Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела

по исковому заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к ЗАО «Тюменьагропромбанк» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

о взыскании 6 048, 85 руб.

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Тюменьагропромбанк» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 6 048, 85 руб. неосновательно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств, удержанных на основании решения Сладковского районного суда Тюменской области от 17.01.2018 г. по делу № 2-14/2018 из трудовой пенсии должника ФИО1 за декабрь 2018 г., после его смерти.

Определением суда от 20.05.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку перечисление спорной денежной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта. Ответчик указывает на заключение с ФИО1 кредитного договора от 23.05.2014 г. № 783@0012, в связи с ненадлежащим исполнением которого на основании решения Сладковского районного суда Тюменской области от 17.01.2018 г. по делу № 2-14/2018 с ФИО1 взыскана задолженность, впоследствии выдан исполнительный лист от 20.02.2018 г. серия ФС № 020152128. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 16.03.2018 г. № 10569/18/72027-ИП, в ходе которого вынесено постановление об удержании денежных средств из пенсионных выплат ФИО1 Ответчик считает, что после смерти ФИО1 обязанность возвратить кредитные средства не прекратилась, поскольку долги умершего переходят к наследникам. По этой причине ответчик считает, что истец может обратиться к лицам, вступившим в наследственные права после смерти ФИО1, за взысканием данной денежной суммы (л.д. 32).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сладковского районного суда Тюменской области от 17.01.2018 г. по делу № 2-14/2018 с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 257 012, 27 руб. (л.д. 27).

На основании решения Сладковского районного суда Тюменской области от 17.01.2018 г. выдан исполнительный лист от 20.02.2018 г. серия ФС № 020152128.

В ходе возбужденного 16.03.2018 г. на основании исполнительного листа от 20.02.2018 г. серии ФС № 020152128 исполнительного производства № 10569/18/72027-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам 19.03.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 257 012, 27 руб. (л.д. 27).

Из представленного истцом в материалы дела письма Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 19.12.2018 г. № 72027/18/284833 следует, что 14.11.2018 г и 13.12.2018 г. на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области поступили денежные средства в сумме 12 097, 70 руб. (удержаны из пенсии должника за ноябрь и декабрь 2018 г.), которые были перечислены взыскателю - ЗАО «Тюменьагропромбанк» в счет погашения долга по исполнительному производству № 10569/18/72027-ИП (л.д. 29).

18.12.2018 г. исполнительное производство № 10569/18/72027-ИП было приостановлено в связи со смертью должника ФИО1 21.11.2018 г. (л.д. 29, 30, 31).

08.04.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 03/6447, в которой просил произвести возврат удержанных на основании исполнительного листа серии ФС № 020152128 от 20.02.2018 г. из пенсии ФИО1 и перечисленных ответчику денежных средств в размере 6 048, 85 руб. (л.д. 10).

В ответе на претензию ответчик указал, что основания для возврата денежных средств в размере 6 048, 45 руб. отсутствуют (л.д. 11).

Учитывая, что ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

27.03.2017 г. на основании постановления Правления ПФ РФ № 196п (далее - постановления Правления ПФ РФ от 27.03.2017 г. № 196п) создано Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области.

В соответствии с п. 10.5 постановления Правления ПФ РФ от 27.03.2017 г. № 196п Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области осуществляет удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов, их учет, принимает участие в суде и арбитражном суде при рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции Центра.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что удержанные из пенсии за декабрь 2018 г. должника - ФИО1 денежные средства в размере 6 048, 85 руб. перечислены ответчику при отсутствии законных оснований.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Учитывая, что ФИО1 умер 21.11.2018 г., обязательство по выплате пенсии прекратилась с 01.12.2018 г.

Таким образом, поскольку начисление и выплата ФИО1 пенсии должно быть прекращено с 01.12.2018 г., у ФИО1 (в связи с его смертью 21.11.2018 г.) и его наследников право на получение пенсии за декабрь 2018 г. не возникло.

Истец указывает, что узнал о смерти ФИО1 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия после перечисления спорных денежных средств на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - 07.12.2018 г. (л.д. 6).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области перечислило спорную денежную сумму ответчику в декабре 2018 г. (л.д. 29), т.е. после смерти должника по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как ранее установлено судом исполнительное производство № 10569/18/72027-ИП было приостановлено 18.12.2018 г. в связи со смертью должника ФИО1 (л.д. 29, 30, 31).

В силу ч. 1 ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, правом на удовлетворение требований за счет наследства должника наделены кредиторы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество, не указанное в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в составе выморочного имущества переходят долги и имущественные обязанности наследодателя.

Между тем, доказательств перехода наследственного имущества ФИО1 в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем Российская Федерация наследником ФИО1 не является, а, следовательно, не несет обязательств за должника- пенсионера.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бюджетные средства Пенсионного фонда Российской Федерации в виде перечисленной пенсии ФИО1 за декабрь 2018 г. получены ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств должника - ФИО1 Вместе с тем, правовые основания для погашения кредитных обязательств ФИО1 за счет средств бюджета отсутствуют. Следовательно, использование ответчиком средств Пенсионного фонда Российской Федерации, перечисленных в рамках исполнительного производства в размере 6 048, 85 руб. в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1, является неправомерным, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая, что доказательств добровольного возврата ответчиком истцу денежных средства в размере 6 048, 85 руб. в суд не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 6 048, 85 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 ст. 52, подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Тюменьагропромбанк» в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской федерации в Тюменской области 6 048, 85 руб. неосновательно полученных денежных средств, удержанных на основании решения Сладковского районного суда Тюменской области от 17.01.2018 г. по делу № 2-14/2018 из трудовой пенсии за декабрь 2018 г. должника ФИО1.

Взыскать с ЗАО «Тюменьагропромбанк» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.