Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коряковцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

к старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г.Тюмени,

к РОСП Ленинского АО г.Тюмени,

о признании незаконными действий, бездействия и постановления от 17 июля 2009 г. № 26/26,

третьи лица - ООО «РСП «Гидроизол», ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Тюмени, ИФНС России по г.Тюмени № 3,

при участии:

заявитель – ФИО1 по паспорту <...>,

судебный пристав-исполнитель ФИО2 по удостоверению № 137423,

представитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени – судебный пристав-исполнитель ФИО3 по удостоверению № 137529,

представитель УФССП по Тюменской области - ФИО4 по доверенности от 1 сентября 2009 года № 99,

представитель ООО «РСП «Гидроизол» - директор ФИО5 по паспорту <...>,

представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Тюмени – ФИО6 по доверенности от 28 августа 2009 г.,

представитель ИФНС России по г.Тюмени № 3 – не явился, извещен,

установил:

Гражданин ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований ст.ст.2, 4, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа ФССП №585 от 09.11.2007г., необоснованном затягивании сроков исполнения судебного решения, самоустранении от исполнения служебных обязанностей по ведению исполнительного производства и, как следствие, неисполнении решения суда, а также в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства; о признании незаконными действий и бездействий начальника отдела - Старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО7, выразившиеся в самоустранении от организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организации розыска должника и его имущества, т.е. нарушении требований ст.ст.2, 4, 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и Приказа ФССП №585 от 09.11.2007г., ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах»; об обязании РОСП Ленинского АО г. Тюмени предоставить на ознакомление исполнительное производство № 71/4/15069/20/2009, возбужденному в отношении ООО РСП «Гидроизол»; о признании незаконным постановление №26/26 от 17 июля 2009 года начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО7, выразившееся в нарушении ст. ст. 126, 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.10 Федерального закона РФ «О судебных приставах»; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени применить меры дисциплинарного характера в отношении судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 за нарушения положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; об обязании РОСП Ленинского АО г.Тюмени в рамках исполнительного производства произвести действия, предусмотренные действующим законодательством и должностными инструкциями, направленные на исполнение Решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-6750/32-2007 от 25.01.2008г. и Определения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-6750/32-2007 от 20.02.2009г., а именно: в соответствии со ст. ст. 69, 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» применить меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, установив в судебном порядке конкретные разумные сроки для исполнения.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и представители РОСП Ленинского АО г.Тюмени и УФССП по Тюменской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Представитель ООО «РСП «Гидроизол» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Тюмени в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав объяснения заявителя, ответчика, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2009 года по делу № А70-4020/2009 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 от 6 мая 2009 г. о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства № 71/4/15069/20/2008. При этом арбитражный суд обязал РОСП Ленинского АО г.Тюмени возобновить исполнительное производство № 71/4/15069/20/2008 и произвести предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области от 5 марта 2008 г. № 120686 посредством обращения взыскания на денежные средства должника ООО РСП «Гидроизол», составляющие переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Во исполнение данного решения старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО7 25 июня 2009 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №71/4/15069/20/2008 (л.д.49).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях осуществления исполнения требований исполнительного документа 13 июля 2009 года вынесено постановление об обращении взыскания на переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д.46-48).

В целях получения сведений о размере переплаты судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Тюмени требование от 24 июля 2009 года № 72/04-24/15069 (л.д.40).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено в ИФНС России по г.Тюмени № 3 требование от 24 июля 2009 года № 72/04-24/15069 о предоставлении документов, подтверждающих возвращение денежных средств, составляющих переплату страховых взносов ООО «РСП «Гидроизол» (л.д.41).

В соответствии с письмом ИФНС России по г.Тюмени № 3 от 15 июля 2009 года № 08-51/010733, по состоянию на 15 июля 2009 года у ООО «РСП «Гидроизол» отсутствует переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 июля 2009 года по исполнительному производству №71/4/15069/20/2008 об обращении взыскания на переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не представляется возможным.

В силу ст.ст.2 и 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, налоговый орган является администратором платежей в Пенсионный фонд РФ и обладает полной информацией о порядке, сроках и размере уплаты страхователями страховых взносов.

На основании изложенного арбитражным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 и старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО г.Тюмени были приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако в связи с отсутствием у должника денежных средств и какого-либо имущества требования исполнительного документа выполнены быть не могут, в связи с чем отсутствуют основания для осуществления каких-либо исполнительских действий и исполнительного производства в целом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о принятии всех возможных мер и невозможности осуществления судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительских действий по исполнительному производству №71/4/15069/20/2008 и соответственно у арбитражного суда отсутствуют основания для признания незаконными действий и бездействия должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени по данному исполнительному производству.

В части же оспаривания постановления старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 17 июля 2009 года № 26/26 заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку данное постановление не относится к исполнительному производству №71/4/15069/20/2008 и вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по исполнительному производству № 71/4/32735/26/2009-СД в отношении должника ООО ТСК «Тюменьполимерстрой».

Арбитражным судом не принимается как не соответствующий материалам дела довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ему отказано в предоставлении материалов исполнительного производства №71/4/15069/20/2008 на ознакомление.

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отказ судебного пристава-исполнителя предоставить на ознакомление заявителю материалы исполнительного производства №71/4/15069/20/2008.

В отношении же требований заявителя об обязании РОСП Ленинского АО г. Тюмени предоставить на ознакомление исполнительное производство № 71/4/15069/20/2009, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени применить меры дисциплинарного характера в отношении судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 за нарушения положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и обязании РОСП Ленинского АО г.Тюмени в рамках исполнительного производства произвести действия, предусмотренные действующим законодательством и должностными инструкциями, направленные на исполнение Решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-6750/32-2007 от 25.01.2008г. и Определения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-6750/32-2007 от 20.02.2009г., а именно: в соответствии со ст. ст. 69, 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» применить меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, установив в судебном порядке конкретные разумные сроки для исполнения, следует отметить следующее.

Применительно к разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. № 65, содержание заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа определено положениями части 1 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктами 2 и 5 которой формулировка предмета заявленного требования ограничивается обозначением оспариваемого решения, действия (бездействия).

Арбитражный суд же в силу п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая решение о признании решения, действия незаконными, обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом.

С учетом изложенного, сформулированная заявителем в заявлении восстановительная мера в виде обязания ответчиков осуществить какие-либо действия, рассматривается арбитражным судом как предлагаемый заявителем способ восстановления нарушенного права. При этом арбитражный суд данной формулировкой восстановительной меры не связан. Тем более, что в ходе судебного заседания арбитражным судом было установлено, что ответчиками были приняты все предусмотренные законодательством меры направленные на исполнение требований исполнительного документа и основания для дальнейшего осуществления каких-либо исполнительских действий и исполнительного производства в целом, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемые действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени, а также постановление старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 17 июля 2009 года №26/26, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона «О судебных приставах», права и законные интересы заявителя не нарушают, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева