Гражданский кодекс часть 1

ООО «Уралоптторг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности государственному контракту № 450/10пр от 16.12.2010 в размере 309 120 рублей 90 копеек, в том числе 299 282 рубля основной долг, 9 838 рублей 90 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по государственному контракту.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в частности утверждает, что в товарной накладной отсутствует подпись о приемке товара государственным заказчиком, а также в соответствии с условиями контракта акты приема - передачи смонтированного оборудования составлены истцом ненадлежащим образом (не содержит подписи полномочного представителя государственного заказчика), в связи с чем они не могут подтверждать поставку товара, следовательно, не подлежат оплате, указывает на то, что обязательства по оплате поставленного товара им выполнены в полном объеме. Кроме того, указывает, что учреждение является бюджетным, лимиты бюджетных обязательств текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря, следовательно, перенос бюджетных обязательств ответчика по Контракту на следующий финансовый год недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2010 года между Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (Государственный заказчик), Бюджетным учреждением Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ООО «Уралоптторг» (Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку оборудования для объекта «Инфекционный корпус на 90 коек окружной клинической больницы в г. Ханты- Мансийске», блоки А.Б.В» № 450/10 пр.

В соответствии с условиями контракта истец обязался осуществить поставку видеотехники для комплектации объекта капитального строительства «Инфекционный корпус на 90 коек окружной клинической больницы в г. Ханты- Мансийске», блоки А.Б.В» (ХМАО), по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно Спецификации к контракту, а также осуществить собственными силами и средствами разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте, Заказчик обязался осуществить приемку товара на объекте, а Государственный заказчик обязался произвести Поставщику оплату за поставленный товар.

В приложении к контракту согласован перечень оборудования, его количество и

стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта место поставки товара является Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Мира, 108.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта, поставка товара должна быть осуществлена с момента заключения государственного контракта до 20.12.2011, в соответствии с Календарным планом поставки товаров.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта цена контракта составляет 792 318 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 3 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии со статьей 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки бюджетными учреждениями товаров на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных либо муниципальных контрактов.

Государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 4 Закона).

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный заказчик при оплате товаров покупателем по договору поставки для государственных или муниципальных нужд признается поручителем.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, следует, что они соответствуют обязательствам поставке товаров и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статья 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями государственного контракта в адрес ответчика частично 20.12.2010 была осуществлена поставка оборудования на сумму 493 036 рублей. Платежным поручением
№ 412708 от 31.12.2010 ответчик оплатил частично поставленную продукцию в сумме 493 036 рублей.

Оставшаяся часть продукции на сумму 299 282 рубля была поставлена истцом 12.04.2011, что подтверждается товарной накладной № 491 от 12.04.2011, подписанной без замечаний Бюджетным учреждением Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» и актом приема- передачи смонтированного оборудования № 491 от 12.04.2011 (л.д. 15-16).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов сторонами согласован пунктом 5.4 контракта, согласно которому Покупатель производит оплату за поставленную продукцию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании представленного счета в течение 5 дней с момента подписания акта приема- передачи товара.

Полагая, что свои обязательства по государственному контракту истец выполнил, а ответчик денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у ответчика по состоянию на 15.08.2011 образовалась задолженность в размере 299 282 рублей.

16 июня 2011 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об оплате задолженности в размере 299 282 рублей. В ответ, на претензию ответчиком в добровольном порядке удовлетворении требований, было отказано.

Ссылаясь на неоплату поставленного по контракту оборудования, Общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчику в рамках государственного контракта был отгружен товар, который им принят без возражений. Эти обстоятельства в силу положений статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате товара.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пункты 4.3 и 5.4. государственного контракта, которые предусматривают сдачу товара Поставщиком и приемку его Заказчиком и Государственным заказчиком, оформляемым актом о приемке-передаче смонтированного оборудования (товара), который составляется в четырех экземплярах, по факту поставки товаров и подписывается уполномоченными представителями Сторон и эксплуатирующей организацией. Покупатель производит оплату за поставленную продукцию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании представленного счета в течение 5 дней с момента подписания акта приема- передачи товара.

Ответчик указывает на то, что обязательство по оплате указанной суммы не наступило, поскольку акт приема-передачи оборудования не содержит подписи полномочного представителя государственного заказчика предусмотренный контрактом.

Однако, суд не может принять данный довод в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несмотря на то, что в акте приема - передаче отсутствует подпись полномочного представителя государственного заказчика, поставка оборудования фактически произведена истцом.

Товарная накладная является надлежащим доказательством поставки, поскольку свидетельствует о передаче оборудования, и отсутствие акта приема-передачи оборудования не может являться основанием для отказа в оплате основного долга. При этом факт поставки оборудования ответчик не оспаривает.

Не подписание государственным заказчиком акта приема-передачи товара, не свидетельствует о неисполнении истцом принятых обязательств по поставке товара, так как, указанный акт является итоговым документом исполненных сторонами обязательств по контракту и по своей сути дублирует факт поставки товара, который зафиксирован в товарной накладной, являющейся первичным доказательствам надлежащего исполнения обязательств истца по поставке товара.

Отсутствие подписи само по себе не может опровергать факт поставки, поскольку законом не ограничены доказательства, которые могут быть представлены в подтверждение исполнения обязательств по договору поставщиком.

Окружная клиническая больница ХМАО - Югры, принявшая товар длительное время использует поставленное оборудование. Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом и не запросил акт приема – передачи у окружной больницы.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с нормами бюджетного законодательства и окончанием финансового года, поскольку Закон № 94-ФЗ, а также гражданское законодательство не предусматривает такого основания для отказа от оплаты товара, поставленного по государственному контракту.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 299 282 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 838 рублей 90 копеек за период с 18.04.2011 по 02.05.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из условий государственного контракта, поставка товара должна быть осуществлена с момента заключения государственного контракта до 20.12.2011.

Учитывая, что поставка оборудования истцом была произведена 12.04.2011, т.е. с нарушением срока, предусмотренного государственным контрактом, ответчик в силу данной нормы права вправе был приостановить исполнение своих обязательств по оплате поставленного оборудования, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик узнал о поставке оборудования только после получения претензионного письма №18 от 16.06.2011, суд считает, что проценты на сумму подлежащей оплате за период ранее даты исполнения претензии, начислению не подлежат.

Кроме того, пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.1997 N С1-3/ОП-10 не выделение учреждению полностью или частично денежных средств, необходимых для оплаты учреждением в соответствии с договором переданных ему товаров, оказанных услуг, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и служить основанием для освобождения его от имущественной ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа, пени.

Суд, исходя из функциональных особенностей учреждения, с учетом пояснений представителя ответчика, указывающих на отсутствие денежных средств в установленном размере, считает, что своевременная оплата была невозможна в связи с тем, что финансирование ответчика производилось не в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении денежного обязательства и на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет освобождение ответчика от возложения на него обязательств по оплате установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 939 рублей 90 копеек удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позицией ВАС РФ по вопросу распределения судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 8 890 рублей 15 копеек в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу ООО «Уралоптторг» 299 282 рубля основного долга, а также 8 890 рублей 15 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.В.Прокопов