Гражданский кодекс часть 1

ОАО «СУЭНКО» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Тюменьэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419 973 рублей 00копеек (л.д. 4-6).

До принятия решения по настоящему делу истец письменно уточнил и уменьшил размер исковых требований до 894 485 рублей 38 копеек. Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований и уменьшении их размера, а также представил Возражения на отзыв ответчика на иск.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение и уменьшение исковых требований приняты судом к производству.

В удовлетворении ходатайства представители ответчика о передаче дела по подсудности в ХМАО-Югры судом отказано по основаниям, изложенным в определении от 07 октября 2009г.

Представитель ответчика представил Возражение на заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные и уменьшенные исковые требования в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям отзыва, считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованным по основаниям, изложенным в Возражениях.

В судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2009 года, судом был объявлен перерыв до 07 октября 2009года. 07 октября 2009года судебное заседание продолжено при участии представителей лиц, участвующих в деле, в которые присутствовали в судебном заседании до перерыва.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 13 июля 2007 года между ОАО «СУЭНКО» (Исполнитель) и ОАО «Тюменьэнерго» (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Т/01-3 (далее - Договор) (л.д. 10-29, т. № 1) с Приложениями (л.д. 120-122 т. № 1, т. № 2, л.д. 1-85 т. №3) .

Представитель ответчика оспаривает договор, считает, что отсутствуют основания для привлечения ОАО «Тюменьэнерго» к ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 104-107,т. № 1).

Ответчик считает, что ОАО «СУЭНКО» и ОАО «Тюменьэнерго», являясь смежными сетевыми организациями, не пришли к соглашению по Приложению № 3.4 к Договору «Величины заявленной мощности, отпускаемой из сети Исполнителя». По мнению ответчика не подписание со стороны ОАО «СУЭНКО» и ОАО «Тюменьэнерго» Приложения № 3.4 к Договору свидетельствует о не достижении ими соглашения по всем существенным условиям Договора № Т/01-3 от 13.07.2007г.

Суд, проанализировав доводы ответчика, считает необоснованным утверждение Ответчика о том, что Договор является незаключенным по следующему.

Согласно разделу 10 Договора, все приложения являются неотъемлемыми частями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Т/01-3 от 13.07.2007г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров, данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861, от 27.12.2004 г. (далее -Правила недискриминационного доступа) существенными условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями являются: а) величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения; б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил; г)технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность; д) перечень объектов межсетевой координации.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, Правил в Договоре в обязательном порядке должно содержаться одно из следующих условий: условие о величине присоединенной мощности, либо условие о величине заявленной мощности в пределах которой оказываются услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Величины присоединенной мощности в соответствующих точках присоединения сторонами Договора согласованы.

В приложении №1 к Договору имеется графа «Разрешенная мощность». Определение понятия разрешенной мощности в законодательстве, регулирующем отношения по передаче электрической энергии, отсутствует, однако, данное понятие используется в электроэнергетике и означает «присоединенная мощность».

Заявленная мощность- предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии; присоединенная мощность- совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (п.2 Правил недискриминационного доступа).

В графе «разрешенная мощность» Приложения №1 к Договору указана совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов и энергопринимающих устройств в точках присоединения электрической сети ОАО «Тюменьэнерго» к электрической сети ОАО «СУЭНКО» (в точках приема электроэнергии в сеть исполнителя), т. е. присоединенная мощность.

Присоединенная мощность в точках отпуска электрической энергии из сети ОАО «СУЭНКО» потребителям услуг по передаче электрической энергии, согласована Сторонами в графе 4 «Величина разрешенной мощности» Приложения №7 к Договору.

Используемое в договоре понятие «разрешенная мощность» равнозначно понятию «присоединенная мощность». Согласно п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г. (далее -Правила недискриминационного доступа) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно п. 2.2. Договора, Стороны определили, что передача электроэнергии производится Исполнителем в пределах разрешенной мощности в точках приема и отпуска электроэнергии, данные указаны в Приложениях №1 и №7.

Следовательно, суд считает, что стороны договора под понятием «разрешенная мощность» имели в виду присоединенную мощность в понятии Правил недискриминационного доступа.

В разделе 2 «Предмет Договора» упоминание о приложении №3.4 отсутствует. Между Сторонами отсутствуют какие-либо разногласия к договору по поводу заявленной мощности.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик в период действия Договора № Т/01-3 от 13.07.2007г. фактически признавал данный Договор заключенным. Данный факт усматривается из имеющихся в материалах дела платежных документов, которыми Ответчиком производилась оплата услуг ОАО «СУЭНКО»- в назначении платежа каждого из платежных поручений имеется ссылка на Договор Т/01-3 от 13.07.2007г. Более того, Ответчик, начиная с июня 2008 года, придерживался установленного Договором порядка оплаты услуг, что также свидетельствует о восприятии им Договора как заключенного. Кроме того, истец указал, а ответчик не оспорил, что Договор Т/01-3 от 13.07.2007г. предоставлялся как ОАО «СУЭНКО», так и ОАО «Тюменьэнерго» в Региональную энергетическую комиссию Тюменской области, ХМАО и ЯНАО для установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии на следующий период регулирования, что также подтверждает, что Договор признавался Сторонами заключенным.

Названные обстоятельства позволяют суду определить общую волю сторон на заключение договора энергоснабжения с определенными сторонами договора условиями и оснований для указания обратного у арбитражного суда не имеется.

Таким образом, в Договоре Т/01-3 от 13.07.2007г. стороны согласовали все установленные законом и названные сторонами существенные условия Договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе величину присоединенной (разрешенной мощности), следовательно, Договор является заключенным. Соответственно, при расчетах за оказанные услуги Ответчик обязан был придерживаться установленного Договором порядка оплаты.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о заключенности договора, исходит из совокупности представленных в дело документов с учетом направленности воли сторон и последующего их поведения.

Нарушение сроков оплаты услуг по Договору является основанием для возложения на Ответчика ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для Исполнителя Региональной энергетической комиссией Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

Пунктом 6.25 Договора установлен следующий порядок оплаты услуг: до 20 числа расчетного месяца (включительно) Заказчик оплачивает Исполнителю 20 % от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении № 3.2 к договору; до 30 (31) числа расчетного месяца (включительно) - 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении № 3.2 к Договору; окончательный расчет производится Заказчиком до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры.

16 июня 2008года (дата подписания протокола разногласий) вступило в силу Дополнительное соглашение № 1 к Договору (л.д. 30-33), согласно которому порядок оплаты услуг изменился следующим образом: до 20 числа расчетного месяца (включительно) Заказчик оплачивает Исполнителю 20 % от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении № 3.2 к договору; до 30 (31) числа расчетного месяца (включительно) - 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении № 3.2 к Договору; до 10 числа месяца, следующего за расчетным (включительно) – 10% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении № 3.2. к договору; окончательный расчет производится Заказчиком до 17 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что Исполнитель надлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору, оказывая услуги по передаче электрической энергии в соответствии с его условиями (в деле имеются подписанные сторонами Акт сверки, акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета), претензий от Заказчика по оказанным услугам в адрес Исполнителя не поступало.

В нарушение требований закона и договора по не оспоренному утверждению истца Заказчик ежемесячно нарушал установленный Договором срок оплаты оказанных ОАО «СУЭНКО» услуг, не перечисляя (не своевременно перечисляя) авансовые платежи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ОАО «СУЭНКО» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения ОАО «Тюменьэнерго» авансовых платежей по Договору.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства составила 894 485 рублей 38 копеек. Суд считает представленный уточненный расчет истца обоснованным и верным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Истец при подаче искового заявления уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 599 рублей 87 копеек в соответствии с платежным поручением № 3151 от 09.07.2009 (л.д. 7, т. № 1).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 15 444 рубля 85 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Принимая во внимание удовлетворение уменьшенных исковых требований, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155 рублей 02 копеек на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 112, 167, 170-176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Тюменьэнерго» в пользу ОАО «СУЭНКО» 894 485 рублей 38 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 444 рубля 85 копеек- расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОАО «СУЭНКО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3155 рублей 02 копеек. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Лазарев В.В.