Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» обратилось с иском к представительству Некоммерческому образовательному учреждению «Международная академия индустрии красоты и дизайна» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 64 744 рублей 09 копеек.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца суд в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил не надлежащего ответчика - представительство Некоммерческого образовательного учреждения «Международная академия индустрии красоты и дизайна» надлежащим - Некоммерческим образовательным учреждением «Международная академия индустрии красоты и дизайна».

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования со ссылками на статьи 11, 15, 309, 606, 611, 614, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по выплате арендной платы, предусмотренных договором аренды нежилого помещения (л.д.2-4).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать за необоснованностью исковых требований (л.д.68-69). В судебном заседании представитель ответчика также просил в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 3 августа 2004 года между ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» и представительством Некоммерческого образовательного учреждения «Международная академия индустрии красоты и дизайна» был заключен договор № 23 аренды нежилого помещения. Предметом договора является нежилое (офисное помещение) на 8 этаже здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 180 кв.м. В этот же день указанное помещение по акту приема-передачи было передано представительству ответчика (л.д.16-18).

31 августа 2005 года в учредительные документы ответчика были внесены изменения. Некоммерческое образовательное учреждение «Международная академия индустрии красоты и дизайна» стало именоваться Некоммерческим образовательным учреждением «Академия индустрии красоты «Стандарт» (НОУ «АИК «Стандарт»).

Правоотношения, которые могли возникнуть в данном случае, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что договор № 23 аренды нежилого помещения от 03.08.2004г. является недействительным, так как он заключен с представительством, а не юридическим лицом. Доказательства наделения представительства НОУ «АИК «Стандарт» полномочиями на заключение сделки в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Представитель истца, как в предварительном, так и в судебном заседании сообщил суду, что право собственности на спорное помещение не зарегистрировано, документы находятся в органах государственной регистрации на оформлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 23 нежилого помещения от 03.08.2004г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья В.В.Лазарев