Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Дылдиной Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О. В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация»

к Управлению инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области

об оспаривании и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2013г. №329/13ак

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2013г.,

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2012г.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2013г. №329/13ак Управлением инспекции государственного строительного надзора Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (заявитель, Управление) Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром - Газификация» (ответчик, Общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по основаниям ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных объяснениях.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с обращением следственного отдела по Калининскому административному округу г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области от 20.06.2013г., по согласованию с прокуратурой Тюменской области, на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 24.06.2013г. №760-к, 01.07,2013г. Управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Запсибгазпром -Газификация».

ООО «Запсибгазпром - Газификация» выступает в роли генерального подрядчика по строительству объекта капитального строительства: Жилой дом по ГП-12 «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Губернская – Закалужская – Московский тракт», расположенного по адресу: <...> 37г., на основании договора генерального подряда №013971-К-1-5 от 23 июля 2012г., заключенного им с застройщиком – ОАО «Запсибгазпром» ОАО «Газпром».

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки Управлением был составлен акт проверки от 01.07.2013г. №801/13к, в котором зафиксирован факт процесса строительства объекта с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а именно:

- в нарушение проектной документации шифр 1253, 1254-12-12-ПОС лист 19, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте не в полном объеме ограждены защитными или страховочными ограждениями;

- в нарушение п. 9.1.5 СНиП 12-04-2002 по периметру строящегося здания при кладке наружных стен с внутренних подмостей здания высотой более 7 метров не выполнены защитные козырьки шириной не менее 1,5 м;

- в нарушение п.8.1.11 СНиП 12-04-2002 не выполнены ограждения на смонтированных лестничных маршах;

- в нарушение п.6.2.17 СНиП 12-03-2001, п.2.1.12 ПОТ Р М-012-2000 не в полном объеме закрыты проемы на межэтажных перекрытиях;

- в нарушение п.7.4.28 СНиП 12-03-2001 не соответствуют требованиям ГОСТ 26887 приставные лестницы для перехода между отдельными ярусами строящегося здания (местами применены поддоны из-под кирпича);

- в нарушение п. 5.2.22 СП 12-135-2003 в не в полном объеме срезаны или загнуты на 180 градусов оставленные при бетонировании выпуски арматуры;

- в нарушение проектной документации шифр 12-12-05-ПОС лист 23 не применяются закрытые лотки при сборе отходов и мусора с этажей строящегося здания;

- в нарушение п.6.2.6 СП 48.13330.2011 строительная площадка не очищена от строительного и бытового мусора;

- в нарушение СП 8.13130.2009 объект капитального строительства не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения с расходом воды не менее 25 литров в секунду;

- в нарушение п. 428 правил противопожарного режима в РФ хранение и транспортировка баллонов с газами осуществляется с не навинченными на их горловины предохранительными колпаками;

- в нарушение п. 364 Правил противопожарного режима в РФ на территории строительства (площадь более 5 гектаров) выполнено менее 2 въездов с противоположных сторон строительной площадки;

- в нарушение п. 364 Правил противопожарного режима в РФ у въездов на строительную площадку не установлены (вывешены) планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением источников средств пожаротушения и связи.

03.07.2013 уполномоченным должностным лицом ответчика в отношении ООО «Запсибгазпром - Газификация» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

16.07.2013 и.о. начальника Управления инспекции государственного строительного надзора вынесено постановление №329/13ак по делу об административном правонарушении, на основании которого Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общество считает постановление незаконным, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По мнению заявителя, привлечение его к административной ответственности не законно, поскольку он непосредственно не осуществляет работы по строительству дома на указанном объекте. ООО «Запсибгазпром - Газификация» заключены договора подряда с ООО «Строительство Бизнес Коммерция ГРУПП»: №327/02-ТС от 01.02.2013г. на выполнение работ по устройству монолитных стен, колонн, перекрытий и №339/02-ТС от 12.02.2013г. на выполнение работ по устройству ограждающих конструкций наружных стен и внутренних перегородок. Согласно п.9.7 Договора от 01.02.2013г. Подрядчик самостоятельно и в полном объеме несет ответственность за нарушение требований об охране окружающей среды и безопасности строительных работ, а также за любые иные нарушения, допущенные последним в ходе выполнения работ.

Суд считает доводы заявителя ошибочными.

В соответствии с п.1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 8 ст. 53 ГрК РФ установлено, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №468 от 21.06.2010г. утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (Положение).

В соответствии с п.3 Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В соответствии с п.3 ст. 52 ГРК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует, координирует работы по строительству объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Анализ перечисленных норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что осуществление строительного контроля является обязанностью лиц, осуществляющих строительство. При этом, к числу таких лиц отнесены, как заказчики, так и подрядчики.

Поскольку Общество по отношению к заказчику выступает в роли подрядчика, а по отношению к субподрядчику – заказчика, оно является лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению строительного контроля. Таким образом, генеральный подрядчик несет ответственность за соблюдение соответствующих норм при строительстве объекта капитального строительства в силу действующего законодательства.

Указанная позиция согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 16.01.2013г. №ВАС-16623/12.

Таким образом, Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Другим доводом заявителя о незаконности оспариваемого постановления является недоказанность ответчиком события правонарушения: постановление не содержит указаний на оси и этажи объекта, что не позволяет объективно оценить характер выявленных нарушений, в постановлении не указано место совершения административного правонарушения (указанные требования к строительной площадке в целом, объект занимает часть строительной площадки; указанные в постановлении нарушения Правил пожарного режима не могут являться основаниям для привлечения к административной ответственности по п.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ, законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств нарушения ответчиком представлены не только акт проверки, но и фотоматериалы от 01.07.2013г., заверенные должностным лицом – главным специалистом отдела профильных видов надзора управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства Тюменской области ФИО3, в том числе проводившим проверку объекта капитального строительства «Жилой дом ГП-12 «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц «Губернская -Закалужская - Московский тракт».

В оспариваемом постановлении указано, что выявлены нарушения при строительстве конкретного объекта капитального строительства, адрес и наименование которого указаны в постановлении.

Тот факт, что в постановлении не отражены соответствующие оси и этажи объекта, не свидетельствует об отсутствии указания на место совершения правонарушения. При этом следует учесть, что заявитель не оспаривает наличие указанных нарушений. Такие нарушения, как отсутствие необходимого количества въездов на площадку, отсутствие планов у въездов на площадку отсутствие защитных козырьков по периметру здания и некоторые другие, не требуют указаний на оси и этажи, зафиксированы контролирующим органом, не опровергнуты заявителем, являются нарушением требований проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства, а, значит, образуют состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г.№ 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По мнению суда, являясь подрядной организацией, Общество имело возможность по принятию всех зависящих от него мер для соблюдения обязательных требований технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что отраженные в акте проверки нарушения Правил противопожарного режима не являются основанием для ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Во-первых, в ходе проверки установленные, в том числе, нарушения требований проектной документации, что, безусловно, охватывается объективной стороной ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является, в частности, проверка соответствия выполнения работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В силу ч.7 ст. 54 ГрК РФ не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом, а также государственного экологического контроля в отношении объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.8 ст. 54 ГрК РФ).

Согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

В ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» также предусмотрено, что в случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 Закона о пожарной безопасности собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичное требование предусмотрены п.16 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390. Ст. 62Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч.1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч.2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (ч.3).

Доводы Общества о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 03.07.2013г. составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами Управления в пределах установленных полномочий и в рамках их компетенции, при надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт согласования проведения внеплановой проверки с Прокуратурой Тюменской области подтверждается представленным в материалы дела решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 26.06.2013г. ААА №095936.

Факт вынесения приказа о проведении внеплановой проверки ООО «Запсибгазпром-Газификация» подтвержден приказом Главного управления строительства Тюменской области №751-к от 24.06.2013г.

Проверка проведена в присутствии и акт проверки вручен руководителю проекта группы специальных проектов ООО «Запсибгазпром Газификация» ФИО4

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Дылдина Т. А.