Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревым В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

МП Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство»

к ООО «Агропромстнаб»

о взыскании 299 910 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шабалдина Ю.А., доверенность от 25.06.2009г.

от ответчика: Пятак А.Б., генеральный директор, протокол от 30.06.2006г.,

установил:

Муниципальное предприятие Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее истец, МП «Заводоуковское ЖКХ») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» (далее ответчик, ООО «Агропромснаб») о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 299 910 рублей 93 копеек (л.д.2-4).

Определением от 25 августа 2009 года исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное заседание на 21 сентября 2009 года (л.д.1)

В предварительном заседании представители истца и ответчика сообщили, что дело готово к судебному разбирательству, не возразили против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, перейдя из предварительного заседания в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в письменном виде уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика, с учетом добровольного погашения части долга, 179 929 рублей 33 копейки. Уточнение иска судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству.

Представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, но в судебном заседании его представитель признал иск в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2003 года между МП «Заводоуковское ЖКХ» (Исполнитель) и ООО «Агропромснаб» (Абонент) были заключены договоры теплоснабжения № 80 и договор № 80 на водопотребление и водоотведение, прием сухого мусора и жидких бытовых отходов на свалку (Договоры), по которым Абонент поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность по оказанию услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, приемке сухого мусора на свалку в объемах, которые приведены в расчетах, утвержденных обеими сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящих Договоров (л.д.8-10, 15-18).

Указанные Договоры не оспорены, не признаны недействительными. Суд считает, что Договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, фактически сложившиеся между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчику истцом было оказано услуг на сумму 299 910 рублей 93 копейки, что подтверждается счетами-фактурами и признается ответчиком (л.д.23-28).

Судом установлено, что услуги оказывались ответчику в полном объеме и в срок, претензий об их качестве со стороны ответчика не поступало.

По состоянию на 31.03.2009 года задолженность по оплате ответчиком оказанных услуг составляла 299 910 рублей 93 копейки. После обращения истца в суд ответчик частично погасил задолженность, и ее размер на день рассмотрения дела составила 179 929 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика признал наличие задолженности в указанном размере в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, признание ответчиком иска принимается арбитражным судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование истца о взыскании задолженности в размере 179 929 рублей 33 копеек законным и обоснованным.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7498 рублей 22 копейки в соответствии с платежным поручением № 845 от 13.08.2009года (л.д. 76).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также частичное погашение задолженности ответчиком после принятия искового заявления судом к своему производству, арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 102, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агропромстрой» в пользу Муниципального предприятия Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» 179 929 рублей 33 копейки – задолженность за оказанные коммунальные услуги, 7498 рублей 22 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Лазарев