Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе А.В. ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судьи Е.С. Исуповой, рассмотрев единолично в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БУРОВЫЕ РАБОТЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.01.2003) к Обществу с ограниченной ответственность «КРЕЧЕТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.08.2002) о признании за истцом права собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <...>, гараж 397, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0430001:14803,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Гаражный кооператив «РЕКОРД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.06.2006);

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представители ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2015 № 01, ФИО3 на основании доверенности от 26.08.2015 № 02; после перерыва те же представители;

от ответчика: представитель ФИО4 на основании доверенности от 17.07.2015 б/н, ФИО5 директор ООО «КРЕЧЕТ» личность удостоверена по паспорту; после перерыва представитель ФИО6 на основании доверенности от 28.05.2014 б/н;

от третьего лица: председатель ГК «РЕКОРД» ФИО7 личность удостоверена по паспорту, после перерыва тот же;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БУРОВЫЕ РАБОТЫ» (далее – истец, ООО «БУРОВЫЕ РАБОТЫ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственность «КРЕЧЕТ» (далее – ответчик, ООО «КРЕЧЕТ») о признании за истцом права собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <...>, гараж 397, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0430001:14803.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием у истца возможности зарегистрировать права собственности на нежилое помещение (гараж) в установленном законом порядке, поскольку спорный объект недвижимости был приобретен истцом на основании договора на строительство капитального гаражного бокса от 22.07.2008 № 409.

Представитель истца в судебном заседании, назначенном на 10.09.2015 на 09-00, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании, назначенном на 10.09.2015 на 09-00, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на иск (л.д. 120-122).

Представитель третьего лица в судебном заседании, назначенном на 10.09.2015 на 09-00, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на иск (л.д. 78).

В связи с заявлением ответчиком желания урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, в судебном заседании, назначенном на 10.09.2015 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.09.2015 до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, 17.09.2015 в назначенное время, в том же составе суда, с участием тех же представителей истца и третьего лица, с участием от ответчика представителя ФИО6, полномочия которой подтверждены доверенностью от 28.05.2014 б/н.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях с учетом уточнения, а также с учетом письменных пояснений; в материалы дела также предоставлены пояснения относительно невозможности заключения мирового соглашения в редакции ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ответчик не лишен возможности заключить с истцом добровольное соглашение о передаче спорного объекта в собственность истца; в материалы дела представлена копия проекта мирового соглашения без подписей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании относительно возможности подписания мирового соглашения на условиях ответчика пояснил, что в мировом соглашении не указано следующее: во исполнении какого обязательства происходит передача гаража, а также на каком праве принадлежит указанный гараж ответчику; по условиям соглашения предполагается регистрация перехода права собственности ответчика на гараж, вместе с тем, документов, подтверждающих право собственности ответчика на спорный объект не представлено; условия договора от 22.07.2008 № 409 не содержит обязанности ответчика по передаче спорного гаража, следовательно, исполнение обязанности, не предусмотренной договором может привести с негативным последствиям; мировое соглашение нарушает права третьих лиц, поскольку строение 3 находится в совместной собственности, доказательств отказа других собственников от преимущественного права приобретения передаваемого объекта не представлено. Кроме того, акт приема-передачи спорного объекта недвижимости к мировому соглашению не приложен. Подробно доводы изложены в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу с учетом пояснений, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 22.07.2008 между ООО «КРЕЧЕТ» (застройщик) и ООО «БУРОВЫЕ РАБОТЫ» (покупатель) был заключен договор на строительство капитального гаражного бокса № 409, по условиям которого, истец приобретает 1 гаражный бокс из железобетонных конструкций, размером 4х7 (по осям), именуемый в дальнейшем объект, в гаражном кооперативе «РЕКОРД» (мкр. МЖК) в г. Тюмени, блок – секция Г № 21 (л.д. 12). По условиям договора стоимость гаражного бокса составляет 388 000 руб. (п. 1.2 договора).

В п. 1.3 стороны согласовали, что строящийся объект переходит в собственность покупателя после выполнения работ, перечисленных в п. 1.2, оплаченных покупателем; освидетельствования гаражного кооператива в ТЦТИ г. Тюмени; ввода гаражного кооператива в эксплуатацию.

22.07.2008 между ООО «КРЕЧЕТ» и ООО «БУРОВЫЕ РАБОТЫ» было подписано соглашение к договору от 22.07.2008 № 409 на выполнение работ по благоустройству в ГК «РЕКОРД» № Г № 21, в котором стороны согласовали конкретные виды работ (9 видов), стоимость – 93 800 руб. (л.д. 21)

Из материалов дела следует, а также представитель истца пояснил, что во исполнений условий договора на строительство № 409 от 22.07.2008 ООО «БУРОВЫЕ РАБОТЫ» добросовестно в установленный срок в полном объеме оплатил стоимость гаражного бокса в размере 388 000, что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2008 № 235, от 08.09.2008 № 272 (л.д. 13-16), а также произвел оплату за выполнение работ по благоустройству по условиям соглашения в сумме 93 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.07.20108 № 236 (л.д. 14), истцом также оплачены работы по установке ворот в гараже стоимостью 25 800 руб., а также работы по устройству кровли гаража стоимостью 22 000 руб. Таким образом, по утверждению истца, истцом ответчику за строительство гаража было перечислено 435 800 руб.

Как пояснил представитель третьего лица, дольщиками было принято решение организовать ГК «РЕКОРД», 12.05.2006 состоялась учредительная конференция по образования гаражного кооператива ГК «РЕКОРД».

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что с 2009 года кооператив функционирует в полном объеме, истец своевременно и в полном объеме производит оплату членских и целевых взносов (л.д. 20), истцу выдана членская книжка (л.д. 19), в августе 2011 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была проведена инвентаризация, по результатам которой ГК «РЕКОРД» присвоен адрес: <...>.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 истец получил кадастровый паспорт с кадастровым номером 72:23:0430001:14803, в соответствии с которым спорному гаражу присвоен инвентарный номер 397, а также адрес: <...>, гараж 397.

По утверждению истца, 09.06.2015 ГК «РЕКОРД» известил истца о вводе в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. В этот же день истец обратился к ответчику о передаче гаража, в ответ на обращение ответчик подготовил соглашение о передаче спорного гаража от 23.07.2015, а также передаточный акт (л.д. 79, 80).

Вместе с тем, условия, положенные в основу соглашения о передаче гаража, не устроили истца ввиду существенного различия кадастровой и передаваемой по соглашению стоимости гаража № 397, а также включением в текст соглашения условий о замене первоначального обязательства (п. 1.1 соглашения). Между сторонами соглашение о передаче гаража не подписано.

Выше изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим; спор о праве отсутствует.

Рассмотрев указанные доводы, суд признает их несостоятельными в силу нижеследующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. При этом, согласно п. 4 названной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец на основании заключенного договора на строительство капитального гаражного бокса № 409 от 22.07.2008 приобрел 1 гаражный бокс из железобетонных конструкций, размером 4х7 (по осям), именуемый в дальнейшем объект, в гаражном кооперативе «РЕКОРД» (мкр. МЖК) в г. Тюмени, блок – секция Г № 21 (л.д. 12). Стоимость гаражного бокса, а также работы по благоустройству истец оплатил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно представленной в материалы дела справки от 05.08.2014 № 397, выданной ГК «РЕКОРД», истец является членом данного гаражного кооператива, расположенного по адресу: <...>, и паевой взнос за гараж выплачен истцом в полном объеме (л.д. 39).

Также установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru72516413-001-14, выданного ООО «КРЕЧЕТ», гаражный комплекс по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, вдоль городской черты <...> за МЖК до коттеджной застройки 23.01.2014 введен в эксплуатацию. (л.д. 97-100). Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчиком истцу гаража в собственность.

Из представленных в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подготовленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 15.06.2015 № 72/001/043/2015-8216 следует, что правообладателем гаража общей площадью 547,7 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, 162, строение 3 значится ООО «КРЕЧЕТ» (л.д. 104), при этом сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное строение - помещение (гараж), расположенное по адресу: <...>, гараж 397, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0430001:14803 в материалы дела не предоставлено.

В судебном заседании стороны также пояснили, что в настоящее время спорное строение – гараж № 397 находится в фактическом пользовании истца, который им в настоящее время используется по его прямому назначению. То есть судом установлено фактическое владение спорной вещью на стороне истца.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права относится к внедоговорным требованиям собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Требованием о признании прав снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец должен доказать суду их обоснованность, наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание, и доказательства наличия у истца вещного права на данное имущество, являющееся объектом гражданского оборота.

Поскольку в настоящем случае конечной правовой целью иска является государственная регистрация права собственности истца на гараж, при этом в данном случае добровольное соглашение о передаче гаража не подписано, защита прав истца путем предъявления обязательственного иска не возможна, учитывая, что истец приобрел право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, гараж 379, кадастровый номер 72:23:0430001:14803, на основании договора № 409 от 22.07.2008 на строительство капитального гаражного бокса, а также то обстоятельство, что строительство гаража осуществлено на уплаченные истцом денежные средства, истец является членом ГК «РЕКОРД» и полностью, добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по оплате взносов, спорное строение – гараж № 397 в настоящее время находится в фактическом пользовании истца, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах требование о признании за истцом права собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <...>, гараж 397, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0430001:14803 заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Буровые работы» право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <...>, гараж 397, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0430001:14803.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кречет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Буровые работы» 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

ФИО1