Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации Тюменской области "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности" об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Тюменской области о назначении административного наказания № 72/12-628-18-И от 25.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.11.2017;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.01.2018, ФИО3 по доверенности от 08.02.2018,

установил:

Автономная некоммерческая организация Тюменской области "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности" (далее - заявитель, АНО ТО «НИИ БЖД») обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Тюменской области (далее - ГИТ в Тюменской области) о назначении административного наказания№ 72/12-628-18-И от 25.05.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования заявителя не признали на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела ГИТ в Тюменской области в период с 09.04.2018 по 08.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка исполнения АНО ТО «НИИ БЖД» требований законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда, на основании которой составлен акт проверки от 08.05.2016.

ГИТ в Тюменской области установлено, что АНО ТО «НИИ БЖД» в ходе проведения специальной оценки условий труда у работодателя ООО «Апстрим сервис» в нарушение п. 93 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» в карте специальной оценки условий труда №004 от 23.01.2018. указан двойной итоговый класс (подкласс) условий труда на шести рабочих местах.

16.05.2018 составлен протокол об административно правонарушении №72/12-521-18-И. Постановлением от 25.05.2018 АНО ТО «НИИ БЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Указанное правонарушение обнаружено в ходе проверки, зафиксировано в акте проверки и является длящимся.

Заявитель, не оспаривая совершение им нарушений, допущенных при составлении карты специальной оценки условий труда ООО «Апстрим сервис», указывает на процессуальные нарушения, допущенные ГИТ в Тюменской области при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, а также считает, что правонарушение не является длящимся, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о СОУТ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На территории Тюменской области данный контроль (надзор) осуществляет ГИТ в Тюменской области.

В соответствии с п.5 ст. 22 Закона о СОУТ нарушение организацией, проводящей специальную оценку условий труда, или экспертом порядка проведения специальной оценки условий труда влечет за собой административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ГИТ в ТО являются правомерными.

Вместе с тем, ГИТ в Тюменской области административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ необоснованно отнесено к категории длящихся.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом, согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния,

Материалами дела установлено, что АНО ТО «БЖД» и ООО «Апстрим сервис» 15.11.2017 заключен договор №724/ОС 2017, согласно которому АНО ТО «НИИ БЖД» обязуется выполнить комплекс работ по проведению специальной оценки труда в течение трех месяцев с момента подписания договора. 06.02.2018 сторонами подписан акт выполненных работ, что свидетельствует об окончании действий со стороны АНО ТО «НИИ БЖД». Датой совершения правонарушения является 07.02.2018.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.54 КоАП РФ, длящимся не является.

Кроме того, поскольку основным объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (оказание специализированной организацией услуг в области специальной оценки условий труда, то есть осуществление предпринимательской деятельности), то срок привлечения к административной ответственности по этой категории дел составляет два месяца.

Согласно ст. 4.8. КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Соответственно двухмесячный срок давности привлечения АНО ТО «НИИБЖД» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ истек 09.04.2018 (учитывая, что 07.04.2018 и 08.04.2018 являлись выходными).

Таким образом, на момент рассмотрения дела ГИТ в ТО двухмесячный срок давности привлечения АНО ТО «НИИ БЖД» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области о назначении административного наказания № 72/12-628-18-И от 25.05.2018 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.