Гражданский кодекс часть 1

обязании выдать заключение органа федерального экологического надзора на объект капитального строительства: Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки 6 этап строительства,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 15.12.2021;

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 08.04.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (далее – заявитель, ООО «НОВАТЭК- ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», Общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08.10.2021 № 93 и обязании выдать заключение органа федерального экологического надзора на объект капитального строительства: Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки 6 этап строительства.

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в их удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, Управлением в период 27.09.2021-08.10.2021 на основании решения от 21.09.2021 №134-рш «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «НОВАТЭК- ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» в соответствии с программой проведения проверок органа федерального государственного экологического надзора №15 от 07.09.2021 проведена внеплановая выездная проверка Общества, по результатам проведения которой составлен акт внеплановой выездной проверки от 08.10.2021 №241 (далее – акт проверки) и вынесено оспариваемое предписание от 08.10.2021 №93 (далее – предписание). Согласно указанному акту Управлением сделан вывод о нарушении Обществом подпункта 7.5 статьи 11, статьи 27, статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон №174), а именно, Обществом не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта капитального строительства «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки» 6 этап, относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам Iкатегории. Обществу выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений закона. Срок исполнения предписания установлен до 17.01.2022.

Общество обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с заявлением о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора в соответствии с частью 7 статьи 54, пунктом 9 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в отношении объекта капитального строительства, относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам Iкатегории «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки» 6 этап, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Северо-Русское месторождение, получившее положительное заключение Омского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.03.2018 №069-18/ОГЭ-5969/02, № в реестре 00-1-1-1-0751-18.

Пунктом 7.5 статьи 11 Закона №174 предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Обществом, в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направлена жалоба на акт внеплановой выездной проверки №241 от 08.10.2021 и предписание №93 от 08.10.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 27.10.2021 за исх.№8885, в дальнейшем получен ответ от 28.12.2021 исх.№МК-09-05-34/45925, в рассмотрении жалобы отказано ввиду нарушения порядка ее направления.

Ходатайство Управления об оставлении заявления Общества без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка подачи жалобы не подлежит удовлетворению, а доводы приведенные Управлением отклоняются судом в связи с несоблюдением порядка ее рассмотрения.

Так, частью 1 статьи 42 Федеральный закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248) установлено, что уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы, если имеются основания, предусмотренные пп. 1- 9 указанной части. Данный перечень является закрытым, и расширенному толкованию не подлежит. Основание, по которому жалоба Общества не была рассмотрена по существу, в вышеуказанном перечне не поименована, в связи с чем, указанное основание не может являться основанием для оставления жалобы общества без рассмотрения. Суд, соглашается с доводами заявителя, что ранее до 01.07.2021 одним из оснований для принятия решения уполномоченным органом решения об отказе являлось нарушение требований, установленными частями 1, 2 статьи 40 Закона №248, вместе с тем. Федеральным законом от 11.06.2021 №170- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» часть 1 статьи 42 Закона №248 изложена в новой редакции и такое основание как нарушение части 1 статьи 40 Закона №248 исключено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Поскольку из поведения Управления не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд полагает, что оставление настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не обеспечивает достижение целей досудебного урегулирования спора, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть заявленные требования.

Управлением, в ходе выездной проверки установлено, что при реализации объекта «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки» 6 этап, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Северо-Русское месторождение, после проведения первичной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (положительное заключение Омского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.03.2018 №069-18/ОГЭ-5969/02, № в Реестре 00-1-1-1-0751-18) в результаты инженерных изысканий, обследования технического состояния зданий и сооружений и в проектную документацию объекта капитального строительства «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки», 6 этап строительства внесены изменения позже 01.01.2019, разрешение на строительство объекта капитального строительства «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки» 6 этап строительства от 02.03.2020 №89-RU89504000-322н-2020, получено позже 01.01.2019, в связи с чем, проектная документация является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии с подпунктом 7.5 статьи 11, статьи 27, статьи 30 Закона №174.

В связи с чем, оспариваемое заявителем предписание, по мнению ответчика, является законным и обоснованным.

Не согласившись с вышеуказанными выводами Управления и предписанием, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением,

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный ссуд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, проект пробной эксплуатации Северо-Русского газоконденсатного месторождения, подготовлен, согласован и утвержден в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019, что подтверждается Протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС от 16.06.2016 №6501. По результатам рассмотрения Проекта пробной эксплуатации Северо-Русского газоконденсатного месторождения Центральной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья (далее - ЦКР Роснедр по УВС) принято решение о согласовании проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа, решение отражено в Протоколе заседания от 16.06.2016 №6501.

Таким образом, «Проект пробной эксплуатации Северо-Русского газоконденсатного месторождения», подготовлен, согласован и утвержден в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019,и именно «Проект пробной эксплуатации Северо-Русского газоконденсатного месторождения» предусматривает дальнейшую подготовку проектной документации на обустройство Северо-Русского месторождения для реализации принятых (утвержденных) проектных решений.

С целью реализации решений, отраженных в документации «Проект пробной эксплуатации Северо-Русского газоконденсатного месторождения», утвержденной протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 16.06.2016 №6501, в соответствии с Постановлением №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» разработана проектная документация по обустройству объекта: «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки», получившая положительное заключение ГГЭ от 20.03.2018 №069-18/ОГЭ-5969/02.

Для возможности поэтапного ввода объекта и учета в проектной документации на обустройство объекта исходных данных от заводов-изготовителей основного оборудования, а также уточнения технических решений на основании полученной конструкторской документации, были внесены изменения в проектную документацию на обустройство объекта «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 04.12.2019 №89-1-1-3-034261-2019 (с учетом изменений, внесенных в ходе проведения экспертизы)». При этом, данные изменения не затрагивают Проект пробной эксплуатации, утвержденный протоколом ЦКР Роснедр по УВС №6501 от 16.06.2016.

Согласно проектной документации выделено 19 этапов строительства, которые отражены в таблице 14.1 Раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки. Шифр 0343.063.002.2016/0007-ПЗ»:1 этап - Комплекс энергетический (КЭ) с основными сооружениями;2 этап - Площадка поглощающих (ППС);3 этап - Дороги автомобильные;4 этап - Установка комплексной подготовки газа (УКПГ) с основными сооружениями;5 этап - Установка комплексной подготовки газа (УКПГ) с основными сооружениями;6 этап - Дожимная компрессорная станция внешнего транспорта (ДКС-ВТ) с основными сооружениями;7 этап - Станция автозаправочная (АЗС) с основными сооружениями;8 этап - Станция автозаправочная (АЗС) с основными сооружениями;9 этап - Транспортная площадка (ТП № 1);10 этап - Пункт контрольно-пропускной (КПП);11 этап - База промысла опорная (БПО) с основными сооружениями;12 этап - База промысла опорная (БПО) с основными сооружениями;13 этап - Комплекс жилой вахтовый (ВЖК);14 этап - Комплекс энергетический (КЭ) с основными сооружениями;15 этап - Дожимная компрессорная станция внешнего транспорта (ДКС-ВТ) с основными сооружениями;16 этап - Дожимная компрессорная станция сеноманского газа (ДКС-С) с основными сооружениями;17 этап - Дожимная компрессорная станция валанжинского газа (ДКС-В) с основными сооружениями;18 этап - Дожимная компрессорная станция валанжинского газа (ДКС-В) с основными сооружениями;19 этап - Дожимная компрессорная станция сеноманского газа (ДКС-С) с основными сооружениями.

В процессе рассмотрения внесенных изменений в проектную документацию по обустройству объекта: «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки», Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» был сделан вывод об отсутствии необходимости проведения государственной экологической экспертизы,что отражено в пункте 1.4 положительного заключения государственной экспертизы от 04.12.2019 №89-1-1-3-034261-2019.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 49 ГрК РФ, при проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

Вместе с тем, при проведении государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» (положительное заключение государственной экспертизы №89-1-1-3-034261-2019 от 04.12.2019) была проведена оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды (раздел 1.6 заключения, пункт 4.2.3.19 заключения).

На основании изложенного, разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недр (статья 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», далее – Закон о недрах).

При этом указанная документация до утверждения подлежит согласованию с ЦКР Роснедр, который принимает решение о согласовании проектной документации по результатам заседания, оформляемого протоколом (пункты 3.11-3.12 Положения о Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья и иной проектной документации Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Роснедр от 21.04.2016 №301).

Таким образом, в случае, если подготовка проектной документации предусмотрена техническим проектом, который был согласован до 01.01.2019 с ЦКР Роснедр, такая проектная документация не подлежит представлению на государственную экологическую экспертизу на основании подпункта 7.5 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ.

Изменения после 01.01.2019 были внесены в проектную документацию на обустройство объекта «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки», получившую положительное заключение государственной экспертизы от 04.12.2019 №89-1-1-3-034261-2019.

Уполномоченный орган объединил требования, предъявляемые нормативными документами к проекту пробной эксплуатации Северо-Русского газоконденсатного месторождения и проекту по обустройству объекта «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки», вместе с тем, это два разных проекта, разработанных в соответствии с различными нормативными правовыми актами.

Проект пробной эксплуатации Северо-Русского газоконденсатного месторождения», утвержденный Протоколом заседания центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 16.06.2016 №6501, подготовлен, согласован и утвержден в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

В соответствии с Законом о недрах разработаны Правила разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденные приказом Минприроды России от 14.06.2016 №356 (далее - Правила, пункт 1.1 Правил).

Для подготовки месторождения к промышленной разработке на стадии разведки и пробной эксплуатации месторождения изучаются характеристики месторождения (залежи), собираются необходимые геолого-геофизические, технико-технологические и другие материалы, позволяющие подготовить месторождение к подсчету геологических запасов УВС, составлению технологической схемы разработки месторождения и вводу его в промышленную разработку (пункт 2.2. Правил).

Для месторождения, находящегося на стадии разведки и пробной эксплуатации, составляются: проект на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых, проект опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины, проект пробной эксплуатации единичной разведочной скважины, или проект пробной эксплуатации месторождения(залежи) (пункт 2.3. Правил).

Проект пробной эксплуатации месторождения (залежи) (далее - ППЭ) и дополнения к нему (далее - ДППЭ) составляются и реализуются в качестве технических проектов на разработку месторождения (залежи) на стадии разведки и пробной эксплуатации с целью получения необходимой информации для уточнения геологического строения, добывных возможностей, выполнения подсчета запасов и подготовки месторождения к промышленной разработке. ППЭ, ДППЭ, подготовленные недропользователем, подлежат согласованию с Комиссией (пункт 2.6. Правил).

На этапе пробной эксплуатации основная цель - завершить этап разведки месторождения и максимально получить информацию о продуктивных характеристиках залежей, планируемых к разработке.

Проект по обустройству объекта «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки» разработан в соответствии с требованиями ГрК РФ, на основании данных «Проекта пробной эксплуатации Северо-Русского газоконденсатного месторождения», утвержденного Протоколом заседания центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС до 01.01.2019 (16.06.2016 №6501).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (пункт 2 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Исходя из требований Федерального закона от 21.07.2019 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №219-ФЗ), положения подпункта 7.5 статьи 11 Закона №174-ФЗ не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам Iкатегории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 1 января 2019 года, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 1 января 2019 года, а также, если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

При этом федеральный законодатель не ограничивает количество проведения корректировок и внесения изменений в проектную документацию на обустройство месторождений, разработанную на основании технической проектной документации, связанной с пользованием недрами и утвержденной до 01.01.2019.

Следовательно, условия, предусмотренные частью 10 статьи 11 Закона №219-ФЗ, исключающие необходимость проведения государственной экологической экспертизы, Обществом соблюдаются.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, предписание Управления от 08.10.2021 №93 об устранении выявленных нарушений обязательных требований не соответствует нормам закона и иным нормативным правовым актам, нарушает права заявителя, в связи с чем, заявленные требования о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

Касательно требования заявителя, направленного на восстановление его нарушенных прав об обязании Управления выдать заключение органа федерального экологического надзора на объект капитального строительства «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки» 6 этап строительства, суд считает его не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Частью 12 статьи 65 Закона №7 установлено, что после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится контрольное (надзорное) мероприятие в целях оценки возможности выдачи заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объекта капитального строительства, указанного в пункте 9 настоящей статьи. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия выдается заключение органа, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль (надзор), предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Заявителем в настоящем деле оспаривалось только предписание ответчика от 08.10.2021 № 93 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Эти требования рассмотрены и разрешены судом.

Решение ответчика об отказе в выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объекта капитального строительства или бездействие, выраженное в невыдаче соответствующего заключения, либо нарушения, допущенные ответчиком при проведении контрольного (надзорного) мероприятия заявителем не оспаривались.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для обязания в данном решении суда Управления выдать заключение органа федерального экологического надзора на объект капитального строительства «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки» 6 этап строительства.

Вопрос о выдаче заключения органа федерального экологического надзора на объект капитального строительства: «Северо-Русское месторождение. Объекты подготовки» 6 этап строительства о соответствии объекта требованиям проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ должен быть разрешен Управлением в установленном порядке с учетом выводов суда по настоящему делу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.10.2021 № 93 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.