Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя Бабкиной Надежды Васильевны

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области, Территориальному отделу в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2014г. № 86,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бабкина Надежда Васильевна (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области, Территориальному отделу в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах (далее по тексту – административный орган, Управление, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2014г. № 86 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны и лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Малининым А.С. у индивидуального предпринимателя Бабкиной Н.В. на основании договора купли-продажи от 14.08.2013 г. №26 было приобретено транспортное средство: мотоцикл КРОСС, марка, модель RАСЕR RС200RY-С2, 2012 года выпуска стоимостью 50 000руб., с объемом двигателя 200 куб. см. Предпринимателем к данному мотоциклу Малинину А.С. была передана сервисная книжка.

На основании заявления Малинина А.С. от 20.05.2014г. Ишимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей при продаже отдельных видов товаров.

10.07.2014г. Управление, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Бабкиной Н.В. по ст. 14.15 КоАП РФ, проступившие из Ишимской межрайонной прокуратуры года, установило наличие события и вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 года №55, а именно: при продаже Малинину А.С. мотоцикла КРОСС, модели RACER RC200GY-C2 паспорт транспортного средства предоставлен не был.

Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2014г., вынесенного Ишимским межрайонным прокурором советником юстиции Кондрашкиным Е.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2014г. № 86 Индивидуальный предприниматель Бабкина Надежда Васильевна признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Полагая, что данное постановление незаконно, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 6. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков, как элементов состава, в число которых входит объект, объективная сторона правонарушения, наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Субъектами рассматриваемого деяния может быть признан гражданин, достигший установленного КоАП РФ возраста административной ответственности, а также должностные и юридические лица, осуществляющие торговлю отдельными видами товаров, и допустившем нарушение условий их продажи.

Субъективная сторона правонарушения выражается в умышленных действиях или бездействии виновного лица.

Судом установлено, что предпринимателю вменяется нарушение ст. 14.15 КоАП РФ, согласно предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления и представленных материалов административного дела, Ответчик пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности, в связи с тем, что предпринимателем в нарушении п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 года №55, при продаже Малинину А.С. мотоцикла КРОСС, модели RACER RC200GY-C2 не был предоставлен паспорт транспортного средства.

Пунктом 59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно декларации на товары от 01.07.2013г. мотоцикл RACER ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и задекларирован как кроссовый мотоцикл двухколесный с поршневым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением, не предназначенный для дорог общего пользования. Данный товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации без оформления и выдачи паспорта транспортного средства.

Кроме того, письмом от 03.06.2014г. №06-35/М-0010 гражданину Малинину А.С. таможенным органом даны разъяснения о том, что оформление и выдача паспорта транспортного средства или паспорт самоходной машины в отношении приобретенного Малининым А.С. автомототранспортного средства не требуется, поскольку он не соответствует условиям для государственной регистрации ни в ГИБДД, ни в органах Гостехнадзора.

Согласно пункту 2 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (далее – Положение о ПТС), паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним (далее - транспортные средства), подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

В целях настоящего Положения к полнокомплектным транспортным средствам относятся транспортные средства:

а) грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.);

б) легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями;

к шасси относятся автомобильные шасси, не имеющие хотя бы одной из составной части, указанной в подпунктах "а" или "б", а также прицепы и полуприцепы, за исключением полнокомплектных специализированных, не оборудованные кузовом (пункт 3 Положения).

Пункт 55 Положения о ПТС также устанавливает, что паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами на полнокомплектные транспортные средства, классифицируемые в следующих позициях единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза:

из 8711 - мотоциклы с колясками или без них и другие мототранспортные средства, соответствующие п.2 настоящего Положения.

Так, спорному мотоциклу присвоен код 8711 10 000 0 8711 20, к которому относятся, в том числе, мотоциклы с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением поршня рабочим объемом цилиндров двигателя более 50см3 ,но не более 250 см3.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что

- подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. В порядке п. 6 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005г. «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

- органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования. В порядке п. 2.1 «Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники» (утв. Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995) таможенными органами Российской Федерации выдаются паспорта самоходных машин на машины, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г.

Таким образом, изначально обязанность по выдаче паспорта транспортного средства или паспорта самоходной машины возложена на таможенный орган.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным определить является ли мотоцикл КРОСС, марка, модель RАСЕR RС200RY-С2, 2012 года выпуска стоимостью 50 000руб., с объемом двигателя 200 куб. см полнокомплектным транспортным средством, который возможно эксплуатировать на дорогах общего пользования.

Заявителем в материалы дела также не представлено доказательств, что спорной мотоцикл не предназначен для дорог общего пользования.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи от 14.08.2013г. №26 предпринимателем спорный мотоцикл реализован как спортивный инвентарь, согласно таможенной декларации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность приведенных норм и доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что не установлено обстоятельств, подтверждающих вину ИП Бабкиной Н.В. в совершении оспариваемого административного правонарушения, поскольку судом установлено, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи отдельных видов товаров, каких-либо других доказательств, подтверждающих, что у ИП Бабкиной Н.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, ответчиком не представлено.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя, исключает возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2014г. №86 о привлечении к административной ответственности ИП Бабкиной Н.В. на основании ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2014г. №86 о привлечении к административной ответственности ИП Бабкиной Н.В. на основании ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.