Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК «Ямал»

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы № 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области

об оспаривании предписания от 14.03.2019 № 41/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

ООО «УК «Ямал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы № 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области (далее – надзорный орган, ответчик) об оспаривании предписания от 14.03.2019 № 41/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Судебное разбирательство проведено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Обществом подано ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду неготовности акта обследования системы электроснабжения и электроосвещения жилого дома по адресу: <...> «а», а также проведения собрания собственников помещений в указанном доме.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства с учетом того, что проведение Обществом обследования системы электроснабжения и электроосвещения жилого дома, а также проведение собрания собственников не имеет отношения к характеру нарушений, указанных в оспариваемом предписании.

Суд также учитывает, что заявителю неоднократно предлагалось обосновать заявленные требования со ссылкой на нормы права и фактические обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору управления от 01.05.2016 №46-Я-16 Общество осуществляет управление многоквартирным домом д. 69 «а» по ул. Харьковской г. Тюмени.

Из материалов дела следует, что 17.02.2019 в вышеуказанном доме произошел пожар. Уполномоченными должностными лицами ответчика были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен рапорт от 18.02.2019.

25.02.2019 по результатам предварительной проверки должностным лицом надзорного органа на имя руководителя внесено представление о выявленных нарушениях Обществом требований пожарной безопасности при управлении д. 69 «а» по ул. Харьковской г. Тюмени.

На основании распоряжения от 26.02.2019 № 41 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, содержащейся в представлении от 25.02.2019, о чем составлен акт проверки от 14.03.2019 №41. Место проведения проверки д. 69 «а» по ул. Харьковской г. Тюмени.

По результатам проверки 14.03.2019 Обществу выдано предписание №41/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности сроком исполнения до 03.02.2020.

Считая вышеуказанное предписание незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Судом установлено, что правовое и фактическое обоснование заявленных требований Обществом при обращении в суд не приведено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – закон №69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Согласно ст. 1 Закона №69-ФЗ мерами пожарной безопасности являются действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) объектом защиты, в том числе, являются здания, к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона №123-ФЗ требования пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

Таким образом, на Общество, которое осуществляет управление многоквартирным жилым домом, распространяются требования законодательства в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1.1 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173) (далее СП 3.13130.2009.) настоящий свод правил разработан в соответствии со ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (далее - здания).

Согласно п.1.1. «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7) (далее - СНиП 21-01-97*) настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с п.1.1. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171) (далее - СП 1.13130.2009) настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент), является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания).

В соответствии с п. 1 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 ( далее- Правила № 390) настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

1. Согласно п. 2 таблице №2 СП 3.13130.2009. жилые здания: секционного типа коридорного типа этажностью до 10 должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) 2 типа.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных норм в д. 69 «а» по ул. Харьковской г. Тюмени (8-этажный дом коридорного типа) не произведен монтаж системы оповещения людей о пожаре 2-го типа. Обществу предписано выполнить монтаж указанной СОУЭ.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

2. В соответствии с . 5.4.3 СП 1.13130.2009 в секции жилого здания при выходе из квартир в коридор (холл), не имеющий оконного проема, площадью не менее 1,2 кв. м в торце расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку или выхода в тамбур, ведущий в воздушную зону незадымляемой лестничной клетки, не должно превышать 12 м, при наличии оконного проема или дымоудаления в коридоре (холле) это расстояние допускается принимать по таблице 7 как для тупикового коридора.

В соответствии с п. 9.16 СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные, приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 109 при освещении через световые проемы в наружных стенах общих коридоров их длина не должна превышать: при наличии светового проема в одном торце - 24 м, в двух торцах - 48 м. При большей длине коридоров необходимо предусматривать дополнительно естественное освещение через световые карманы. Расстояние между двумя световыми карманами должно быть не более 24 м, а между световым карманом и световым проемом в торце коридора - не более 30 м. Ширина светового кармана, которым может служить лестничная клетка, должна быть не менее 1,5 м. Через один световой карман допускается освещать коридоры длиной до 12 м, расположенные по обе его стороны.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований в торце коридоров установлены перегородки, ограничивающие естественное освещение, а также заложены световые проемы в торцах коридоров, площадью не менее 1,2 м.кв. при общей длине коридора 54 метра. Указанный факт подтверждается фотоматериалом, пердставленным ответчиком (фото 0266, 0284, 0568, 0571). Оспариваемы предписанием Обществу указано обеспечить в торцах коридоров естественное освещение, а также световые проемы в торцах коридоров (площадью не менее 1,2 м.кв. с двух торцов при общей длине коридора 54 метра), либо произвести монтаж системы дымоудаления в коридорах.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

3. В соответствии п. 6.18* «СНиП 21-01-97* Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных строительных норм на этажах здания не произведена установка дверей, отделяющих лестничные клетки с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах от этажей (2,3,4.5,6.7,8 этажи). Обществу предписано произвести установку дверей, отделяющих лестничные клетки с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах от этажей (2.3,4,5.6,7,8 этажи). Указанный факт подтвержден протоколом осмотра, фото №0274, 0514, 0515, 0554.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

4. Согласно ч. 1 ст. 53 Закона №123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов (п. 1 ч. 2 ст. 53 Закона №123-ФЗ).

В соответствии с подп. 1 п. 6.27 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.

В соответствии п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований основной и эвакуационный выход на 1 этаже здания непосредственно наружу шириной менее 1,2 метра (фактически: основной 96 см, эвакуационный 92 см.). Нарушение зафиксировано на фото №№0261, 0596,097, 0606-0608.

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании, дверные проемы сужены металлическими листами, что делает невозможным безопасную эвакуацию людей из здания.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

5. Проверкой установлено, что в нарушение подп. 1 п. 6.27 «СНиП 21-01-97*, . 4.2.5 СП 1.13130.2009 дверные проемы выходов из коридора первого этажа, ширина которых менее 1,2 метра (фактически 88 см), что подтверждается протоколом осмотра и фото №№ 0603, 0605, 0606, 0607, 0608, 0632, 0596. Обществу предписано выполнить ширину дверных проемов в соответствии с установленными размерами.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

6. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Закона №123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара (ч. 5 ст. 88 Закона №123-ФЗ).

Согласно п. 7.4 «СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В нарушение указанных требований помещение общественного назначения (продуктовый магазин) не отделено от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа без проемов (имеется дверной проем в коридор жилого дома).

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

7. В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона №123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Согласно п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Проверкой установлено , что радиаторы отопления, выступают из плоскости стен в объеме лестничных клеток на высоте менее 2,2 м от уровня пола между 3 и 4, 4 и 5 этажами (по факту: 1,5 м). Нарушение зафиксировано на фото №№ 0565, 0566, 0569, 0573, 0577, 0578, 0587, 0589,0691.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

8. Согласно подп. «а» п. 42 Правил №390 запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

Проведенной проверкой установлено, что электропровода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции, о чем свидетельствуют фото №№0531, 0543, 0544, 0551, 0552, 0583-0585, 0588.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

9. Согласно п. 33 Правил №390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Осмотром, проведенным в ходе проверки, установлено, что жилой дом не обеспечен знаками пожарной безопасности.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

10. В соответствии с п. 55 Правил №390 направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В нарушение указанного требования на стенах здания отсутствует указатель мест расположения источников наружного пожаротушения с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

11. В соответствии с подп. «в» п. 42 Правил № 390 запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Проверкой установлено, что в нарушение указанного требования в общих помещениях дома имеются рабочие светильники без колпаков (рассеивателей), что подтверждается фото №№0543, 0546, 0552, 0553, 0556, 0559, 0561.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

12. Согласно п. 22 Правил №390 руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Как установлено проверкой, противопожарная дверь, ведущая на кровлю, не обеспечивает нормативное значение пределов огнестойкости конструкции, поскольку имеется сквозное отверстие, что зафиксировано на фото №0290, 0291.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

13. В соответствии с п. 8.4 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.

Проведенной проверкой установлено, что выход на чердак через противопожарный люк 2-го типа не обеспечен (фото №0526).

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

14. В соответствии с п. 40 (1) Правил №390 транспаранты и баннеры, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих или трудногорючих материалов. При этом их размещение не должно ограничивать проветривание лестничных клеток, а также других специально предусмотренных проемов в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожаре.

Транспаранты и баннеры должны соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен.

В нарушение указанных требований Обществом не предоставлены документы о группе горючести баннеров, размещенных на фасаде здания.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

15. Согласно п. 33 Правил №390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов).

В соответствии с п. 6.35 СНиП 21-01-97* лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже.

Проверкой установлено, что в лестничных клетках, не предусмотрены оконные проёмы с открывающимися створками (площадью не менее 1,2 м2) на каждом этаже (фото №0573, 0528, 0587).

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

16. Согласно ч. 1 ст. 88 Закона №123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Проверкой установлено, что техническое помещение (машинное отделение лифта) не отделено от иных помещений противопожарной дверью с установленным пределом огнестойкости Е1 30, фото № 0295, 0507, 0508.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

17. В соответствии с п. 24 Правил №390 руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Проверкой установлено, что эксплуатационные испытания пожарной лестницы и ограждений на крыше (покрытии) не проведены. Обществу предписано провести эксплуатационные испытания пожарной лестницы и ограждений на крыше (покрытии).

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

18. В соответствии с п. 4.3 «СНиП 21-01-97* пожарная безопасность зданий и сооружений» в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Проверкой установлено, что Обществом допущено изменение объемно-планировочных решений и инженерно-технических решений без проекта, а именно установлены непроектные перегородки на 5 и 8 этажах (кв. 529 и 524, 829 и 824). Указанное нарушение зафиксировано на фото №0522, 0523, 0525.

Оспариваемое предписание в данной части суд считает законным и обоснованным.

Надзорным органом установлены указанные выше нарушения требований законодательства в области пожарно безопасности. Выявленные нарушения подтверждены протоколом осмотра от 12.03.2019 и материалами фотофиксации, которая велась при проведении осмотра.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных требований Общество не указало, в чем именно выражается незаконность оспариваемого предписания, не представило суду соответствующие доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Обществом при осуществлении управления домом 69 «а» по ул. Харьковской г. Тюмени нарушены требования пожарной безопасности.

Суд считает оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.