Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР», индивидуального предпринимателя Храмова Александра Николаевича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в необнаружении кадастровой ошибки, в непринятии решения о необходимости исправления кадастровой ошибки и в неисправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 72:23:0430001:13746, 72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13750, 72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:15082; об обязании совершить действия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», Франц Ю.В., Матвиенко А.В., Департамент имущественных отношений Тюменской области; ООО «Управляющая компания «МОСТЪ» и ООО «Дом Сервис»,

при участии представителей сторон:

от ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» - Иванова Ю.Г., на основании доверенности от 12.01.2015г.;

от индивидуального предпринимателя Храмова А.Н. - Иванова Ю.Г., на основании доверенности от 30.01.2014г.

от ответчика - Жизневская Ж.М., на основании доверенности от 09.09.2015г. № 21;

от третьих лиц ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», Франц Ю.В., Матвиенко А.В., Департамент имущественных отношений Тюменской области; ООО «Управляющая компания «МОСТЪ» и ООО «Дом Сервис» - не явились, извещены;

установил:

ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее по тексту - Общество), индивидуальный предприниматель Храмов Александр Николаевич обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее по тексту – Учреждение, орган кадастрового учета) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необнаружении кадастровой ошибки, в непринятии решения о необходимости исправления кадастровой ошибки и в неисправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 72:23:0430001:13746, 72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13750, 72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:15082; об обязании ответчика устранить нарушение прав заявителей в течении пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда путём принятия решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости по земельным участкам 72:23:0430001:13746, 72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13750, 72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:15082 и изменения в государственном кадастровом учете координат характерных точек границ названных земельных участков на основании межевых планов: от 23.03.2014г., от 06.04.2014г., от 04.04.2014г., от 04.04.2014г., от 01.06.2014г., от 01.06.2014г., от 01.06.2015г., изготовленных ОАО «Западно-сибирское аэрогеодезическое предприятие» соответственно с указанием уточненных координат земельных участков (координаты указаны в просительной части заявлении).

Определением от 13.07.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», Франц Юлия Викторовна, Матвиенко Андрей Викторович, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Определением от 18.08.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Управляющая компания «МОСТЪ» и ООО «Дом Сервис».

02.11.2015г. от заявителей поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу (т. 5 л.д. 26-27). Ходатайство мотивировано назначением судебной экспертизы по делу №А70-13567/2014.

12.11.2015г. в судебном заседании представитель заявителей поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель ответчика не возражал против приостановления производства по делу.

Исследовав доводы ходатайства, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2014г. Общество и индивидуальный предприниматель Храмов А.Н. обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0430001:13746, 72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13750, 72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:70 путём изменения координат характерных точек границ названных земельных участков на основании межевых планов от 23.03.2014г., от 06.04.2014г., от 04.04.2014г., от 04.04.2014г., от 01.06.2014г., от 01.06.2014г., от 22.06.2014г., изготовленных ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» и снятии с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:15082 (дело № А70-13567/2014).

В процессе рассмотрения дела № А70-13567/2014 истец неоднократно уточнял требования. 07.05.2015 от итсца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит изменить предмет исковых требований в части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:15082 – исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:15082, путём установления координат характерных точек границ земельного участка по фактическому землепользованию согласно межевому плану от 22.03.2015, изготовленного ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие».

Определением суда от 18.08.2015г. по делу № А70-13567/2014 был принят отказ истцов от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, производство по делу в части требований к указанному ответчику было прекращено.

В ходе производства по делу № А70-13567/2014 определением от 18.08.2015г. была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли образование земельных участков 72:23:0430001:13746, 72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13750, 72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:15082 из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:70 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, и постановка указанных земельных участков на государственный кадастровый учет, обязательным требованиям, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также требованиям иных нормативных правовых актов в области градостроительства, земельного кадастра и землеустройства?

- Имеются ли кадастровые ошибки при постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет? Если имеются кадастровые ошибки показать их на схеме, указать способы их устранения (сделать расчеты, объяснения).

- Соответствуют ли подготовленные на исправление кадастровой ошибки ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», кадастровый инженер ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» ТГЦ Франц Юлия Викторовна межевые планы от 23.03.2014г., от 06.04.2014г., от 04.04.2014г., от 04.04.2014г., от 01.06.2014г., от 01.06.2014г., от 01.06.2015г. земельных участков с кадастровыми номерами: 72:23:0430001:13746, 72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13750, 72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:15082 фактическому месторасположению границ земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства и соответствуют ли названные межевые планы градостроительной (проектной) документации застройщика ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар»? Возможно ли устранение кадастровых ошибок (при их наличии) по вышеназванным межевым планам?

В материалы настоящего дела заявителями представлено экспертное заключение № 27/09-15, подготовленное в связи с назначением судебной экспертизы по делу № А70-13567/2014. Из указанного заключения следует, что эксперт пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки.

Ходатайствуя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-13567/2014, заявители ссылаются на то, что в рамках дела № А70-8450/2015 предметом судебного исследования является установление незаконности бездействия ответчика, выразившегося: в необнаружении кадастровой ошибки, в непринятии решения о необходимости исправления кадастровой ошибки и в неисправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 72:23:0430001:13746, 72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13750, 72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:15082. Заявители считают, что имеется идентичность обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках дела № А70-8450/2015 и дела № А70-13567/2014. Выяснение указанных обстоятельств требует специальных познаний. Ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ заявители считают, что производство по делу № А70-8450/2015 подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-13567/2014.

12.11.2015г. по указанному ходатайству судом было вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителей о приостановлении производства по делу. Исследовав материалы дела и доводы ходатайства, суд считает, что настоящее дело подлежит разрешению по имеющимся доказательствам. Основания для применения положений п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ отсутствуют.

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества и индивидуального предпринимателя Храмова А.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третьи лица ООО «Управляющая компания «МОСТЪ» и ООО «Дом Сервис» представили в материалы дела отзывы, согласно которым названные лица поддерживают позицию заявителей.

ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», Франц Юлия Викторовна, Матвиенко Андрей Викторович и Департамент имущественных отношений Тюменской области мнения по заявленным требованиям не выразили, отзыв на заявление не представили.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка (землеустроительное дело № 4104) от 15.07.2004г. № 23-20/534 Департамент имущественных отношений Тюменской области передал в аренду Обществу земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:0070, общей площадью 49419,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Фёдорова – В. Гнаровской (т. 1 л.д. 51) для строительства группы жилых домов с парковой зоной.

Впоследствии из указанного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0430001:13746, 72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13750, 72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:15082.

В соответствии с договорами от 29.05.2013г. № 23-20/2449, от 29.05.2013г. № 23-20/2450, от 29.05.2013г. № 23-20/2451, от 29.05.2013г. № 23-20/2448, заключенными между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Обществом, последнее является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13751, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13747. Указанные договоры были заключены на период с 23.05.2013г. по 22.05.2016г. Земельные участки расположены по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Федорова - Валерии Гнаровской.

Согласно указанным договорам земельный участок 72:23:0430001:13747 предоставлен под гаражи боксового типа (принадлежат Храмову А.Н. на праве собственности), участок 72:23:0430001:13749 предоставлен под гараж, участок 72:23:0430001:13751 - под навес для хранения инвентаря (адрес - г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, д. 10, сооружение 1, принадлежит на праве собственности Храмову А.Н.), участок 72:23:0430001:13748 - под трансформаторную подстанцию.

На земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:15082, расположен многоквартирный жилой дом (г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, д. 12, корп. 2), в котором Храмову А.Н. на праве собственности принадлежит квартира.

На земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:13746, расположен многоквартирный жилой дом (г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, д. 10, корп. 3), в котором Храмову А.Н. на праве собственности принадлежит квартира.

На земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:13750, расположен многоквартирный жилой дом (г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, д. 10, корп. 4), в котором Храмову А.Н. на праве собственности принадлежит квартира.

Таким образом, Храмов А.Н. имеет долю в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Заявители указывают, что земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0430001:13746, 72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13750, 72:23:0430001:13751 были поставлены на кадастровый учет в ноябре 2012г. При этом межевые планы, на основании которых ответчик осуществил государственный кадастровый учет земельных участков, были выполнены ФГУП «ЗапсибАГП» (ныне ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие») и содержали кадастровую ошибку.

Заявители считают, что указанные выше земельные участки были поставлены на кадастровый учет с воспроизведением в Государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки, содержавшейся в межевых планах. ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» признало наличие кадастровой ошибки, в связи с чем были изготовлены межевые планы от 23.03.2014г., от 06.04.2014г., от 04.04.2014г., от 04.04.2014г., от 01.06.2014г., от 01.06.2014г., от 01.06.2015г.

В соответствии с ч. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

13.04.2015г. в целях исправления кадастровых ошибок Храмов А.Н. обратился в Учреждение с заявлениями:

№ 72-0-1-30/3023/2015-7014 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0430001:13746 (т. 2 л.д. 41). По указанному заявлению было принято решение от 27.04.2015г. № 72/15-34349 (т.2 л.д.37) о приостановлении осуществления кадастрового учета;

№ 72-0-1-30/3023/2015-7011 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0430001:13747 (т. 2 л.д. 76). По указанному заявлению было принято решение от 27.04.2015г. № 72/15-34296 о приостановлении осуществления кадастрового учета (т. 2 л.д. 73);

№ 72-0-1-30/3023/2015-7009 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0430001:13749 (т. 2 л.д. 94). По указанному заявлению было принято решение от 27.04.2015г. № 72/15-34283 о приостановлении осуществления кадастрового учета (т. 2 л.д. 91);

№ 72-0-1-30/3023/2015-7012 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0430001:13750 (т. 2 л.д. 127). По указанному заявлению было решение от 27.04.2015г. № 72/15-3433 о приостановлении осуществления кадастрового учета (т. 2 л.д. 123);

№ 72-0-1-30/3023/2015-7016 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0430001:13751 (т. 2 л.д. 58). По указанному заявлению было решение от 27.04.2015г. № 72/15-34310 о приостановлении осуществления кадастрового учета (т. 2 л.д. 55);

№ 72-0-1-30/3023/2015-7017 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:15082 (т. 2 л.д. 13). Принято решение от 27.04.2015г. № 72/15-34286 о приостановлении осуществления кадастрового учета (т. 2 л.д. 11).

13.04.2015г. в целях исправления кадастровых ошибок Общество обратилось в Учреждение с заявлением № 72-0-1-30/3023/2015-7018 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0430001:13748 (т. 2 л.д. 110). По указанному заявлению было принято решение от 27.04.2015г. № 72/15-34289 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (т. 2, л.д. 108).

В связи с принятыми решениями о приостановлении осуществления кадастрового учета, заявителю было рекомендовано в соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона 221-ФЗ в трехмесячный срок совершить действия по устранению замечаний, послуживших основанием для принятия соответствующих решений с последующим обращением в орган кадастрового учета.

Принятые решения от 27.04.2015г. заявителями не оспаривались.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015г. в адрес ответчика представлен межевой план от 01.06.2015г., подготовленный кадастровым инженером Франц Ю.В. с учетом замечаний, изложенных в решении от 27.04.2015г. № 72/15-34286. По результатам рассмотрения указанного межевого плана принято решение от 15.06.2015г. № 72/15-46981 об отказе в снятии приостановления в связи с неустранением замечаний, указанных в решении от 27.04.2015г. № 72/15-34286 (т. 1 л.д. 120).

Из материалов дела следует, что по истечении трехмесячного срока Учреждением были приняты решения от 27.07.2015г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Судом установлено, что одним из оснований для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, а также решения об отказе в учете изменений послужили выводы органа кадастрового учета о том, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратилось неуполномоченное лицо. При вынесении указанных решений Учреждением также были установлены и иные основания для приостановления кадастрового учета.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Учреждением установлено и не оспаривается заявителями, что Общество и индивидуальный предприниматель Храмов А.Н. не являются собственниками указанных выше земельных участков. Кроме того, Общество является менее 5 лет арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0430001:13747, 72:23:0430001:13748, 72:23:0430001:13749, 72:23:0430001:13751. Заявители признают, что в силу положений ст. 20 Закона № 221-ФЗ не обладают полномочиями на обращение с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки в порядке, установленном ч. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Вместе с тем, заявители считают, что в силу ч.3 ст. 26 Закона №221-ФЗ орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Закона № 221-ФЗ если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.

Как указывалось выше, заявители считают, что в данном случае при постановке земельных участков на кадастровый учет были допущены кадастровые ошибки. До настоящего времени кадастровые ошибки ответчиком не исправлены, что нарушает права заявителей на правовую определенность границ названных выше земельных участков в целях эксплуатации расположенных на них объектах недвижимого имущества, создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

По мнению заявителей, ответчик мог обнаружить кадастровые ошибки еще при постановке земельных участков на кадастровый учет в 2012г. Кроме того, в ходе принятия решений о приостановлении осуществления кадастрового учета кадастровый орган должен был обнаружить имеющиеся кадастровые ошибки и принять соответствующие меры по их исправлению.

Заявители оспаривают бездействие ответчика, которое выразилось в необнаружении кадастровой ошибки, в непринятии решения о необходимости исправления кадастровой ошибки и в неисправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков.

Исследовав материалы дела, доводы заявителей и ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Законом № 221-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Порядок, условия и основания исправления кадастровой ошибки определены положениями ч.4 - ч.9 ст. 28 Закона № 221-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч. 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона № 221-ФЗ по истечении шести месяцев со дня направления указанным в ч. 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в ч. 9 ст. 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Согласно ч. 8 ст. 28 Закона № 221-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 настоящей статьи, орган кадастрового учета обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 9 ст. 28 Закона № 221-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, из положений ч. 5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ следует, что условием реализации процедур, предусмотренных ч. 5 - ч. 8 ст. 28 Закона № 221-ФЗ, является обнаружение органом кадастрового учета кадастровой ошибки. При обнаружении такой ошибки органом кадастрового учета принимается решение об исправлении кадастровой ошибки, а также инициируются прочие процедуры, предусмотренные данными нормами, результатом которых является фактическое исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По мнению заявителей, бездействие ответчика выразилось в необнаружении кадастровой ошибки, в непринятии решения о необходимости исправления кадастровой ошибки и в неисправлении кадастровой ошибки.

Согласно пунктам 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. № 42 (далее - Порядок ведения государственного кадастра), учет изменений объекта недвижимости, в связи с исправлением кадастровой ошибки в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Действия, которые уполномоченный орган должен осуществить при обнаружении кадастровой ошибки, отражены в пунктах 47 - 48 Порядка ведения государственного кадастра.

Так, в пункте 47 Порядка ведения государственного кадастра указаны основания для исправления кадастровой ошибки:

- представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

- вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки;

- протокол выявления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в ч. 5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ.

Таким образом, орган кадастрового учета может самостоятельно выявить кадастровую ошибку. В этом случае составляется протокол выявления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка.

Как следует из отзыва ответчика, кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении спорных земельных участков органом кадастрового учета не была выявлена, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ об устранении кадастровой ошибки.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании на вопрос суда о том, какие нормы закона или иных нормативных актов были нарушены ответчиком в связи с совершением оспариваемого бездействия, представитель заявителей пояснил, что таковыми нормами считает ч. 4; п.4 ч.1 ст. 7; ч. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 13; ч. 6 ст. 16; ч.1 ст. 17; ч.1 ст. 20; п.2 ч. 1 ст. 22; ч.2 ст. 26; ч.4 и ч. 5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ

Судом установлено, что положениями ст. 4 Закона № 221-ФЗ определены принципы ведения государственного кадастрового учета.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 221-ФЗгосударственный кадастр недвижимости состоит из следующих разделов: 1) реестр объектов недвижимости; 2) кадастровые дела; 3) кадастровые карты.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона № 221-ФЗ определены понятие и состав кадастровых карт.

Согласно ч. 6 ст. 16 Закона № 212-ФЗ орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 212-ФЗ определены сроки осуществления кадастрового учета.

Положениями ст. 20 Закона № 212-ФЗ определены лица, имеющие право на обращение с заявлениями о кадастровом учете.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 22 Закона № 212-ФЗ если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Положениями ч. 2 ст. 26 Закона № 212-ФЗ определены основания для приостановления кадастрового учета.

Положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ определены порядок исправления кадастровой ошибки и порядок действий органа кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки.

Исследовав указанные доводы, суд считает, что заявителями не доказано, что бездействие ответчика, выразившееся в необнаружении кадастровой ошибки, противоречит закону или иному нормативному акту. Нормы законодательства, которые обязывают ответчика обнаружить кадастровую ошибку, при условии, что данный орган субъективно ее не усматривает, отсутствуют. Нормы, приведенные заявителями, не возлагают на орган кадастрового учета обязанности обнаружить кадастровую ошибку при условии невозможности реализовать процедуру исправления кадастровой ошибки в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости. Из материалов дела следует, что заявители не наделены правом на обращение в орган кадастрового учета с указанным заявлением. При этом органом кадастрового учета были выявлены ошибки в представленных межевых планах, на что было указано в решениях о приостановлении кадастрового учета. По указанным основаниям суд отклоняет ссылки заявителей на положения ч. 3 и ч. 8 ст. 26 Закона № 221-ФЗ. Кроме того, в данном случае решения о приостановлении кадастрового учета заявителями не оспариваются. Часть 8 ст. 26 Закона № 221-ФЗ носит лишь отсылочный характер на установленный порядок исправления кадастровой ошибки.

Учитывая, что кадастровая ошибка не была выявлена органом кадастрового учета, суд считает, что также отсутствовали основания для принятия ответчиком решения о необходимости устранения кадастровой ошибки и собственно исправления кадастровой ошибки.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые бездействия органа кадастрового учета не нарушают требований закона или иных нормативных актов.

Кроме того, суд считает, что при обращении в суд с заявлением по настоящему делу заявителями был неверно избран способ защиты нарушенного права по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 и ст.13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права и определение предмета заявления (иска) является правом заявителя (истца). Положения законодательства не ограничивают заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

При этом законодательство предусматривает, что каждому виду правоотношений соответствует определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, в силу указанной нормы кадастровая ошибка исправляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. При этом под формулировкой «если иное не предусмотрено настоящей статьей», суд понимает случай, указанный в ч. 7 ст. 28 Закона № 221-ФЗ, когда изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка вносятся органом кадастрового учета без согласия правообладателя земельного участка по истечении 6 месяцев со дня направления решения.

Иного порядка исправления кадастровой ошибки положения ст. 28 Закона № 221-ФЗ не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, в учете изменений объекта недвижимости отказывается, в случае если с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Судом установлено и не оспаривается заявителями, что индивидуальный предприниматель Храмов А.Н. и Общество не обладают правом обращаться с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости. В силу изложенного в данном случае кадастровая ошибка не может быть исправлена в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

При этом судом установлено, что основания для исправления кадастровой ошибки в порядке информационного взаимодействия или в порядке ч. 7 ст. 28 Закона № 221-ФЗ также отсутствуют.

В силу положений ч. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка также подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Таким образом, обратиться за защитой нарушенного права в судебном порядке может любое лицо, в том числе не имеющее права на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости.

Толкуя во взаимосвязи положения ч. 4 и ч. 5 Закона № 221-ФЗ, суд считает, что надлежащим способом защиты при указанных правовых обстоятельствах (отсутствие у заявителей права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объектов недвижимости) является обращение в суд с заявлением о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки. Из материалов дела следует, что заявители обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки (дело № А70-13567/2014).

Целью обращения в суд с заявлением по настоящему делу, как следует из его просительной части, является устранение кадастровой ошибки, заявители просят суд обязать ответчика принять решение об исправлении кадастровой ошибки. Однако положениями ст. 28 Закона № 221-ФЗ не предусмотрена возможность исправления кадастровой ошибки путем оспаривания бездействия органа кадастрового учета, выразившегося в необнаружении кадастровой ошибки, в непринятии решения о необходимости исправления кадастровой ошибки и в неисправлении кадастровой ошибки. Избранный заявителями способ защиты нарушенного права не может обеспечить его защиту и восстановление.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.