Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения №К08/84 от 23.10.2008 и предписания №К08/84 от 23.10.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 14.11.2008 № 48-Ю; ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2009 № 58-Ю;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 12.01.2009 № 1;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным решения №К08/84 от 23.10.2008 и предписания №К08/84 от 23.10.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением №К08/84 от 23.10.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области признана обоснованной жалоба ФИО4 на действия ООО «Тюмень Водоканал», выразившихся в необоснованном начислении и требовании оплаты за не оказанную услугу водоотведения. ООО «Тюмень Водоканал», занимающий на рынке услуг водоотведения на территории города Тюмени доминирующее положение, признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с выставлением технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требований о передаче финансовых средств за услуги водоотведения потребителям, имеющим емкости для сбора жидких отходов (выгребные ямы) и не имеющие сетей, непосредственно присоединенных к централизованной системе канализации.

Как следует из оспариваемого решения, ответчиком сделан вывод о неправомерности действий заявителя на основании того, что ФИО4 является пользователем услуг по водоснабжению холодной водой ООО «Тюмень Водоканал». Расчет за данную услугу производится по индивидуальному прибору учета по тарифу ООО «Тюмень Водоканал». По данным же прибора учета ООО «Тюмень Водоканал» начисляет ФИО4 оплату за услуги водоотведения по тому количеству жидкости, которое ФИО4 принял по показаниям водомера. Однако, присоединенная сеть к центральной системе канализации отсутствует. Сбор жидких бытовых отходов производится в емкость. По его заявке обслуживающая организация по сбору отходов производит забор жидкости из емкости. За данную услугу ФИО4 производит оплату за фактическое количество забранной жидкости.

ООО «Тюмень Водоканал» полагает, что фактически предоставляет ФИО4 услуги водоотведения, поскольку осуществляет отвод стоков от точки слива жидких бытовых отходов в систему городской канализации до городских очистных сооружений и последующую очистку этих стоков до показателей допустимых нормативов. Указывает, что оплата водоотведения указанной категории лиц закреплена в постановлении Главы города Тюмени от 12.12.2005 №96. Заявитель также полагает, что между ним и ФИО4 заключен договор на оказание коммунальных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод без разногласий, поэтому навязывание каких-либо условий договора со стороны заявителя отсутствует.

Согласно представленному заявителем в материалы дела типовому договору на оказание населению (проживающему в частной, индивидуальной застройке) коммунальных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод (л.д.8) предметом договора является обеспечение Абонента услугами по водоснабжению и водоотведению. Стороны обязуются руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги.

Согласно данному в Правилах определению водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.

Таким образом, в соответствии с Правилами, оказание услуги водоотведения возможно в случае присоединения внутридомовых инженерных систем жилого дома к инженерной сети исполнителя коммунальных услуг.

Ссылаясь на положения статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не учел, что необходимым условием для заключения данного договора является наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Оказываемые заявителем ФИО4 услуги не соответствуют понятию водоотведения, определенному Правилами, ввиду отсутствия присоединенной сети. Фактически отвод бытовых стоков из жилого дома не осуществляется, а производится забор специализированной организацией из накопительного коллектора жидких бытовых отходов по заявке потребителя. Заявитель же, осуществляет прием и утилизацию поступивших от специализированной организации отходов. Указанное подтверждается и письмом ООО «Управляющая компания «ЛУЧ» осуществляющего перевозку жидких бытовых отходов от места нахождения выгреба до точки слива в систему городской канализации, согласно которому оплата с владельцев выгребов взимается только за перевозку, оплата за их утилизацию не взимается (л.д.75).

Между тем, в договоре на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод не определено, что фактически заявителем осуществляется утилизация жидких бытовых отходов. В договоре с потребителем не определены ни точки приема отходов, ни график их приема, обязанность заявителя принять отходы на утилизацию и её объем, также не определены.

На основании изложенного, суд считает, что факт оказания услуг водоотведения, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, заявителем в рассматриваемом случае отсутствует. В связи с этим, включение в договор на отпуск питьевой воды условий водоотведения и обязанности оплаты за данные услуги необоснован.

Заявитель ссылается на то, что порядок оплаты услуг водоотведения в случае отсутствия присоединенной сети определен в пункте 2 постановления главы города Тюмени от 12.12.2005 №96, согласно которому нормативы потребления водоотведения утверждены равными нормативам потребления горячего и холодного водоснабжения в том числе и в отношении домов с водопроводом без канализации (пункт Б таблицы).

Суд считает, что данное постановление в части пункта 2 не соответствует федеральному законодательству, а именно - Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, поскольку нормативы водоотведения для домов, имеющих присоединенные сети, не могут распространяться на дома, не подключенные к канализации и имеющие выгребные ямы.

Правила благоустройства города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 24.02.2005 №159, не предусматривают правила оказания и порядок оплаты услуг водоотведения, а направлены на решение вопросов местного значения в сфере благоустройства и озеленения территории города Тюмени, организации освещения улиц, сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 №1099 в связи с принятием постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307, не действуют.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о выставлении технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требований о передаче финансовых средств за услуги водоотведения потребителям, имеющим емкости для сбора жидких отходов (выгребные ямы) и не имеющие сетей, непосредственно присоединенных к централизованной системе канализации, обоснован и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с аналитическим отчетом от 24.09.2008 заявитель занимает доминирующее положение на рынке коммунальных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и заявителем данный факт не опровергается.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

На основании изложенного, суд считает решение комиссии УФАС по Тюменской области №К08/84 от 23.10.2008 о нарушении ООО «Тюмень-Водоканал» антимонопольного законодательства и предписание №К08/84 от 23.10.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей относится на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.