Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асфальт» к закрытому акционерному обществу «Аэродромные технологии» о взыскании 10 890 рублей 35 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (отчет об отправке факса от 04.10.2010);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 45616),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Асфальт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Аэродромные технологии» о взыскании 8 891 рубля 76 копеек стоимости поставленного бензина, 1 998 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования со ссылкой на статьи 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате бензина, поставленного на бездоговорной основе.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с августа по октябрь 2007 года ООО «Асфальт» поставило ЗАО «Аэродромные технологии» бензин на сумму 8 891 рубль 76 копеек, что подтверждается товарными накладными № 503 от 31.08.2007, № 614 от28.09.2007 и № 782 от 31.10.2007, подписанными представителем ответчика и заверенными печатью ЗАО «Аэродромные технологии». Истец выставил ответчику для оплаты одноименные счета-фактуры. Данный факт ответчик не оспорил.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара не произведена до настоящего времени с момента поставки, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами не был заключен договор, стороны данный факт не оспаривают.

В силу статьи 307 Гражданский кодекс Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 8 Кодекса, гражданские права и обязанности также возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом бензина ответчику в размере 8 891 рубля 76 копеек, при этом доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, при отсутствии между сторонами договорных отношений, суд, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127, считает, что к отношениям сторон по поводу оплаты внедоговорных работ применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «Аэродромные технологии» неосновательно обогатилось за счет ООО «Асфальт» в размере стоимости поставленного бензина. При этом стоимость поставленного бензина определена истцом на основании товарных накладных.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, которое приобретено или сбережено лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право на изменение предмета или основания иска имеет истец. Однако фактическое основание иска не следует отождествлять с правовым обоснованием. Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 Кодекса, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов и части 1 статьи 168 Кодекса, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Исходя из смысла части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что в силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения с момента получения товара обосновано при том, что ответчик не мог не знать, что получает товар на возмездной основе.

Истец начислил 1 998 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% на сумму неосновательного обогащения. Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, суд считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэродромные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальт» 8 891 рубль 76 копеек задолженности, 1 998 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 10 890 рублей 35 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэродромные технологии» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина.