Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОРГНИП 304720331000584; ИНН <***>; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2002 г.)

к Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 1 176 575,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.06.2011 г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.05.2013 г.;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального района о взыскании 1 176 575 рублей 81 копейки убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 606, 607, 611, 614, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной Службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, мотивированы тем, что с момента заключения сторонами договора аренды земельного участка № 17-13/363 от 30.10.2007 г., истец фактически был лишен из-за отсутствия подъездных путей к земельному участку и действий ответчика, возможности использования земельного участка для целей аренды, в связи с этим истец понёс убытки в виде уплаченных арендных платежей.

Истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований, ходатайствовал о взыскании 1 235 285 рублей 81 копейки в связи с тем, что при расчете исковых требований не была учтена арендная плата за 1 квартал 2013 г., представил письменные возражения на отзыв ответчика. Отказался от ранее направленного в материалы дела ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам ранее представленного отзыва и письменных дополнений к нему. Считает, что ответчик каких-либо препятствий истцу в пользовании земельным участком не чинил, своевременно передал по акту приема передачи земельный участок, к земельному участку обеспечен доступ в соответствии с требованиями законодательства, уплата арендой платы – это обязанность арендатора при использовании земли. Истцу было согласовано осуществление въезда и выезда на площадку по существующему съезду на улицу Трактовая поселка Дербыши. Согласно ситуационному плану Московского МО въезд на земельный участок возможно осуществлять с улицы Трактовой по улице Косухина. Проезд к земельным участкам осуществляется по дорогам, улицам, проездам, а не через другие земельные участки, или через земли, предназначенные для дальнейшего предоставления их в аренду. Истцом не представлено доказательств того, что именно на месте земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1301002:286, 72:17: 1301002:287, 72:17:1301002:69, 72:17:13001002:292, 72:17:1301002:288 согласно генеральному плану Московского МО должна проходить дорога; администрацией представлено доказательство наличия проезда к земельному участку по дорогам, которые существуют и отражены в генеральном плане – улица Косухина, улица Трактовая. Администрация в силу действующего законодательства не могла согласовывать проезд к земельному участку, по землям, находящимся в федеральной собственности или по иным земельным участкам. При предоставлении в аренду земельного участка у администрации отсутствует обязанность обеспечить истцу подъезд к ее земельному участку с федеральной автомобильной дороги. Доводы истца о незаконности возведения рекламной конструкции не соответствую действительности и не подтверждены материалами дела.

В своих письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что при заключении договора аренды исходил из согласованного условия организации въезда и выезда на участок по существующему съезду на улицу Трактовая поселка Дербыши, что является существенным условием, которое повлияло на решение истца заключить договор аренды. Распоряжение от 7.12.2004 г. № 2878/14-З о предварительном согласовании места расположения нежилого строения выдано на основании, в том числе технических условий филиала г. Тюмени ФУАД «Урал» от 01.07.2004 г., в которых указано место организации въезда и выезда на участок «по существующему съезду на улицу Трактовая поселка Дербыши». На основании данных документов было сформировано землеустроительное дело, утвержденное руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района 11.04.2005 г. Бездействие Администрации Тюменского района повлекло длящееся нарушение прав добросовестного арендатора.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ЧП ФИО4 от 28.07.2003 утвержден акт выбора земельного участка под строительство кафе-магазина для ЧП ФИО4 от 29.07.2003 (л.д.100-101).

1.07.2004 г. филиалом в г. Тюмени Федерального управления автомобильных дорог «УРАЛ» предпринимателю ФИО4 выданы технические условия исх. № 10 на размещение кафе-магазина на федеральной автомобильной дороге Екатеринбург – Тюмень км 318+600 (справа), согласно пункту 2 которых въезд и выезд на площадку выполнить по существующему съезду на улицу Трактовая поселка Дербыши (л.д.25-25 оборот).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области 07.12.2004 г. № 2878/14-з предварительно согласовано место размещения нежилого строения (кафе-магазин) в <...> км. автодороги Екатеринбург – Тюмень (л.д.26-26 оборот).

На основании распоряжения Администрацией Тюменского муниципального района от 12.10.2007 № 1890 ро (л.д.31) между Администрацией Тюменского муниципального района (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) был заключен договор № 17-13/363 от 30.10.2007 года, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 30.10.2007 года (л.д.38) истцу земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 318 кв автодороги «Екатеринбург-Тюмень», категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 72:17:1301002:0109, границы которого обозначены поворотными точками на прилагаемом к Договору кадастровом плане земельного участка (В.2) для строительства нежилого строения (кафе-магазин) (далее по тексту – Договор, л.д.33-38).

01.09.2009 г. Администрацией Тюменского муниципального района предпринимателю ФИО4 выдано разрешение на строительство № Ru 72516413-306-09 нежилого строения (кафе-магазин) на вышеуказанном земельном участке (л.д.52).

Как не оспаривается сторонами и следует из отзыва ответчика, на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 от 28.05.2013 г., вышеуказанный договор аренды сторонами расторгнут 20.06.2013 г.

Материалами дела подтверждается, что истец в период действия договора аренды производил арендные платежи за пользование земельным участком (л.д.82-89).

По утверждению истца, с момента заключения сторонами договора аренды земельного участка № 17-13/363 от 30.10.2007 г., он фактически был лишен из-за отсутствия подъездных путей к земельному участку и действий ответчика, возможности использования земельного участка для целей аренды, в связи с чем понёс убытки в виде уплаченных арендных платежей.

Пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

В материалах дела усматривается, что арендатор без замечаний и возражений принял спорный земельный участок. При этом в последующем потребовал от арендодателя безвозмездного устранения недостатков земельного участка, переданного в аренду в связи с отсутствием возможности въезда-выезда к земельному участку с ул. Трактовая, д. Дербыши (письмо от 22.05.08 г., л.д.49).

В ответ на данное обращение арендодатель предложил арендатору рассмотреть вопрос о въезде на территорию спорного земельного участка с ул. Семена Левина п. Московский (ответ на обращение от 25.06.2008 г. № 0448, л.д.50-50 оборот).

Согласно пункту 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

С требованием об уменьшении арендной платы предприниматель ФИО4 в установленном законом порядке к Администрации Тюменского муниципального района не обращалась.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Отказа от права аренды ввиду невозможности пользования земельным участком истцом до 28.05.13 г. не заявлялось.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: 1) противоправность действий (бездействия) ответчика; 2) факт и размер понесенного ущерба; 3) причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, а также в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, является Межевой план (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Согласно пункту 5 статьи 38 Закона о кадастре в графической части Межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Одним из требований к подготовке Межевого плана, являющихся приложением 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, является в том числе наличие сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Доказательства, указывающие на невозможность использования по назначению арендуемого земельного участка ввиду его непригодности (отсутствие подъездных путей к нему), суду не были представлены. Как следует из ситуационного плана Московского МО (л.д.106) и отзыва Администрации Тюменского муниципального района существует возможность подъезда к спорному земельному участку с ул. Трактовая и ул. Косухина п. Дербыши. Доступ к земельному участку ничем не прегражден.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301002:0109 и предоставлении его в аренду предпринимателю ФИО4 Администрация Тюменского муниципального района действовала правомерно, доступ к указанному земельному участку через ул. Трактовая, ул. Семена Левина, ул. Косухина п. Дербыши имелся (выкопировка из земель МО «Московский сельсовет» к акту выбора земельного участка под строительство кафе-магазина для ЧП ФИО4 от 29.07.2003, л.д.102 и ситуационный план Московского МО, л.д.106).

Фактическое пользование предпринимателем ФИО4 спорного земельного участка в период действия договора истец не оспаривал и регулярно вносил арендную плату. С требованием об уменьшении арендной платы предприниматель ФИО4 в установленном законом порядке к Администрации Тюменского муниципального района не обращалась. Отказа от права аренды ввиду невозможности пользования земельным участком истцом до расторжения договора 28.05.13 г. не заявляла.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств неправомерного поведения ответчика, которые бы привели к причинению истцу убытков.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Е. Вебер