Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой Е.В., рассмотрев дело по заявлению

Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-2»

к Государственному учреждению Тюменской области «Тюменское управление лесами»

об обязании ответчика в 3-х дневный срок согласовать местоположение границ Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Тюменские землемеры» в 2008г. в части смежных границ

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, на основании выписки из протокола от 14.10.2008г.; ФИО2, на основании доверенности от 12.03.2009г.; ФИО3, на основании доверенности от 09.02.2009г.; ФИО4, на основании доверенности 14.01.2009г. (после окончания перерыва)

от ответчика – ФИО5, на основании доверенности от 23.01.2009г.;

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-2» (далее по тексту- Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению Тюменской области «Тюменское управление лесами» (далее по тексту- Учреждение) о признании незаконным отказа в согласовании границы Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-2», выраженного в письме от 22.11.2008г. № Г.03-1471; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования границ Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-2».

До вынесения решения в порядке ст. 49 АПК РФ заявителем неоднократно уточнялись заявленные требования (т.1 л.д. 118-119; т.2 л.д. 27-28).

В соответствии с последним заявлением об уточнении заявленных требований, поступившим в суд 13.03.2009г., заявитель просит обязать ответчика в 3-х дневный срок согласовать местоположение границ Товарищества в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Тюменские землемеры» в 2008г. в части смежных границ, определяемых следующими поворотными точками: Границы, согласуемые с Учреждением

От т. 2149 до т. н83 (включает в себя точки: т. 2149, т. н.80, т.н.81, т.н.82, т.н. 83).

От т.н. 180 до т.н.181 (включает в себя точки: т. н. 180, т. н.181).

От т. 1461 до т.н. 239 (включает в себя точки: т. 1461, т.н. 233, т.н. 234, т.н. 235, т.н. 236, т.н. 237, т.н. 238, т.н.239).

От т.н. 305 до т.н. 379 (включает в себя точки: т.н. 305, т.н. 306, т.н. 307, т.н. 308, т.н. 362, т.н. 363, т.н., 364, т.н. 365, т.н. 366, т.н. 367, т. н. 368, т.н. 369, т.н. 370, т.н. 371, т.н. 372, т.н. 373, т.н. 374, т.н. 375, т.н. 376,т.н. 377, т.н. 378 т.н. 379.

В судебном заседании, начатом 16.03.2009г. был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 20.03.2009г.

Судебное заседание продолжено в 20.03.2009г.

Представители Товарищества поддержали заявленные требования с учетом их последнего уточнения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области. Ходатайство мотивировано тем, что решение по настоящему делу может повлиять на права указанного лица по предоставлению в пользование лесных участков, которые входят в границы Товарищества согласно землеустроительному делу, но в тоже время не изъяты и входят в состав лесных участков Тюменского лесничества.

Суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 51 АПК РФ ответчиком не доказано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом ТЮ2-1700516 Товариществу на основании постановлений от 06.09.1993г. № 720, от 06.03.1995г. № 157 предоставлено 13,3 га земель, в том числе 5,18 га в коллективную совместную собственность и 8,12 га в постоянное (бессрочное) пользование для коллективных садов.

Товариществом в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, обратилось за согласованием границ земельного участка к смежным землепользователям.

Одним из смежных землепользователей является Учреждение. В соответствии с письмом от 22.11.2008г. № Г.03-1471 Учреждением сообщено, что в согласовании границ земельного участка Товарищества отказано, поскольку границы земельного участка выходят за пределы ранее выделенного земельного участка.

Товарищество, считая, что в согласовании границ земельного участка отказано неправомерно, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу, просит суд обязать ответчика согласовать местоположение границ Товарищества в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Тюменские землемеры» в 2008г. в части смежных границ

Заявленные требования об обязании ответчика согласовать местоположение границ Товарищества мотивировано тем, что Товарищество земли лесного фонда не захватывало, доказательством тому является совпадение площади землепользования, установленной в ходе межевания и в государственном акте ТЮ2-1700516; границы земельного участка определены с помощью современного оборудования, в то время как у ответчика отсутствуют высокоточные карты земель лесного фонда, в связи с чем точность определения границ лесного фонда гораздо ниже; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 09.07.2007г. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области не установлено нарушений законодательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Учреждение указывает, что часть территории земельного участка Товарищества с границами обозначенными в землеустроительном деле, расположена на землях лесного фонда Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества; предоставление Товариществу земельного участка в соответствии с постановлением от 06.03.1995г. № 157 не соответствует закону, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия на изъятие земель из государственного лесного фонда; в 2005г. произведена государственная регистрация права собственности РФ на участки Тюменского лесхоза, в том числе и на участки, занятые Товариществом; нарушен порядок межевания объекта землеустройства; действующим законодательством не предусмотрено принуждение к согласованию границ земельного участка путем обязывания в судебном или ином порядке.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва и дополнений к нему, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок согласования границ земельного участка установлен ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

В силу ч. 3 указанной статьи местоположение границ земельного участка Товарищества подлежит обязательному согласованию с Учреждением, являющимся смежным землепользователем.

В соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. № 396, предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. № 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за семь дней до начала работ.

В силу пунктов 12 и 13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам.

В материалы дела представлено извещение смежных землепользователей (л.д. 89), из которого усматривается, что смежные землепользователи приглашаются к 12 час. 00 мин. 25.07.2008г. для принятия участия в установлении и согласовании на местности границ земельного участка Товарищества.

Из расписки, являющейся частью указанного извещения усматривается, что Учреждение не извещено о дате и времени установлении и согласовании на местности границ земельного участка Товарищества (отсутствует подпись соответствующего должностного лица).

В судебном заседании представитель Учреждения отрицает факт извещения ответчика о времени и месте согласования на местности границ земельного участка Товарищества.

Товариществом не представлено документальных доказательств извещения Учреждения.

Таким образом, суд считает, что заявителем не соблюден установленный законодательством порядок согласования границ земельного участка.

Доводы заявителя о том, что указанная Инструкция не подлежит применению, поскольку вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» судом отклоняется, поскольку указанный акт не был отменен в установленном порядке.

Доводы заявителя о том, что факт участия представителя Учреждения в установлении границ в натуре может быть подтвержден кадастровым инженером ФИО3, гражданином ФИО6, судом не принимаются, поскольку в силу изложенного выше факт извещения Учреждения может быть подтвержден только соответствующим письменным доказательством.

По указанным основаниям судом также отказывается в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО7, которая, по мнению ответчика, может подтвердить, что работники Боровского лесничества не принимали участия в межевании земельного участка, а также обстоятельства при которых заявитель обращался с заявлением о согласовании границ участка.

Учитывая, что заявителем не соблюден установленный порядок проведения согласования границ земельного участка, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований в виде обязания ответчика согласовать местоположение границ в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Тюменские землемеры» в 2008г. в части смежных границ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев