Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Жилсервисуют»

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

об оспаривании предписания от 09.06.2017 № ТО-03-28,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 18А от 12.01.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

ООО «Жилсервисуют» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предписания от 08.12.2016 № ТО-23-132.

В рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования в связи с наличием опечатки, просит признать незаконным и отменить предписание от 09.06.2017 № ТО-03-28.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 25.05.2017 №01-27-1366/17 в связи с поступлением жалобы жильцов многоквартирного жома, расположенного по адресу: <...> в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

09.06.2017 по результатам указанной проверки был составлен акт № ТО-03-89 от 09.06.2017.

Из указанного акта следует, что Обществом с собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу. Тюмень, ул. Рижская 63, необоснованно взимается плата за жилое помещение в размере, установленным постановлением Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилого помещения» (далее – Постановление № 1-пк), в то время как размер платы за жилое помещение установлен на общем собрании собственников помещений от 14.10.2015 в размере 9,93 руб.

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией установлено, что в отношении многоквартирных домов расположенных по ул. Рижская, <...> г.Тюмени решениями общего собрания собственников помещений утверждена плата за расчетно-кассовое обслуживание в размере 48 руб. с лицевого счета. Вместе с тем, плата за расчетно-кассовое обслуживание входит в состав платы за управление многоквартирным домом, которая в свою очередь является составным элементом платы за содержание жилого помещения и подлежит уплате собственниками помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности.

09.06.2017 Инспекцией в отношении Общества было вынесено предписание №ТО-03-28 об устранении нарушений законодательства.

На Общество возложена обязанность: 1) по многоквартирному дому по ул.Рижская, д.63 г.Тюмени произвести перерасчет и начисление размера платы за жилое помещение, исходя из размера платы, установленного протоколом общего собрания собственников помещений от 14.10.2015; 2) обеспечить приведение установленного размера платы за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством по многоквартирным домам по ул. Рижская, <...> г.Тюмени соразмерно доли в праве общей собственности. Срок исполнения предписания – 09.08.2017.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в силу положений п. 4.1.1, п 4.1.4, договора управления многоквартирным домом № 56-06 от 08.11.2006, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ принятое 14.10.2015 на общем собрании собственников помещений дома №63 по ул.Рижская г.Тюмени решение о взимании платы за содержание помещений по многоквартирному, исходя из тарифа 9,93 руб., действует в течение года с момента утверждения.

Учитывая, что в период с 14.10.2015 по настоящее время общее собрание собственников помещений вышеназванного дома по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения не проводились, по мнению Общества, плата за содержание помещений правомерно исчислялась на основании размера платы, утвержденного Постановлением № 1-пк.

Кроме того, заявитель считает, что п.1 и п. 2 предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые необходимо совершить Обществу для его исполнения.

Ответчик считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований

Исследовав материала дела, доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции управляющий организации в отношении многоквартирных домом по ул. Рижская, <...> г.Тюмени.

В отношении многоквартирного дома № 63 по ул. Рижская г. Тюмени судом установлено следующее.

08.11.2006 между собственниками вышеназванного многоквартирного дома и Обществом (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 56-06.

В соответствии с условиями указанного договора Общество приняло на себя обязанность выполнять за плату работы и услуги, в том числе по надлежащему содержанию общего имущества, обеспечению реализации решения вопроса пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также по предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим договором.

В соответствии с п.4.1.1 договора от 08.11.2006 № 56-06 цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, перечень и объем которых определяется в соответствии с п. 1.5, 1.6 и 1.7 настоящего договора и действуют на период выполнения Управляющей организацией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 года.

Согласно п. 4.1.4 названного договора цена договора, порядок внесения соответствующей платы, цена обслуживания 1 кв. м. жилого (нежилого) помещения (при необходимости ее определения), а также порядок определения размеров платы за коммунальные услуги для целей возмещения соответствующих расходов Управляющей организации, которые она несет во исполнение настоящего договора, определены в приложении № 8 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

Условия, содержащиеся в приложении №8 к настоящему договору, действуют в течение 1 года с момента подписания настоящего договора и подлежат ежегодному пересмотру на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В случае, если собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании будет принято решение об изменении условий приложения №8 к настоящему договору, такие изменения оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с приложением №8 цена договора составляет 10,43 руб., в том числе: стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества – 6,91 руб.; стоимость работ по текущему ремонту – 2,11 руб.; стоимость работ по капитальному ремонту – согласно сметной документации; вывод ТБО – 0, 56 руб. (п.4 приложения).

Впоследствии согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №63 по ул. Рижская г.Тюмени от 14.10.2015 собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решение об утверждении размера платы за жилое помещение с 01.10.2015 в размере 9,93 руб. за 1 кв.м. (л.д.51-52).

Обществом в материалы дела представлены дополнительное соглашение №1 от 29.12.2015 к договору управления многоквартирным домом № 56-06 от 08.10.2016, подписанное Обществом и собственниками жилых помещений дома №63 по ул. Рижской г.Тюмени ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно данному дополнительному соглашению раздел 4.1 дополнен пунктом 4.1.5, который предусматривает, в том числе, следующее:

- размер оплаты услуг по договору установить согласно решению общего собрания от 14.10.2015 с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- в случае не согласия Управляющей организации с утвержденными общим собранием Собственников на следующий год условиями оплаты услуг (работ), дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении условий, оплаты Управляющей компанией не подписывается, а настоящий договор считается автоматически расторгнутым по истечении двух месяцев после принятия общим собранием Собственников такого решения. В течение указанного двухмесячного срока условия оплаты услуг (работ) Управляющей организации определяются настоящим договором».

Дополнительные соглашения вступают в силу с момента их подписания и действуют до окончания срока действия договора и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2015 (пункт 2 дополнительных соглашений).

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно применения названого дополнительного соглашения, поскольку оно подписано исключительно тремя собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома. Общее собрание собственников жилых помещений по данному вопросу не проводилось.

Из материалов настоящего дела также следует, что Общество направило членам совета многоквартирного дома письмо от 29.12.2015 №231/01/юр, в котором уведомило о расторжении договора управления многоквартирным домом с 01.01.2016. Актом №04/101юр от 29.12.2015 Обществом была передана техническая документация на многоквартирный дом.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2017 по делу № А70-2971/2017 при участии тех же лиц. В связи с указанными обстоятельствами за период январь-февраль 2016 плата за жилое помещение с собственников помещений многоквартирного дома не взималась.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 01.11.2016 по делу №2-9138/2016, на основании протокола общего собрания от 16.02.2016, между Обществом и собственниками помещений 01.03.2016 заключен договор управления №63Р/юр, в соответствии с которым собственники подтвердили свои намерения на оказание услуг Обществом.

Указанным решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 16.02.2016 и дополнения к протоколу от 25.02.2016 были признаны недействительными.

Таким образом, новый договор управления многоквартирным домом Обществом не был заключен.

Из материалов дела также следует, что 07.04.2016 собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «СибЭнергоСервис» (протокол общего собрания собственников помещений от 07.04.2016). Вместе с тем, ни Общество с заявлением об исключении указанного многоквартирного дома из реестра лицензий Тюменской области, ни ООО «СибЭнергоСервис» о его включении в данный реестр в Инспекцию не обращались. Передача многоквартирного дома в управление новой управляющей организации фактически не состоялось.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил, что фактически Общество осуществляло управление многоквартирным домом в спорный период и по настоящее время, а равно производило начисления за коммунальные услуги, взимало плату за содержание жилого помещения.

Как следует из оспариваемого предписания, Обществу вменяется неправомерное применение положения Постановления № 1-пк, в то время как размер платы за жилое помещение установлен на общем собрании собственников помещений от 14.10.2015 в размере 9,93 руб.

Оспаривая законность вынесенного предписания в этой части, Общество ссылается на то, что размер платы за жилое помещение установлен на общем собрании собственников помещений от 14.10.2015 в размере 9,93 руб. установлен только на один год.

Исследовав материалы дела, суд не принимает доводы заявителя по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, указанными нормами предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом размер платы устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу буквального толкования указанной нормы Жилищного кодекса РФ при неустановлении собственниками помещений размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На территории г. Тюмени действует Тарифицированный перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, утвержденный постановлением Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилого помещения».

Изначально размер платы за жилое помещение был утвержден собственниками помещений в многоквартирном доме на собрании, на котором была утверждена управляющая организация (Общество) на основании положений ч. 3 ст. 162 ЖК РФ. Утвержденные указанным собранием размеры платы за жилое помещение впоследствии были включены в договор управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что 14.10.2015 на общем собрании собственники помещений многоквартирного дома №63 по ул. Рижская г.Тюмени утвердили предложенный размер платы за жилое помещение с 01.10.2015 в размере 9,93 руб. за 1 кв.м. (протокол собрания от 14.10.2015 и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, л.д. 52, л.д. 51).

Решение общего собрания собственников помещений от 14.10.2015 не было обжаловано и не признано в установленном порядке незаконным.

Исследовав указанный протокол и предложенный на утверждение размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд считает, что из буквального его толкования следует, что размер платы утвержден с 01.10.2015, то есть на неопределенный срок. Из названного протокола следует возможность распространения его действия на период, начиная с 01.10.2015 без установления максимального срока его действия.

Установление размера платы за содержание жилого помещения без определения максимального срока его действия соответствует положениям п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которому размер платы устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на срок не менее чем один год.

Иные решения относительно установления размера платы за содержание жилого помещения собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании в период 2016-2017 не принимались.

При указанных обстоятельствах вывод о том, что указанный в протоколе от 14.10.2015 размер платы установлен исключительно на один год является неправомерным.

Заявитель считает, что в данном случае должны действовать положения п. 4.1.1, п. 4.1.4 договора управления многоквартирным домом № 56-06 от 08.11.2006, согласно которым цена договора управления, включающая, в том числе стоимость платы за содержание и ремонт общего имущества, действует в течение одного года с момента подписания договора и подлежит ежегодному пересмотру на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку названные положения договора фактически не были реализованы, собственники помещений не принимали решений об изменении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на их общем собрании (помимо протокола от 14.10.2015).

Таким образом, из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом от 14.10.2015 размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме установлен с 01.10.2015 на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер платы за содержание жилого помещения установлен протоколом от 14.10.2015, основания для применения положений п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, а значит и Постановления № 1-пк, в данном случае отсутствуют.

Довод Общества о том, что решение собственников помещений принято в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации отклоняется судом.

По смыслу ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ управляющая организация имеет лишь право выступать с такими предложениями, тогда как именно собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на общих собраниях в порядке ст. 44-48 ЖК РФ, что и было реализовано собственниками помещения многоквартирного дома на собрании 14.10.2015.

При указанных фактических обстоятельствах, суд считает, что Инспекция пришла к правомерному выводу об отсутствии у Общества законных оснований для начисления платы за содержание помещений в указанном многоквартирном доме на основании размера платы, утвержденного Постановлением №1-пк.

Довод Общества об отсутствии в п.1 оспариваемого предписания конкретного периода, за который необходимо произвести перерасчет, в связи с чем данный пункт предписания является неисполнимым, отклоняется судом.

Как следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2017 по делу № А70-2971/2017 Обществом оспаривалось аналогичное предписание Инспекции № ТО-23-334 от 08.12.2016 в части применения размера платы не в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.10.2015. Согласно данному предписанию Обществу надлежало выполнить перерасчет размера платы за жилое помещение в период с ноября по декабрь 2015 года и с марта по октябрь 2016 года.

При этом из указанного решения следует и подтверждено представителем Общества в судебном заседании по настоящему делу, плата за платы за содержание жилого помещения за январь-февраль 2016 Обществом не взималась (на этот период Общество фактически отказалось от управления многоквартирным домом).

Таким образом, начисление платы за помещение применительно к оспариваемому предписанию подлежит перерасчету, начиная с ноября 2016 года.

Кроме того, Обществу, как управляющей организации многоквартирного жилого дома, оказывающей услуги по начислению указанной платы должно быть известно, за какой период начислялась плата не в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.10.2015, а на основании тарифа, утвержденного органами местного самоуправления.

Оспаривая законность предписания в части п. 2 Общество указывает (л.д. 85, оборот), что формулировка предписания является неконкретной, не содержит перечня действий, которые должно совершить Общество.

По факту начисления собственникам помещений (дома 33, 35, 37 по ул. Севастопольской г. Тюмени) платы за расчетно-кассовое обслуживание с лицевого счета судом установлено следующее.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).

Из анализа положений указанных норм следует, что одной из составляющих структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги является плата за содержание и ремонт жилого помещения, элементами которой, в свою очередь, являются плата за услуги по управлению многоквартирным домом и плата по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом законодательство не предусматривает возможность установления различного порядка исчисления указанных элементов платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме вносится собственниками помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности, соответственно, плата за управление многоквартирным домом подлежит уплате в таком же порядке.

Иное означало бы необходимость выделения из состава платы за управление многоквартирным домом платы за управление общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, плата за расчетно-кассовое обслуживание входит в состав платы за управление многоквартирным домом, которая в свою очередь является составным элементом платы за содержание и ремонт жилого помещения (пп.1 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ) и подлежит уплате собственниками помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Суд отмечает, что указанные правовой подход нашел свое отражение в судебной практике (постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2015 по делу № А70-599/2015 по заявлению ООО «Жилсервисуют» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Тюменской области об устранении нарушений законодательства от 26.12.2014 № ТО-07-223).

Заявитель указывает, что размер платы за ведение расчетов и начисление услуг, как сумма равная 48 руб. за лицевой счет установлен собственниками помещений решением Общего собрания (л.д. 50).

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку такое определение размера платы противоречит императивно установленным положениям Жилищного кодекса РФ. При указанных обстоятельствах суд считает, что Инспекция правомерно указала Обществу на необходимость обеспечить приведение установленного размера платы за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством по многоквартирным домам по ул. Рижская, <...> г.Тюмени соразмерно доли в праве общей собственности.

Довод Общества о том, что пункт 2 предписания от 09.06.2017 № ТО-03-28 не соответствует принципам конкретности и исполнимости, является несостоятельным и отклоняется судом.

В силу изложенных выше положений законодательства к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится установление платы за содержание жилого помещения, которая включает в себя также плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

Исполняя обязанности по управлению многоквартирным домом, управляющая организация вправе созывать собрания по любым вопросам, входящим в компетенцию общего собрания в случае возникновения такой необходимости. Являясь лицом, действующим в интересах собственников помещений, управляющая компания правомочна предложить собственникам проведение общего собрания по вопросу установления размера платы за рассчетно-кассовое обслуживание в соответствии с требованиями законодательства.

Оценив доводы заявителя в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что оспариваемое предписание исполнимо.

Суд отклоняет ссылки заявителя и ответчика на судебную практику, поскольку изложенный в судебных актах правовой подход сформулирован применительно к оценке конкретных обстоятельств дела, отличных от рассматриваемого спора.

Исследовав материала дела, суд считает, оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.