Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании недействительным зарегистрированного права государственной собственности Тюменской области на здание, расположенное по адресу: <...>

третье лицо – Автономное образовательное учреждение Тюменской области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по удостоверению № 012, по доверенности № 65/01-Д от 06.11.08г.

от ответчика – ФИО2, по удостоверению № 13/21 от 31.08.05г., по доверенности № 150/08-1-Д от 26.06.08г.

от третьего лица – ФИО3, по паспорту <...> от 25.08.01г., по доверенности б/н от 15.01.08г.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области 08.12.08г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным зарегистрированного права государственной собственности Тюменской области на здание, расположенное по адресу: <...> (третье лицо – Автономное образовательное учреждение Тюменской области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования»).

Исковые требования, со ссылкой на статью 8 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обоснованы неправомерной, по мнению истца, регистрацией права государственной собственности Тюменской области на спорный объект на основании Решения Малого совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 145 от 09.09.92г. и Постановления Правительства РФ № 939 от 03.12.92г.; спорный объект на баланс Института повышения квалификации работников народного хозяйства не передавался и на момент передачи в собственность Тюменской области на его балансе не числился; учитывая положения абзаца 2 пункта 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91г. № 3020-1, право государственной собственности Тюменской области на спорный объект должно быть признано судом недействительным.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 42-44).

Третье лицо против удовлетворения исковых требований также возражало, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 99-100).

В арбитражный суд Тюменской области от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (л.д. 64).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, пояснив, что в случае удовлетворения исковых требований у данного лица возникнет обязанность по внесению соответствующих изменений в Единой государственный реестр прав на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Представители ответчика и третьего лица оставили рассмотрение заявленного ходатайства истца на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что судебный акт по настоящему делу непосредственным образом не повлияет на права и обязанности Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам по отношению к одной из сторон, суд считает заявленное представителем истца ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д. 4-6, 70-72), ходатайствовал о признании недействительным зарегистрированного права государственной собственности Тюменской области на здание, расположенное по адресу: <...>.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ранее, арбитражным судом Тюменской области уже рассматривалось дело, возбужденное по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: <...> (дело № А70-6337/12-2007), при рассмотрении которого судами трех инстанций было установлено отсутствие у Российской Федерации права на здание, расположенное по адресу: <...>, считает, что принципиальная разница в предметах исков по настоящему делу и делу № А70-6337/12-2007 отсутствует.

Представитель третьего лица позицию представителя ответчика поддержал.

Вместе с тем, по мнению суда, основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют, поскольку предметом иска по настоящему делу является признание недействительным зарегистрированного права государственной собственности Тюменской области на здание, расположенное по адресу: <...>, в то время как предметом иска по делу № А70-6337/12-2007 являлось признание права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: <...>, таким образом, судом установлена нетождественность предметов исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть исковые требования по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установленный статьей 12 Гражданского кодекса РФ перечень защиты гражданских прав не является исчерпывающим, поскольку допускает использование и иных, предусмотренных законом способов защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, требования истца, предъявившего иск о признании недействительным права собственности, направлены на оспаривание зарегистрированного права государственной собственности Тюменской области, интересы которой представляет ответчик, следовательно, возможность обращения с подобным требованием в суд предусмотрена законом.

Данная правовая позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07г. по делу № А70-2994/23-2007).

Судом установлено, что решением арбитражного суда Тюменской области от 19.02.08г. по делу № А70-6337/12-2007 (л.д. 47-49), возбужденному по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: <...> (третьи лица: Государственное учреждение «Управление федеральной миграционной службы по Тюменской области», Автономное образовательное учреждение Тюменской области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования»), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.08г. (л.д. 50-54) и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.08г. (л.д. 55-56) в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Как установлено судом первой инстанции и отражено в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А70-6337/12-2007, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за субъектом Российской Федерации Тюменской областью зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - нежилое 2-этажное здание общей площадью 869,80 кв.м, литера А, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 351562 (л.д. 37).

Основанием для регистрации права явились Решение Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 145 от 09.09.92г., Постановление Правительства РФ № 939 от 03.12.92г.

Решением Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 145 от 09.09.92г. был утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемых в государственную собственность Тюменской области, в состав которого был включен Институт повышения квалификации работников народного образования.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.92г. № 939 Институт повышения квалификации работников народного образования был передан в государственную собственность Тюменской области.

В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области № 353/06 от 06.12.96г. 2-этажное здание по ул. Водопроводная, 28 было закреплено на праве оперативного управления за Институтом (л.д. 78-82).

23.12.00г. расположенному по вышеуказанному адресу зданию был присвоен новый почтовый адрес: ул. Советская, 56 (л.д. 89).

05.04.07г. право оперативного управления на здание было зарегистрировано за государственным образовательным учреждением дополнительного образования (повышения квалификации) «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования», правопреемником которого является Автономное образовательное учреждение Тюменской области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования».

Порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности был определен постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. № 3020-1.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2 и 3 к Постановлению от 27.12.91г. № 3020-1 (далее – Постановление № 3020-1).

Как следует из статьи 5 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании, утвержденных Законом СССР от 19.07.1973 года № 4536-VIII, институт повышения квалификации педагогических кадров, созданный на основании решения исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов № 221 от 24.07.91г., не входил в систему народного образования.

Поэтому данный институт не относится к объектам, перечисленным в приложениях 1, 2, 3 к постановлению № 3020-1. Он подлежал передаче в собственность Тюменской области в соответствии с пунктом 3 Постановления № 3020-1.

Порядок передачи регламентируется Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92г. № 114-рп.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 3020-1, пунктом 8 Положения, не исключенные из перечня объекты считаются переданными в государственную собственность республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга с момента принятия Постановления Правительства Российской Федерации о его передаче или по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение Правительства не было принято.

Судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 03.12.92г. № 939 Институт повышения квалификации работников народного образования был передан в государственную собственность Тюменской области.

06.12.96г. Комитет по управлению имуществом Тюменской области вынес распоряжение № 353/06 о закреплении спорного имущества за Институтом (л.д. 78-82).

В пункте 6 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ № 114-рп от 18.03.92г. прямо указано, что в перечни объектов, направляемых для утверждения Правительству РФ, включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий. В перечне объектов в составе объединения указываются предприятия с правом юридического лица. Перечень объектов составляется по прилагаемой форме.

Никакой необходимости передачи института как юридического лица в собственность Тюменской области не было, поскольку, как следует из Решения Исполкома Тюменского областного Совета народных депутатов № 221 от 24.07.91г., а также приказа Главного управления образования и науки Тюменского облисполкома № 260 от 01.08.91г., правопредшественник третьего лица и так был учрежден Тюменской областью и финансировался из областного бюджета.

Пунктом 4 Положения, утвержденного распоряжением № 114-рп, специально оговорено, что даже по объектам, которые могут передаваться в собственность субъектов, при согласовании указанных перечней объектов федеральной собственности органы государственного управления исходят из необходимости сохранения технологического единства учебных комплексов (систем), централизованного управления ими, а также недопущения выведения из их состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

Из материалов дела следует, что правопредшественник института как минимум с 08.01.90г. (л.д. 74-77) занимал спорное помещение, и в настоящее время здание используется третьим лицом для осуществления своей уставной деятельности. Институт, так же как и его правопредшественники, пользовались спорным зданием непрерывно вплоть до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 3020-1 право собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов на объекты, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Постановления, возникает с момента принятия решения о праве собственности в соответствии с пунктами 6, 7 или 8 настоящего Постановления.

Следовательно, с момента издания Постановления Правительства № 939 Тюменская область приобрела право собственности на здание института.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение арбитражного суда Тюменской области от 19.02.08г. по делу № А70-6337/12-2007 суд рассматривает как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании данной нормы, в соответствии с заявленным предметом иска, истец должен доказать наличие у Российской Федерации права на спорный объект и незаконность государственной регистрации права собственности Тюменской области на него. Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что спорный объект изначально являлся собственностью Российской Федерации, и указанное право собственности не прекращалось.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 943 от 07.08.08г. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.