Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Тюменской области Бедерина М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога к ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 451 рубль 16 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 62505210731619, 62505210731626). Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле (ст.156 АПК)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 62505210731633) Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле (ст.156 АПК)

Лицо, ведущее протокол: судья Бедерина М.Ю.

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 451 рубль 16 копеек.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей. Стороны заявили ходатайство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исковые требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы просрочкой оплаты взысканных по решению суда денежных средств.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве исковые требования не признает, в связи с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного акта.

Материалами дела установлено, 24.03.2006 года Арбитражным судом города Москвы по иску ОАО «РЖД» к ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Росгосстрах-Урал» (по делу № А40-36215/05-104-261) было вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу ОАО «РЖД» страховой выплаты в размере 120000 руб. и госпошлины в размере 3900 руб. Судебный акт вступил в законную силу 04 августа 2006г. 22.12.2006г. возбуждено исполнительное производство № 32990-24/06.

28.12.2006 платежным поручением № 567 во исполнение судебного акта ООО «Росгосстрах-Урал» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 123 900 рублей.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 451 рубль 16 копеек по состоянию на 28.12.2006, исходя из ставки рефинансирования – 11 % годовых, с 04.08.2006 г. по 28.12 2006г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются обеспечительной мерой гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса (абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов с момента вступления в законную силу решения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Довод ответчика о том надлежащем исполнении обязательств суд отклоняет, как несоответствующий материалам дела.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

Суд, рассмотрев проведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным верно.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 451 рубль 16 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 86302 от 13.11.2008г. была оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей, в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу ОАО «Российские железные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 451 рубль 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бедерина М.Ю.