Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Тюменской области Дылдина Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О. В., рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Управляющая компания «Инвестсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2

об оспаривании действий (бездействий),

должник – Открытое акционерное общество «Омсктрансстрой»,

при участии представителей:

заявителя – н/я,

судебного пристава – ФИО2, судебный пристав на основании удостоверения,

должника - н/я,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; в непринятии мер по установлению имущества должника и обращению взыскания на имущество, том числе, денежных средств, принадлежащих должнику.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявила возражения на заявленные требования, представила материалы исполнительного производства №19492/13/04/72.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Усматривается, что Арбитражным судом Омской области 13.02.2013 по делу №А46-8542/2010 был выдан исполнительный лист серии АС №003963858 на взыскание с Открытого акционерного общества «Омскттрансстрой» в пользу ООО УК «Инвестсервис» 4 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Указанный исполнительный лист взыскателем ООО УК «Инвестсервис» был направлен в РОСП Ленинского АО г. Тюмени. 29.03.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №19492/13/04/72, о чем размещена информация на официальном сайте ФССП.

Заявитель указывает на несвоевременное возбуждение исполнительного производства и на не направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. При этом заявитель не указывает срок, в который, по его мнению, судебный пристав обязан был возбудить исполнительное производство, не представляет каких-либо доказательств этому.

Между тем, из представленных в суд материалов исполнительного производства усматривается, что указанный исполнительный лист поступил в РОСП Ленинского АО г.Тюмени 21.03.2013г., что подтверждается выпиской из реестра «Учет исполнительных листов Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. В графе «Подпись судебного пристава-исполнителя в получении исполнительного документа» имеется роспись ФИО2 от 26.03.2012г.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Заявление взыскателя ООО «Управляющая компания «Инвестсервис» содержит оттиск штампа входящей корреспонденции, в котором проставлена дата поступления заявления: 21.03.2013г. С учетом выходных дней (23 и 24 марта 2013г.) срок передачи исполнительного листа судебному приставу - 26 марта 2013г.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом в установленный срок - 29.03.2013г.

Сведения о сроках поступления в подразделение судебных приставов исполнительного документа, сроке передаче исполнительного документа судебному приставу, дате возбуждения исполнительного производства подтверждены скриншотом из базы данных РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 30.03.23013г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 01.04.2013г. по юридическому адресу: <...> РККА, д.13/1.

Доводы заявителя о ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждены какими-либо доказательствами.

Заявитель указывает на незаконное бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства №19492/13/04/72, поскольку, по мнению заявителя, судебным приставом не были приняты меры по установлению имущества должника и обращению взыскания на его имущество.

Между тем, данное утверждение также не подкреплено какими-либо доказательствами.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалов следует, что ею были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, инспекцию Гостехнадзора г. Тюмени, МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области, в кредитные организации, в которых открыты расчетные счета должника (ЗАО КБ «Мирай банк», Западно-Сибирский банк Сбербанка России ОАО).

Согласно полученным ответам из указанных организаций имущество, денежные средства у должника ОАО «Омсктрансстрой» отсутствуют.

10.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ЗАО КБ «Мирай» и Западно-Сибирском банке Сбербанка России ОАО).

При осуществлении проверки имущественного положения ОАО «Омсктрансстрой» по юридическому адресу (<...>) установлено, что должник ОАО «Омсктрансстрой» по указанному адресу отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 17.04.2013г.

При розыске адреса руководителя ОАО «Омсктрансстрой» ФИО3 установлено, что в Отделе адресно-справочной службы УФМС России (оператор №8) информация о руководителе отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ меры по установлению имущества должника и обращению взыскания на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст. 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела, заявитель не реализовал свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, на заявление ходатайств, и т .п.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель не привел уважительных причин пропуска десятидневного срока на обжалование бездействий (несвоевременное возбуждение исполнительного производства).

Тот факт, конкурсный управляющий ООО УК «Инвестсервис» ФИО1 утвержден только 11 июня 2013г. определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-8542/2010, не может служить уважительной причиной. Установленный десятидневный срок следует считать не с даты утверждения конкретного конкурсного управляющего, а с даты, с которой о нарушении его прав стало известно самому юридическому лицу, т.е. с 29.03.2013г. Соответственно, о совершении (не совершении) исполнительных действий – в двухмесячный срок со дня возбуждении исполнительного производства – 29.05.2013г.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обращаясь с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявитель должен указать права и законные интересы, которые были нарушены оспариваемыми действиями.

Между тем, заявитель не доказал нарушение его прав фактом возбуждения исполнительного производства №19492/13/04/72 именно 29.03.2013г.

Судом не установлено нарушений норм Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Дылдина Т.А.