Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» об оспаривании постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.05.2018 о назначении административного наказания,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – заявитель, общество, ГКУ ТО «УАД») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) от 18.05.2018 о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 11.04.2018 №МР-171-р в период с 16.04.2018 по 27.04.2018 в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.9 Приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» заявителем не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости 48 объектов транспортной инфраструктуры.

18.05.2018 государственным инспектором отдела надзора за соблюдением транспортной безопасности Управления ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания. Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель считает, что вынесенное постановление является незаконным, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ГКУ ТО «УАД» использует 308 объектов транспортной инфраструктуры, является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ст. 8 Закона № 16-ФЗ устанавливает, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. А также, что указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

Исходя из п.2 вышеуказанных Требований, они применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств согласно п.5Требований.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 11.15.2. 1. нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Заявитель по факту вменяемого нарушения пояснил, что приказом ГУС ТО от 20.12.2017 № 0987-ОД «Об утверждении детального плана-графика реализации государственной программы Тюменской области «Развитие транспортной инфраструктуры» до 2022 года на 2018-2020 годы» ГКУ ТО «УАД» было выделено 8 000 000 рублей на проведение в 2018 году работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

Заявителем были подготовлены документы для проведения в марте 2018 года открытых конкурсов на выполнение работ по оценке уязвимости 56 объектов транспортной инфраструктуры на сумму 3 139 500 рублей.

Вместе с тем, по заключенным в 2017 году контрактам на проведение оценки уязвимости 204 объектов транспортной инфраструктуры на общую сумму 4 860 500 рублей работы исполнителем в срок выполнены не были, результат работ подрядчиком был передан заявителю в марте-апреле текущего года и оплата казенным учреждением за выполненные работы была произведена за счет имеющихся в его распоряжении денежных средств.

Для проведения оценки уязвимости оставшихся 48 объектов транспортной инфраструктуры ГКУ ТО «УАД» было необходимо дополнительное финансирование, о чем последним было сообщено распорядителю бюджетных средств - Главному управлению строительства Тюменской области письмом исх. № 1309/15 от 22.02.2018.

23.05.2018 недостающие денежные средства были доведены до заявителя приказом Главного управления строительства Тюменской области № 0399-од «О внесении изменений в приказ от 20.12.2017 № 0987-од».

Суд не принимает данные доводы, поскольку устранение нарушений не является основанием для освобождения от ответственности.

Для реализации требований закона в общем доступе имелась вся необходимая нормативно-правовая база, определен порядок взаимодействия с уполномоченными органами, однако, в результате бездействия субъекта транспортной инфраструктуры ГКУ ТО «УАД» обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности своевременно не были исполнены.

Вина Общества в данном правонарушении административным органом установлена.

Доказательств того, что общество приняло все необходимые меры по недопущению правонарушения, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Суд считает, что административный штраф в размере 50 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, регламентированных статьей 3.1 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления ответчика подано в арбитражный суд по истечении установленного ч.2 ст.208 АПК РФ.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока причины его пропуска суд не считает уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.05.2018 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме

Судья

Минеев О.А.