Гражданский кодекс часть 1

Акционеры ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному еру емсервис-Ф"тву с ограниченной ответственностью "нидович лица (по делам особого производства и о несостоятельности (бобществу «Тюмень-Авторемсервис-Ф», акционеру ФИО3, о признании недействительным решения от 12.05.2005г. акционера ФИО3 о прекращении деятельности ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» путем реорганизации в форме преобразования, о создании ООО «Тюмень-Авторемсервис-Ф»; об отмене государственной регистрации ООО «Тюмень-Авторемсервис-Ф», отмене государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» путем преобразования (т. 1, л.д. 5-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, ООО «Тюмень-Лессервис».

В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена ответчика ООО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» на ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф»

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части отмены государственной регистрации ООО«Тюмень-Авторемсервис- Ф», отмены государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО«Тюмень-Авторемсервис- Ф».

В связи с частичным отказом истцов от исковых требований, в соответствии с п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истцы поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к иску. Исковые требования со ссылками на статьи 48,49 Федерального Закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 27.6 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг», пп.2 п.4.8.,п.4.9. Устава ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» мотивированы тем, что в нарушение указанных норм права акционером ФИО3, владеющим 34% голосующих акций, единолично принято решение о реорганизации в форме преобразования ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» в ООО «Тюмень-Авторемсервис-Ф». Истцы полагают, что решение о реорганизации общества относится к компетенции общего собрания акционеров и принимается только по предложению Совета директоров общества, в котором истцы участия не принимали. Сведения о передаче ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» 66% акций, принадлежащих истцам, не соответствуют действительности. Переход акций к Обществу по мнению истцов признается обращением эмиссионных ценных бумаг, что противоречит п.1 ст. 27.6. Федерального Закона № 39-ФЗ от 22.04.1996г. «О рынке ценных бумаг».

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, пояснив, что акционерами ФИО1 и ФИО2 в нарушение п.2 ст. 99 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 34 Федерального Закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.п.3.3.,3.4. Устава Общества, п.4.1. Учредительного договора Общества, произведена частичная оплата акций, что явилось основанием для передачи данных акций ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» по истечении года с момента его государственной регистрации. Ответчик считает, что истцами утрачен статус акционера, в связи с чем последние лишены права обжалования спорного собрания от 12.05.2005г.(т.1 л.д.64).

Представитель третьего лица ООО «Тюмень-Лессервис» возразило против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно представленного отзыва ИФНС России по г.Тюмени № 3, требования истцов в части отмены государственной регистрации являются необоснованными, поскольку государственная регистрация юридического лица произведена регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством на основании документов представленных для государственной регистрации(т.1 л.д.72).

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9, ст. 10 ФЗ «Об акционерных обществах», учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении; учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 04.12.2002 г. Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 3 было зарегистрировано ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф».

В соответствии с договором о создании ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф», учредителями ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» являлись: ФИО3 - 34 акции (34%), ФИО1 - 33 акции (33%), ФИО2 - 33 акции (33%) (т. 1, л.д. 26-28).

Пунктом 4.1. Учредительного договора предусмотрено, что учредители обязуются внести в уставный капитал 50 % его величины, а в течение года со дня государственной регистрации Общества полностью оплатить все акции, на которые они подписались. При этом п. 4.2. Учредительного Договора содержит положение, в соответствии с которым в случае неисполнения учредителями Общества, принятых на себя обязательств по оплате акций, акции переходят на баланс Общества.

Как следует из представленных документов акционером ФИО3 произведена оплата 50% уставного капитала в размере 5000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 03.12.2002г.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. Устава ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» не допускается освобождение от оплаты акций Общества. Лицо, приобретающее акции Общества обязано полностью оплатить их стоимость.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах» акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества. Неоплаченные акции в силу положений указанной нормы переходят к Обществу. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала. При этом абз. 3 п. 1 указанной выше нормы предусмотрено, что акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты.

В подтверждение произведенной истцами оплаты акций, последними представлены в материалы дела документы - квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 и № 6 от 08.01.2003 г. (т. 2, л.д. 80-81), о внесении ФИО1 и ФИО2 3 300 руб. каждым в кассу общества.

Суд не принимает в качестве доказательства оплаты акций данные документы, поскольку денежные средства получены неустановленным лицом. Кроме того, процедура по оплате акций и внесению денежных средств на счет общества не отражена в документации Общества.

Согласно представленным ответчиком документам - журнал учета входящих документов, регистрационный журнал, выписки из лицевого счета эмитента ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф», выписки из лицевого счета эмитента ФИО3, выписки из лицевого счета эмитента ФИО1, выписки из лицевого счета эмитента ФИО2, список операций, содержащих записи по лицевым счетам указанных эмитентов, неоплаченные акции, составляющие 66 % уставного капитала Общества, 05.12.2003 г. перешли в собственность Общества.

Как следует из пояснений истцов реестр акционеров общества ранее не велся, в связи с чем представлен реестр акционеров ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» по состоянию на 30.06.2007г., согласно которому акционерами являются ФИО3 - 34 акции (34%), ФИО1 - 33 акции (33%), ФИО2 - 33 акции (33%)(т. 5, л.д.41-42).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязанность у акционерного общества по ведению реестра акционеров возникает с момента государственной регистрации общества.

Следовательно, независимо от того, зарегистрирован ли выпуск ценных бумаг или нет общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельца на ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра.

Таким образом, реестр акционеров является единственным доказательством подтверждающим права на акции.

Внесение владельца акций в реестр акционеров означает приобретение статуса акционера и связанных с ним прав, в том числе и право на обжалование решений собраний общества.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд считает, что истцами не представлены доказательства того, что на момент принятия оспариваемого решения акционером ФИО3 12.05.2005г., ФИО1 и ФИО2 являлись акционерами ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф».

В соответствии с п. 1. ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии у истцов права на обжалование решения от 12.05.2005г. акционера ФИО3 о прекращении деятельности ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» как лиц, не являющихся акционерами данного общества.

Учитывая, изложенное суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 к закрытому акционерному еру емсервис-Ф"тву с ограниченной ответственностью "нидович лица (по делам особого производства и о несостоятельности (бобществу «Тюмень-Авторемсервис-Ф», акционеру ФИО3, о признании недействительным решения от 12.05.2005г. акционера ФИО3 о прекращении деятельности ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» путем реорганизации в форме преобразования, о создании ООО «Тюмень-Авторемсервис-Ф», являются необоснованными, неподтвержденными материалами дела и неподлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все расходы по уплате государственной пошлины по данному делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 26.10.1963г.р., уроженца г. Тюмени, проживающего по адресу: <...> и Добытина Николая Леонидовича01.02.1965 г.р., уроженца г. Тюмени, проживающего по адресу: <...> в равных долях в пользу ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

В части требований об отмене государственной регистрации ООО «Тюмень-Авторемсервис-Ф», об отмене государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Тюмень-Авторемсервис-Ф» путем преобразования производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный Апелляционный суд.

Судья Н.Я. Максимова