Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола секретарем Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СобвинСервис»

к ООО «СИБУР», ООО «Тобольск-Нефтехим»,

3-е лицо: ООО «Сервис-Интегратор»,

о признании недействительной конкурентной процедуры,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.08.2015г.,

от ответчиков:

от ООО «СИБУР»: ФИО2, доверенность от 15.10.2015г.,

от «Тобольск-Нефтехим»: ФИО3, доверенность от 01.01.2015г.,

от третьего лица: не явка, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» (далее истец, ООО «СобвинСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБУР» (далее ответчик 1, ООО «СИБУР»), обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим» (Ответчик 2, ООО «Тобольск-Нефтехим») о признании недействительными результатов конкурентной процедуры № 73275 ООО «СИБУР» по лоту № 1 оказание услуг грузовым транспортом для доставки грузов по г. Тобольск и территории РФ; автобусами различной вместимости; специальной, строительной и дорожной техники (т.1 л.д.3-5, 135-136).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее 3-е лицо, ООО Сервис-Интегратор»).

Исковые требования со ссылками на статью 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» мотивированы тем, что торги на оказание услуг грузовым транспортом для доставки грузов по г. Тобольск и территории РФ проведены с грубым нарушением прав ООО «СобвинСервис, которое должно быть признано победителем данной конкурентной процедуры; действия организатора торгов (ООО «СИБУР») фактически привели к ограничению конкуренции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчиков и 3-е лицо возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (т.2 л.д.1-4,67, 72-73).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что для обеспечения потребности ООО «Тобольск-Нефтехим» в качественных транспортных услугах 03 марта 2015 года на электронной площадке В2В организатором открытого конкурса тендера - ООО «СИБУР» Организатор) - была объявлена конкурентная процедура № 73275 лот № 1 на предмет оказания услуг грузовым транспортом для доставки грузов по г. Тобольск и территории РФ; автобусами различной вместимости; специальной, строительной и дорожной техники.

Условия конкурентной процедуры перечислены в Инструкции по оформлению и подаче заявок для участия в открытом тендере (далее Инструкция), являющейся приложением к лоту № 1 (т.2 л.д.36-46).

В соответствие с пунктом 1.3. Инструкции запрос о проведении открытого тендера не является офертой, процедура открытого тендера не является торгами (конкурсом), следовательно, на вышеуказанную конкурентную процедуру не распространяется положения статей 447-449, 1057-1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила организации и проведения торгов, а также последствия нарушения правил проведения торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с разъяснениями названной нормы права, данными в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных в признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Требуя признания результатов тендера недействительными, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, какие из установленных законом правил поведения торгов были нарушены при проведении открытого тендера.

Согласно пункту 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Размещение информации о проведении тендера на электронной площадке В2В по своему содержанию и характеру выраженного в нем волеизъявления ООО «СИБУР», прямо не принявшего на себя обязательство заключить договор с лицом, предложившим лучшие условия, не соответствует признак извещения о проведении торгов и является в данном случае приглашением делать оферты.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 № Ф09-3970/10-С6 по делу № А71-155565/2009).

Кроме того, истец обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области с жалобой на действия ответчика 2 при рассмотрении предложений на участие в открытом тендере. В рассмотрении жалобы Управлением ФАС по Тюменской области 18.06.2015г. отказано (т.2 л.д.5-6).

В соответствии с разделом 6 Инструкции к участию в открытом тендере допускаются претенденты, удовлетворяющие общим обязательным требованиям, одним из которых является платежеспособность и ненахождение в процессе ликвидации или банкротства.

Определением арбитражного суда ХМАО-Югры от 16.09.2014г. по делу № А75-8492/2014 в отношении ООО «СобвинСервис» была введена процедура наблюдения, следовательно, истец не соответствовал обязательным требованиям, предъявляемым к участникам тендера.

В соответствии с пунктом 1.5.4. Инструкции Организатор вправе отклонить любые заявки по любым основаниям, включая, но, не ограничиваясь несоответствием извещению о проведении тендера, условиям и требованиям Инструкции, неприемлемостью коммерческих условий.

При определении победителя открытого тендера в соответствии с разделом 7 Инструкции, оценивались не только финансовые (стоимость предложения), но и иные квалификационные критерии, которые у ООО «СобвинСервис» были существенно ниже остальных претендентов, а именно: нестабильное финансовое состояние (процедура банкротства, задолженность перед бюджетом), несоответствие техническому заданию, негативный опыт работы в ООО «Тобольск-Нефетхим», наличие претензий к ООО «СобвинСервис» за нарушение требование охраны труда и промышленной безопасности, неоднократное нарушение ООО «СобвинСервис» сроков оплаты по заключенным с ООО «Тобольск-Нефтехим» договорам автотранспорта и т.д.

Протоколом голосования членов конкурсной комиссии от 26.05.2015г., победителем тендера № 73275 на оказание услуг грузовым транспортом для доставки грузов по г. Тобольск и территории РФ; автобусами различной вместимости; специальной, строительной и дорожной техники признано ООО «Сервис-Интегратор» (т.2 л.д.71-72).

С победителем тендера ООО «Сервис-Интегратор» 19 июня 2015 года был заключен договор на возмездное оказание услуг № ТН.16885.

Истец утверждает, что до истечения срока договора № НСС 109/1110892.ТН от 01.04.2011г. были объявлены торги на оказание аналогичных услуг, что является грубым нарушение прав ООО «СобвинСервис».

01 апреля 2011 года между ООО «Тобольск-Нефтехим» (Заказчик) и ООО «НижневартовскСибурСервис», которое сменило наименование на ООО «СобвинСервис» (Исполнитель»), был заключен договор на оказание транспортных услуг № НСС 109/11/10892.ТН (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику транспортные услуги (т.1 л.д.48-58).

Порядок изменения и расторжения Договора стороны согласовали в разделе 8, в соответствии с которым Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии возмещении фактически понесенных Исполнителем расходов, направив письменное уведомление о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемой даты расторжения.

Данное условие Договора соответствует норме пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

19 мая 2015 года ООО «Тобольск-Нефтехим» направило в адрес ООО «СобвинСервис» уведомление № 2947/1/ТН о расторжении Договора с 19 июня 2015 года (т.2 л.д.47).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, является несостоятельным, а исковое требование ООО «СобвинСервис» о признании недействительными результатов конкурентной процедуры № 73275 ОООО «СИБУР» по лоту № 1 удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением № 716 от 26.06.2015г. уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб. (т. 1 л.д.11)

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Лазарев В.В. - 9