Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Бурый медведь»

к Администрации г. Тюмени

о признании незаконным решения от 24.06.2016 № 38-146-154 «Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление строительства Тюменской области в лице Управления государственного строительного надзора по Тюменской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 директор ООО «Бурый медведь» на основании решения от 03.09.2015; ФИО2 по доверенности от 14.06.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.10.2015 №646/15;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.11.2015 №31/15;

установил:

ООО «Бурый медведь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г. Тюмени (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 24.06.2016 № 38-146-154 «Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области в лице Управления государственного строительного надзора по Тюменской области.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в отзыве

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования.

От третьего лица поступил отзыв на заявленные требования с позицией в поддержку заявителя.

Представитель ответчика также ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом ООО «Бурый медведь» от заявленных требований в рамках дела № А70-3157/2016 о признании незаконным решения Администрации г. Тюмени № 38-146-34 от 09.03.2016 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию законченного строительством объекта спортивно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Исследовав доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, суд не принимает, поскольку по делу № А70-3157/2016 оспаривался иной отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящем деле заявителем оспаривается иной отказ орган местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, хотя и в отношении этого же самого объекта капитального строительства. В данном случае повторное обращение в суд с этим же предметом спора отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 13.04.2005 № 788/14-3 «О предоставлении ООО «Бурый медведь» в аренду земельного участка для строительства здания спортивно-развлекательного комплекса в <...>» и договором аренды земельного участка от 18.04.2005 № 23-10/437, ООО «Бурый медведь» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110001:78, общей площадью 6714 кв.м., расположенный по адресу: <...> - для строительства здания спортивно-развлекательного комплекса.

На основании заявления ООО «Бурый медведь» от 26.09.2005 № 8356 было выдано распоряжение Администрации города Тюмени от 08.11.2005 № 1182-рк «О разрешении ООО «Бурый медведь» строительства 1, 2 этапов спортивно-развлекательного комплекса в <...>».

Из распоряжения от 26.09.2005 № 8356 следует разрешение ООО «Бурый медведь» осуществить 1 и 2 этапы строительства спортивно-развлекательного комплекса в <...> согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

При этом, в распоряжении от 26.09.2005 № 8356 также указано на необходимость получения разрешения на 3-й этап строительства при наличии согласованной проектной документации.

Из письма Управления архитектуры и градостроительной политики Администрации Тюменской области от 03.03.2005 № 129-СЛ, следует, что необходимость в проведении государственной вневедомственной экспертизы объекта отсутствует, поскольку строительно-монтажные работы на объекте завершены, ведутся отделочные работы, генплан согласован главным архитектором г. Тюмени 08.05.2003, по рабочему проекту получено положительной заключение государственной экологической экспертизы № 32/ээ от 28.01.2005г, санитарно-эпидемиологическое заключение № 72.ТЦ.10.000.Т.001557.02.05 17.02.2005.

В 2007 году ООО «Бурый медведь» зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на незавершенное строительством нежилое строение, этажность - 2, общая площадь - 2878,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 300663 от 25.01.2007 (запись регистрации 72-72-01/329/2006-016).

21.11.2011 между ООО «Бурый медведь» и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.06.2008 № 23-10/765, согласно которого срок действия договора аренды земельного участка продлен по 25.05.2021.

Из материалов дела следует, что ООО «Бурый медведь» возвело указанное здание, осуществляло его эксплуатацию в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время решением суда общей юрисдикции наложен запрет на эксплуатацию здания до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплантацию.

Из материалов дела также следует, что с момента возведения здания Общество неоднократно обращалось в Администрацию г. Тюмени с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получало отказы в выдаче разрешения.

15.06.2016 ООО «Бурый медведь» обратилось в Администрацию г. Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в отношении законченного строительством спортивно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

24.06.2016 Администрация г. Тюмени вынесла отказ № 38-146-154 в выдаче ООО «Бурый медведь» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством спортивно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <...>. В качестве оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрация г. Тюмени сослалась на непредставление разрешения на 3-й этап строительства; непредставление заключения органа государственного строительного надзора, а также несоответствие предъявленного ко вводу объекта выданному разрешению на строительство от 08.11.2005г. № 1182-рк

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заявитель полагает, что необходимость в получении заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, отсутствует, поскольку к моменту окончания строительства объекта (2005) соответствующие положение о порядке такого надзора не существовало, в связи с ем заключение не могло быть выдано органом строительного надзора.

Согласно отзыву третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Заявитель также считает, что спорный объект возведен в соответствии с установленными строительными нормами и правилами.

Пунктом 5 ч. 3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 55 кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано не представление заключения органа государственного строительного надзора (п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Заявитель против указанных доводов ответчика возражает, считает, что в отношении спорного объекта строительный надзор не мог быть осуществлен в связи с чем заключение не может быть представлено.

Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования (опубликован 30.12.2004).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, требования Градостроительного кодекса РФ распространяются на отношения по строительству в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в первоначальной редакции) было предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе заключение органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

При этом в силу положений ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлось, в том числе отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи. Таким образом, непредставление заключения органа государственного строительного надзора являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с момента введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (в первоначальной редакции, действовавшей) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также при их капитальном ремонте, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов и проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо проектная документация таких объектов является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Таким образом, осуществление государственного строительного надзора было изначально предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, равно как и необходимость представления заключения органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Кроме того, Градостроительным кодексом РФ были определены цели, задачи и предмет строительного надзора. Осуществление строительного надзора являлось необходимым условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что постановлением Правительства Тюменской области от 13.06.2005 № 75-п было утверждено Положение о Главном управлении строительства Тюменской области.

В соответствии с п. 3.43 названного положения Главное управление строительства Тюменской области осуществляет государственный строительный надзор в случаях и порядке, установленных действующим законодательством:

- проверяет соблюдение соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, техническим регламентам, проектной документации с целью обеспечения надежности и эксплуатационной безопасности объектов капитального строительства;

- выдает предписания об устранении выявленных нарушений, осуществляет контроль за устранением выявленных нарушений;

- готовит заключения о соответствии выполненных работ требованиям СНиП, проектной документации для ввода объекта в эксплуатацию.

Более раннее положение о Главном управлении строительства Тюменской области было утверждено постановлением Губернатора Тюменской области от 26.02.2004г. № 55. В соответствии с п.2.15 указанного положения на Главное управление строительства Тюменской области были возложены функции по реализации мероприятия по осуществлению государственного строительного надзора в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, в Тюменской области был определен и функционировал орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора.

Оспаривая выводы Администрации г. Тюмени о необходимости представления заключения органа государственного строительного надзора, Общество указывает, что строительный надзор в отношении объекта капитального строительства не мог быть осуществлен, поскольку Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации было утверждено лишь постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54.

При этом заявитель указывает, что объект был возведен еще в 2005, то есть до утверждения Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии возможности проведения строительного надзора и представления соответствующего заключения.

В обоснование изложенного Общество ссылается на письмо Управления архитектуры и градостроительной политики Главного управления строительства Администрации Тюменской области от 03.03.2005г. № 129-СЛ.

Из указанного письма следует, что «учитывая, что строительно-монтажные работы на объекте завершены, ведутся отделочные работы, генплан согласован главным архитектором г. Тюмени 08.05.2003г., по рабочему проекту положительное заключение государственной экспертизы № 32/ээ от 28.01.2005г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.01.2005г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.02.2005г. считаем проведение государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту «Спортивно-развлекательный комплекс «»Боулинг-Центр» в г. Тюмени нецелесообразным. Ответственность за конструктивную надежность и эксплуатационную безопасность возлагается на заказчика и автора проектной документации».

Возражая против указанных доводов, Администрация г. Тюмени указывает, что согласно техническому плану здания строительство было завершено в 2006году.

В материалы настоящего дела представлен технический план объекта капитального строительства от 10.02.2014г.( в числе прочих документов представляется при обращении за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Согласно статье 41 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружений, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 38 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010г. № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» в разделе «Характеристики здания» указывается год ввода здания к эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод такого здания в эксплуатацию. При отсутствии указанного разрешения в соответствующей строке приводится год завершения строительства здания.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану здания строительство было завершено в 2006году. Аналогичные сведения усматриваются судом из декларации об объекте недвижимости, представленной ответчиком в отношении спорного объекта капитального строительства.

При этом суд отмечает, что само по себе письмо Управления архитектуры и градостроительной политики Главного управления строительства Администрации Тюменской области от 03.03.2005г. № 129-СЛ не свидетельствует, что весь объект был возведен в 2005г.

Как указывалось выше в 2005г. в силу введения в действие Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществлялся, был определён компетентный орган, уполномоченный на осуществление такого надзора, цели и предмет строительного надзора также были определены федеральным законом.

При указанных обстоятельствах само по себе определение порядка осуществления строительного надзора только в 2006 не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения строительного надзора в отношении спорного объекта.

Представленное в материалы дела письмо Управления архитектуры и градостроительной политики Главного управления строительства Администрации Тюменской области от 03.03.2005г. № 129-СЛ не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения строительного надзора.

Доказательства того, что спорный объект капитального строительства был возведен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ суду не представлено. В силу положений ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» на Общество распространяются требования Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, независимо от того в 2005 или 2006 годах осуществлялось строительство здания указанный объект подлежал строительному надзору. Доказательств того, что спорный объект в силу закона не подлежал строительному надзору суду также не представлено. Таким образом, письмо от 03.03.2005г. № 129-СЛ не опровергает выводов ответчика о том, что заключение органа строительного надзора могло и должно быть получено заявителем при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Общества. Доказательства того, что в ходе производства строительства Общество обращалось в орган строительного надзора для осуществления такого надзора также не представлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что с заявлениями о получении заключения органа строительного надзора заявитель обратился много позже, а именно после возведения здания, в связи с чем был получен отказ в проведении такого надзора и выдачи соответствующего заключения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что на Общество распространяется обязанность по представлению заключения органа государственного строительного надзора. Таким образом, заявителем не подтвержден факт представления в Администрацию документа, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Как указывалось выше, еще одним основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлось непредставление разрешения на строительство в отношении третьего этапа строительства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Общества было выдано распоряжение Администрации города Тюмени от 08.11.2005г. № 1182-рк «О разрешении ООО «Бурый медведь» строительства 1, 2 этапов спортивно-развлекательного комплекса в <...>», сроком действия на 7 месяцев.

В соответствии с п. 2 ч. 2 указанного распоряжения Общество было обязано получить разрешение на 3-й этап строительства при наличии согласований проектной документации.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что согласно проектной документации третий этап строительства предполагал строительство инженерных сетей, строительство которых было завершено на момент окончания строительства.

При этом суд учитывает, что распоряжение Администрации города Тюмени от 08.11.2005г. № 1182-рк «О разрешении ООО «Бурый медведь» вступило в действие, не было оспорено Обществом в установленном порядке. Таким образом, заявитель согласился с необходимостью получения разрешения на третий этап строительства.

Вместе с тем, проектная документация для получения разрешения на 3-й этап строительства Обществом не представлялась, разрешение получено не было.

Таким образом, в нарушение п. 3 ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ заявителем не представлено разрешение на строительство на 3-й этап строительства спорного объекта.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. Поскольку документы, предусмотренные пп. 3 и 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не были представлены Администрация г. Тюмени правомерно отказала Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказывая во вводе объекта в эксплуатацию, Администрация также сослалась на положения п. 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. При этом администрация лишь указала, что разрешение на строительство было выдано в отношении спортивно-развлекательного центра, в то время как предъявленный объект является торговым.

Указанные доводы Администрации суд считает необоснованными, поскольку само по себе изменение назначения объекта в отсутствие представления доказательств изменения существенных характеристик объекта капитального строительства, указанных в разрешении на строительство, не свидетельствует о несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку Администрацией были установлены иные основания к такому отказу.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем, на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета в размере 9000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.150, ст. 151 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Бурый медведь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.