Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог»

к Администрации Тюменского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании незаконными действий аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № ЭА-083-14 на оказание услуг строительного контроля при ремонте автомобильных дорог местного значения в поселке Боровский Тюменского муниципального района, зафиксированных в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.07.2014г. № ЭА-082-14-2;

о признании недействительными результатов электронного аукциона № ЭА-082-14 на оказание услуг строительного контроля при ремонте автомобильных дорог местного значения в поселке Боровский Тюменского муниципального района.

Третье лицо: ООО РЦЦС «Сметный Альянс»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО6 по доверенности от 11.07.2014г. № 101 (до перерыва),

от Администрации Тюменского муниципального района: ФИО2 по доверенности от 20.01.2014г. № 3;

от ФИО2: ФИО2

от ФИО3, ФИО4, ФИО5: не явились, извещены,

от ООО РЦЦС «Сметный Альянс»: ФИО7 - директор,

установил:

ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № ЭА-083-14 на оказание услуг строительного контроля при ремонте автомобильных дорог местного значения в поселке Боровский Тюменского муниципального района, зафиксированных в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.07.2014г. № ЭА-082-14-2; о признании недействительными результатов электронного аукциона № ЭА-082-14 на оказание услуг строительного контроля при ремонте автомобильных дорог местного значения в поселке Боровский Тюменского муниципального района.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых указали, что возражают против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация Тюменского муниципального района и ФИО2 заявили, что возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо также просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 22.09.2014г в 10 часов 30 минут, объявлен перерыв до 29.09.2014г. до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва заявитель не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Тюменского муниципального района выступила организатором проведения электронного аукциона № ЭА 083-14 (реестровый номер закупки 0167300000114000077) на оказание услуг строительного контроля при ремонте автомобильных дорог местного значения в поселке Боровский Тюменского муниципального района

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки.

Согласно документации об электронном аукционе установлен срок подачи заявок с 26.07.2014г. по 09.07.2014г.

Согласно протоколу №ЭА 083-14-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.07.2014г. аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе 3 участников закупки (номера заявок №8099866, №8130820, №8193972).

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.07.2014г. №ЭА 083-14-2 следует, что заявка ГКУ «Управление автомобильных дорог» была отклонена в связи с представлением устава в редакции без изменений, зарегистрированных 03.02.2014г.,08.07.2014г., что не соответствует п. 5 ч. 2 ст. 62 Закон № 44-ФЗ. Таким образом, в соответствии с п.1 ч. 6 ст.69 Закон № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признана не соответствующей требованиям законодательства.

Считая данное решение аукционной комиссии об отклонении заявки ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» незаконным заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенные в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 125 АПК РФ, при предъявлении иска к нескольким ответчикам в заявлении должны быть указаны требования к каждому из них.

Заявитель указал в качестве ответчиков Администрацию Тюменского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, однако просит признать незаконными действия аукционной комиссии.

Однако в нарушение п. 4 ч.2 ст. 125 АПК РФ заявителем не сформулированы требования, предъявляемые к гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из представленных в материалы дела документов следует, что Администрация Тюменского муниципального района являлась заказчиком при проведении электронного аукциона, а граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являлись членами аукционной комиссии. Таким образом, указанные граждане, находясь в составе аукционной комиссии, производили определенные действия не как индивидуальные субъекты правоотношений, а как единый субъект - аукционная комиссия.

Указывая в качестве ответчиков определенных физических лиц, заявитель, в то же время, оспаривает действия аукционной комиссии, состоящей из данных граждан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

Определением от 01.09.2014г. суд предложил заявителю уточнить заявленные требования, однако данное предложение суда осталось без внимания заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как следует из ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Перечень документов, содержащихся в реестре участников электронного аукциона, которые рассматриваются в составе второй части заявки установлен пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 ст. 62 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ст. 69 Закона № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу п.1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ одним из оснований для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является не предоставление информации, предусмотренной ч. 2 ст. 62 настоящего Федерального закона, или несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 62 Закона № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться в том числе следующие документы и информация: копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» является некоммерческой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996г. № 7-ФЗ (далее - Закон «О некоммерческих организациях») устав казенного учреждения является учредительным документом.

Как следует из ч. 3 ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях», устав казенного учреждения должен содержать наименование учреждения, указания на тип учреждения, сведения о собственнике его имущества, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые казенное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, указание о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона «О некоммерческих организациях» изменения у устав бюджетного и казенного учреждения вносятся высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании ч.8 ст.69 Закона №44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещается заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего закона, которым не соответствует участник такого аукциона положений о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, . установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Как следует из п.1 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 ст. 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что заявка Управления была отклонена в связи с представлением устава в редакции без изменений, зарегистрированных 03.02.2014г., 08.07.2014г., что не соответствует п. 5 ч. 2 ст. 62 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, в соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признана не соответствующей требованиям законодательства.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2014 г. изменения в устав были внесены 03.02.2014г. и 08.07.2014г.

Факт не представления изменений в устав от 03.02.2014г. и 08.07.2014г. в составе заявки заявителем не оспаривается.

На основании ч. 3 ст. 51 ГК РФ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно ч. 8 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В силу п.1 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ установлено, что одним из оснований для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является не предоставление информации, предусмотренной ч. 2 ст. 62 настоящего Федерального закона, или несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным в документации о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона, на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

Вместе с тем в составе заявки участника закупки отсутствуют изменения, внесенные в устав 03.02.2014г. и 08.07.2014г, следовательно, аукционная комиссия сделала правомерный вывод о несоответствии заявки документации.

Доводы заявителя о том, что изменения, которые были внесены 03.02.2014г., 08.07.2014г. в Устав ГКУ ТО «УАД», не касаются предмета электронного аукциона и не изменяют информацию, которую участник аукциона должен предоставить в составе заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 Закона №44-ФЗ, следовательно, не влияют на исполнение заявителем условий муниципального контракта, судом отклоняются, поскольку, вышеперечисленные требования Закона №44-ФЗ устанавливают определенные обязанности, как для участников аукциона, так и для заказчиков и не могут быть ими проигнорированы.

Таким образом, действия аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № ЭА-083-14 на оказание услуг строительного контроля при ремонте автомобильных дорог местного значения в поселке Боровский Тюменского муниципального района, зафиксированных в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.07.2014г. № ЭА-082-14-2 судом признаются законными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Управлением также заявлено требование о признании недействительными результатов электронного аукциона № ЭА-082-14 на оказание услуг строительного контроля при ремонте автомобильных дорог местного значения в поселке Боровский Тюменского муниципального района. Поскольку указанные действия комиссии признаны законными, то заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.