Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Жилсервис-Север»

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области

об оспаривании постановления от 14.01.2016г. по делу об административном правонарушении № 09-45/3;

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.11.2015г. №03-2016; ФИО2 по доверенности от 01.03.2016г. №36-2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2016г. №02/16;

установил:

ООО «Жилсервис-Север» (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области (далее по тексту – Инспекция, ответчик) об оспаривании постановления от 14.01.2016г. по делу об административном правонарушении № 09-45/3.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией с 25.12.2015г. по 30.12.2015г. на основании поручения от 25.12.2015г. №09-51/4 в отношении Общества была проведена проверка на предмет соблюдения норм Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» за период с 25.10.2015г. по 25.12.2015г.

Постановлением от 14.01.2016г. № 09-45/3 Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель не согласен с постановлением от 14.01.2016г. № 09-45/3 в связи с чем обратился в суд с заявлением по настоящему делу. Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения, поскольку Общества отсутствует обязанность открывать и использовать специальный банковский счет, деятельности по приему платежей Общество не осуществляет, данные функции возложены на иное юридическое лицо, с которым заключен договор на осуществление и прием платежей от физических лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выражающиеся в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления расчетов с плательщиками наличными денежными средствами.

Субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются платежные агенты, банковские платежные агенты, субагенты и поставщики услуг.

Как следует из материалов дела, событие вменяемого Обществу правонарушения выразилось в том, что Общество при получении платежей от ОАО «ТРИЦ» не использует специальный банковский счет.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество ссылается на то, что у него отсутствует обязанность открывать и использовать специальный банковский счет, поскольку сбор платежей осуществляется ОАО «ТРИЦ», который в свою очередь не является платежным агентом, так как непосредственно функции по приему платежей осуществляет ЗАО «Простые решения».

Исследовав материалы дела, суд не принимает доводы Общества по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно положениям части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с частями 19 и 20 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ, прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается.

Таким образом, законом установлены обязанность поставщика осуществлять расчеты с платежным агентом только с использованием специального банковского счета и запрет на получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ определены следующие понятия:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей, либо платежный субагент;

оператор по приему платежей-платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Согласно пункту 4.45 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012г. № 385-П, специальным банковским счетом платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика является счет № «40821», открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Счет пассивный. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых по каждому договору, заключенному с платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), поставщиком.

Судом на основании устава Общества и выписки из ЕГРЮЛ установлено, что основным видом деятельности ООО «Жилсервис-Север» является «управление эксплуатацией жилого фонда» (ОКВЭД 70.32.1).

Как следует из материалов дела между ООО «Жилсервис-Север» (заказчик) и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОАО «ТРИЦ», исполнитель) заключен договор от 26.12.2007г. № 3 на оказание услуг по ведению аналитического учета операций связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1.1 от 26.12.2007г. №3, Общество поручает, а ОАО «ТРИЦ» обязуется по заданию заказчика за оплату оказывать следующие услуги:

- по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, согласно Приложению № 1;

- по сбору платежей за содержание и ремонт жилья, предоставление коммунальных услуг и перечислению их заказчику;

- по составлению первичных и сводных учетных документов;

- по работе с потребителями ЖКУ по вопросам, связанным с расчетами за ЖКУ, состоящей в выдаче справок, доставке расчетно-платежных документов.

Согласно п. 3.2.1., 3.2.2. договора от 26.12.2007г. №3, ОАО «ТРИЦ» обязуется выполнять обработку платежей потребителя и организовать систему платежей за жилищно-коммунальные услуги и их перечисление предприятиям.

Таким образом, положениями п. 1.1 договора от 26.12.2007г. № 3 ОАО «ТРИЦ» предоставлено право на сбор платежей от плательщиков коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

Из содержания договора от 26.12.2007г. № 3 усматривается, что ОАО «ТРИЦ», исполняя обязательства по приему платежей от плательщиков коммунальных услуг, действует исключительно по поручению ООО «Жилсервис-Север» и в его интересах. Следовательно, по своему существу указанный договор от 26.12.2007г. №3 является договором агентирования и не направлен на передачу прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, ООО «Жилсервис-Север» для целей статьи 2 и части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ признается поставщиком, поскольку выступает в качестве исполнителя работ, услуг, которые в свою очередь, оплачиваются гражданами через ОАО «ТРИЦ» (платежного агента), не принимающего участия в выполнении работ, оказании услуг ООО «Жилсервис-Север».

Как указывалось выше, в силу положений части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

С учетом изложенного, привлечение ОАО «ТРИЦ» платежных субагентов, таких как ЗАО «Простые решения», само по себе не изменяет и не отменяет характера правоотношений, существующих между ООО «Жилсервис-Север» и ОАО «ТРИЦ», как правоотношений между поставщиком услуг и платежным агентом, осуществляющим сбор платежей за услуги, оказанные поставщиком, и перечисляющим такие платежи поставщику.

Таким образом, передача Обществом собственных функций по приему платежей от плательщиков коммунальных услуг не освобождает его от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по использованию специальных банковских счетов при получении денежных средств, принятых платежным агентом.

Инспекцией установлено, что Общество получало денежные средства от ОАО «ТРИЦ» во исполнение обязательств по договору от 26.12.2007г. №3, на счет являющийся расчетным «40702».

Согласно раздела 4 Плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012г. № 385-П, счет «40702» является общим пассивным счетом, открываемым для коммерческих организаций.

В силу изложенного, общий счет «40702», открываемый для целей деятельности коммерческой организации, не может являться специальным счетом, который открывается в том числе, поставщикам коммунальных услуг для расчетов с платежными агентами.

Таким образом, Инспекцией установлено и подтверждается материалами дела, что Общество при производстве расчетов с ООО «ТРИЦ» не использует специальный банковский счет, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом указанных выше требований законодательства, материалы дела не содержат. Исследовав материалы дела, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований законодательства. Суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Общества в описанном выше правонарушении.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно установил, что в бездействии Общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Постольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.