Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярославцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Председателя Садоводческого товарищества «Москвичка» ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

об оспаривании решений № 9952А от 16.06.2008 и № 14019А от 28.09.2009, принятых в отношении СНТ «Москвичка», исключении СНТ «Москвичка» из единого государственного реестра юридических лиц,

третьи лица – СНТ «Москвичка», ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – председатель садового товарищества «Москвичка», личность удостоверена паспортом, полномочия – выпиской из ЕГРЮЛ от 22.08.2012 г., ФИО3 на основании доверенности от 05.12.2012 г.,

от третьего лица: ФИО4 на основании доверенности от 11.01.2012,

установил:

Председатель Садоводческого товарищества «Москвичка» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) 21.09.2012 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (уточнение требований отражено в протоколе судебного заседания), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании решений № 9952А от 16.06.2008 и № 14019А от 28.09.2009, принятых в отношении СНТ «Москвичка», исключении СНТ «Москвичка» из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 26.10.2012 г. о принятии заявления ФИО1 к производству и подготовке дела к судебному разбирательству суд предложил заявителю обосновать причины пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу заявления.

Заявитель в дополнении к заявлению, представленном в суд 27.12.2012 г., (л.д. 120-121) пояснил, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на подачу заявления об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области № 9952А от 16.06.2008 и № 14019А от 28.09.2009 не пропущен, учитывая, что Садоводческое товарищество «Москвичка» было создано только 22.08.2012 г., поэтому раньше указанного срока обратиться в суд не могло.

Суд считает заслуживающим внимания указанный довод и считает, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением не истек.

Заявитель и представитель заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьих лиц возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что регистрирующий налоговый орган при вынесении оспариваемых решений действовал в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «Москвичка» учреждено 16.06.2008 г. как вновь созданное юридическое лицо пятью учредителями – физическими лицами путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице с указанием способа образования – государственная регистрация юридического лица при создании.

06 июня 2008 года в регистрирующий орган (по доверенности от ФИО2) ФИО5 были представлены документы в отношении СНТ «Москвичка» в соответствии с перечнем, предусмотренным ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

На основании представленных для регистрации документов Инспекцией было принято решение от 16 июня 2008 года № 9952 А о государственной регистрации юридического лица при создании, с присвоением садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Москвичка» ОГРН: <***>.

21 сентября 2009 года в регистрирующий орган (по доверенности от ФИО2) ФИО6 были представлены документы в отношении СНТ «Москвичка» в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (изменение сведений о наименовании юридического лица с СНТ «Москвичка» на ДНТ «Москвичка»).

На основании представленных для регистрации Инспекция было принято решение от 28 сентября 2009 года № 14019 А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, юридического лица, с присвоением ГРН: 2097232434100.

Как следует из отзыва ответчика, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выявлено не было.

По мнению заявителя, СНТ «Москвичка» создано незаконно, с нарушением прав и охраняемых законом интересов садоводческого товарищества СТ «Москвичка», в связи с чем заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Внесение сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, то есть их государственная регистрация, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Согласно с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей», регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Заявитель в рамках настоящего дела оспаривает решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области № 9952А от 16.06.2008 и № 14019А от 28.09.2009, принятые в отношении СНТ «Москвичка», указывая, что СНТ «Москвичка» создано незаконно, с нарушением прав и охраняемых законом интересов садоводческого товарищества СТ «Москвичка», а именно путем проведения незаконной реорганизации в отношении СТ «Москвичка». О данном факте, по мнению заявителя, свидетельствуют положения устава СНТ «Москвичка», представленного на регистрацию юридического лица в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, которые не были учтены Инспекцией при проведении спорной регистрации.

Между тем, вышеуказанные выводы заявителя не подтверждаются соответствующими доказательствами, поскольку устав юридического лица СНТ «Москвичка» не содержит положения о правопреемстве в отношении прав и обязанностей юридического лица СТ «Москвичка», в регистрирующий орган не представлялись документы для проведения реорганизационных действий в отношении СТ «Москвичка».

Более того, вышеуказанные доводы заявителя опровергаются тем, что СТ «Москвичка» было создано намного позже СНТ «Москвичка» - в августе 2012 г., в силу чего СНТ «Москвичка» в 2008 году не могло быть образовано путем реорганизации СТ «Москвичка», как не существующего в 2008 году юридического лица.

Вместе с тем Федеральный закон 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит норм, исключающих участие члена одного садоводческого некоммерческого товарищества в учреждении другого такого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом необходимо учитывать, что для признания оспариваемого акта необходимо наличие двух условий – не соответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не освобождает заявителя доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, требуя признать недействительным вынесенный в отношении него ненормативный правовой акт.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств и положений ст. 71 АПК РФ об оценке доказательств судом считает, что оспаривая решения Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, заявитель не доказал, что принятые Инспекцией решения № 9952А от 16.06.2008 и № 14019А от 28.09.2009 в отношении СНТ «Москвичка» нарушают права и законные интересы СТ «Москвичка», созданного в августе 2012 года.

При этом из материалов дела усматривается, что заявитель фактически не согласен с самим фактом образования СНТ «Москвичка» ввиду внутренних разногласий в отношении имущества, земель, порядка управления, взносов членов садоводческого общества, на которые заявитель предъявляет свои права, а не с порядком регистрации Инспекцией СНТ «Москвичка» в качестве юридического лица.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно данному положению, заинтересованное лицо самостоятельно формулирует предмет и основания иска, которые суд в силу действующего законодательства по своей инициативе изменить не может. В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом неблагоприятные последствия исхода дела, в частности, обусловленные неверным избранием предмета иска, не могут быть устранены судом в рамках дела, предмет которого определен заявителем.

Таким образом, суд не правомочен рассматривать спор о легитимности СНТ «Москвичка», созданного, как считает заявитель, на не принадлежащем ему земельном участке, в рамках настоящего дела об оспаривании решений № 9952А от 16.06.2008 и № 14019А от 28.09.2009, которыми лишь зарегистрирован факт волеизъявления граждан – учредителей на создание и переименование юридического лица.

При этом судом установлено, что решение садоводческого некоммерческого товарищества «Москвичка» о переименовании СНТ «Москвичка» в ДНТ «Москвичка» признано решением Тюменского районного суда от 14.09.2012 г. по делу № 2-1526/2012 недействительным, в связи с чем товарищество в настоящее время действует как садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ «Москвичка»).

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине не доказанности их обоснованности.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить председателю Садоводческого товарищества «Москвичка» ФИО1 из федерального бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 6545 от 14.09.2012 на сумму 200 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.