Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Ленинского административного округа г.Тюмени

о признании незаконным бездействий:

- судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства;

- судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства;

- судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не объявления розыска должника или его имущества;

- УФССП по Тюменской области в части отсутствия должного контроля и надзора за деятельностью судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени, выразившееся в не рассмотрении обращений взыскателя и не направлении уведомлений взыскателю о проведенной проверке и принятых решениях;

об обязании:

- направить в адрес взыскателя заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

- объявить розыск должника;

- совершить исполнительные действия в виде направления запроса в кредитную организацию – ОАО АКБ «Авангард»,

должник: ООО «Управляющая компания «Эскадра»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского административного округа г.Тюмени ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2014г. №195,

от должника: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ФГБУ науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Ленинского административного округа г.Тюмени(далее - ответчики) о признании незаконным бездействий:

- судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства;

- судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не объявления розыска должника или его имущества;

об обязании:

- направить в адрес взыскателя заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

- объявить розыск должника;

- совершить исполнительные действия в виде направления запроса в кредитную организацию – ОАО АКБ «Авангард».

Взыскателем по исполнительному производству является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук.

Должником по исполнительному производству является ООО «Управляющая компания «Эскадра».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва.

Представитель должника, Третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзывы в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Арбитражным судом Иркутской области 21.10.2014г. по делу № А19-7304/2014 выдан исполнительный лист АС № 005463361 на взыскание с ООО «Управляющая компания «Эскадра» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук 300 326,97руб., из них: 291 249,69руб.- основной долг, 9 077,28руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 006,54руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

30.10.2014г. в адрес главного судебного пристава Тюменской области ФИО4 Обществом был направлен пакет документов – заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, оригинал исполнительного листа АС № 005463361 от21.10.2014г., доверенность на представителя.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Законом № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление о принятии к исполнению спорного исполнительного листа получено УФССП по Тюменской области 07.11.2014г., что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении. Кроме того, указанное заявление имеет штамп входящей регистрации УФССП по Тюменской области от 11.11.2014г. вх.№25111.

10.02.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа от 21.10.2014г. по делу № А19-7304/2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №78758/14/72004-ИП.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.Материалами дела установлено, что 17.02.2015г. Учреждением в адрес главного судебного пристава Тюменской области ФИО4 направлено письмо №15701-8117/9 об информировании о результатах проведенных мероприятий по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «УК «Эскадра».

Также, 16.04.2015г. заявителем в адрес главного судебного пристава РФ ФИО5 направлено письмо №15705-9317/93 о бездействии судебных приставов УФССП по Тюменской области.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, в силу ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, в данном случае десятидневный срок следует исчислять с того дня, когда заявителем был установлен факт оспариваемого бездействия, когда ему стало известно об оспариваемом бездействии.

Заявление Учреждением подано в Арбитражный суд Тюменской области 10.07.2015г., что подтверждено штампом входящей корреспонденции суда.

Суд обращает внимание, что в данном случае заявитель имел возможность отслеживать на сайте Почты России как движение заявления о возбуждении исполнительного производства, так и его заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Учреждение обладало информацией о получении ответчиком 07.11.2014г. направленного в его адрес заявления о возбуждении исполнительного производства. Получение корреспонденции службой судебных приставов подтверждено отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления.

Обладая указанной информацией, заявитель должен был знать, что исполнительное производство должно быть возбуждено до 12.11.2014г. и направлено в его адрес не позднее 13.11.2014г.

Исходя из этого, о бездействии судебного пристава заявитель должен был узнать, с учетом почтового пробега (6-7 дней) не позднее 20.11.2014г.

Исчисление срока обжалования законодательно связано с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении оспариваемого бездействия. В рассматриваемом случае срок для обращения исчисляется с 20.11.2014г., в связи с чем, на момент обращения в суд с заявлением указанный срок истек.

Вместе с тем, заявитель только 17.02.2015г. обратился с письмом в службу судебных приставов с просьбой проинформировать о результатах по заявлению о возбуждению исполнительного производства, которое было получено ответчиком 27.02.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, заявитель уже знал о ненаправлении судебным приставом постановления в установленный срок. Однако за обжалованием его бездействия в установленный законом десятидневный срок не обратился.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая дату получения 27.02.2015г., с учетом положений п. 2 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ, в рассматриваемом случае срок для обращения исчисляется с учетом почтового пробега с 06.04.2015г., в связи с чем, на момент обращения в суд с заявлением указанный срок истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока Учреждением не заявлено. Пропуск срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 31 января 2006 г. № 9316/05 и от 19 апреля 2006 г. № 16228/05, в определении от 31 мая 2010 г. №ВАС-6794/10.

Кроме того, заявитель обратился с требованием о признании бездействия УФССП России по Тюменской области незаконным в части отсутствия должного контроля и надзора за деятельностью судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени по заявлению Учреждения, выразившееся в нерассмотрении обращений взыскателя и не направлении уведомлений взыскателю о проведенной проверке и принятых решений.

В силу с части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ организация работы подразделения судебных приставов возложена на старшего судебного пристава. Однако заявителем не оспаривается бездействие самого старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля.

Вместе с тем, в адрес заявителя УФССП по Тюменской области направлено письмо от 11.06.2015г., которое согласно штампу входящей корреспонденции получено Учреждением 29.06.2015г.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 4Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или заявление взыскателя.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 78758/14/72004-ИП направлены запросы в финансово-кредитные и регистрирующие органы.

В соответствии с полученными ответами судебным приставом-исполнителем приставом установлено отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, автомобильного транспорта.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлен соответствующий акт от 03.07.2015г., согласно которого ООО «Управляющая компания «Эскадра» по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта, им была проведена проверка возможности взыскания по исполнительным документам, принятые судебным приставом-исполнителем меры, в том числе, выход на место нахождения должника, показали, что имущество и должник отсутствуют, по данным регистрирующих органов не удалось выявить иное имущество должника. Кроме того заявитель в службу судебных приставов с заявлением о розыске не обращался.

С учетом изложенного у судебного пристава не имелось оснований для объявления розыска имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.