Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревым В.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОАО «Уралсвязьинформ»

к ООО «Связист»

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 1606 743 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2009г.,

от ответчика: ФИО2, директор, решение № 12 от 18.08.2008г. и ФИО3, доверенность от 28.12.2008г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее истец, ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связист» (далее ответчик ООО «Связист») о взыскании задолженности по арендной платы в размере 1 606 743 (один миллион шестьсот шесть тысяч семьсот сорок три) рублей 43 копеек (л.д.3-4).

В судебном заседании, начатом 28 сентября 2010года, судом объявлялся перерыв до 29 сентября 2010 года до 10 часов 00 минут.

29 сентября 2010 года судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, которые присутствовали до перерыва.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям иска. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 425, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения.

Представители ответчика признали задолженность ООО «Связист» перед ОАО «Уралсвязьинформ» по оплате арендного платежа за октябрь 2008 года в размере 73 177 рублей 00 копеек, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендного платежа за август 2007 года, в остальной части считают исковые требования необоснованными. Позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений (от 27.09.2010г. № 443).

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства таковы, что 30 июля 2007 года между ОАО «Уралсвязьинформ» (Арендодатель) и ООО «Связист» (Арендатор) был заключен договор аренды № 40 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения № 6, 16, расположенные на втором этаже в здании по адресу <...> для использования под офис (л.д.10-15).

Как видно из дела, нежилые помещения по адресу: <...> переданы по акту приема-передачи от 01 сентября 2007г. (л.д. 14).

Согласно п. 2.2.9. Договора, Ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные данным Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата составляет 50 064,04 руб. в месяц без учета НДС. Размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем уведомительном порядке. Так, с 01.04.2008 года размер арендной платы составил 62 015,18 руб. в месяц без учета НДС, а с 01.04.2009 г. - 75 112,22 руб. в месяц без учета НДС.

По оспоренным утверждениям истца, с момента заключения Договора ответчик, в нарушение условий данного Договора, не всегда вносил арендную плату в сроки, предусмотренные Договором, а также не в полном объеме. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

В материалах дела имеется направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 28.05.2010 о расторжении Договора в соответствии с п. 5.5. Договора (л.д. 19).

Истец утверждает, что до настоящего времени обязательства ответчика по погашению задолженности по оплате арендной платы выполнены не были. Согласно расчету истца, у ответчика сложилась задолженность в сумме 1 606 743 руб. 43 коп.

При указанных обстоятельствах ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в арбитражный суд Тюменской области за защитой, по его мнению, имущественных интересов.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным.

Суд считает, что указанный Договор по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Основания возникновения, наличие и размер договорной задолженности оспорены ответчиком.

Удовлетворяя иск частично на сумму задолженности по оплате арендного платежа за октябрь 2008 года в размере 73 177 рублей 91 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон.

При рассмотрении дела, суд установил, что договор аренды № 40 от 30 июля 2007 года расторгнут сторонами 01 декабря 2008 года (л.д.53-54).

В судебном заседании судом и сторонами обозревался оригинал Соглашения от 01 декабря 2008 года между ОАО «Уралсвязьинформ» и ООО «Связист» к договору аренды № 40 от 30 июля 2007 года, подписанный представителями Арендодателя и Арендатора.

Согласно указанному Соглашению, стороны договорились расторгнуть договор аренды № 40 от 30 июля 2007 года с 01 декабря 2008 года.

Арендуемые помещения были переданы от ООО «Связист» и приняты ОАО «Уралсвязьинформ» 01 декабря 2008 года на основании Акта приема — передачи, подписанного обеими Сторонами.

Суд установил, что за период действия договора ООО «Связист» не были оплачены арендные платежи за август 2007 года в размере 59 075 рублей 57 копеек и за октябрь 2008 года в размере 73 177 рублей 91 копейка

В соответствии с п. 3.2. договора аренды № 40 от 30 июля 2007 года срок внесения арендной платы устанавливался не позднее 15 числа расчетного текущего месяца. Таким образом, срок для оплаты арендного платежа за август 2007 года — не позднее 15 августа 2007 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что исковое заявление истцом подано после 15 августа 2010 года срок исковой давности по взысканию арендного платежа за август 2007 года истек. В связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному платежу подлежит удовлетворению, иск в указанной части подлежит отказу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Из смысла указанных норм права следует, что обязанностью арендатора является внесение арендодателю арендных платежей за конкретный период и фактическое пользование имуществом.

Как выше установлено судом, должное договорное основание для начисления арендных платежей отсутствует.

Суд считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал и фактическое пользование ответчиком имуществом (нежилыми помещениями по адресу: <...>) до августа 2010 года после расторжения договора.

Ответчиком представлены в материалы дела копии договоров № 11 от 01 мая 2007г,, № 12 от 01 мая 2007г., № 59 от 08 октября 2007г., № 41 от 30.07.2007г., № 46 от 29 августа 2007г., № 69 от 01 ноября 2008г., заключенных между сторонами, на аренду помещений по адресу: <...>, подтверждающих утверждение ответчика об отсутствии необходимости занятия им помещений по ул.Красина при наличии договоров, предоставляющих право ответчику занимать арендуемые помещения по площадям превосходящим предыдущие.

Учитывая утверждения ответчика о том, что помещения по ул. Красина и по ул.Республики находятся рядом, соединяются общим переходом и распределительный шкаф находится по ул.Республики, 12, представленные истцом копии платежных поручений за услуги связи за июль 2009г., за август 2009г., за январь 2010г., за февраль 2010г., за июль 2010г., за декабрь 2008г., за январь 2009г., за февраль 2009г., за март 2009г., за апрель 2009г., за май 2009г. с приложениями к счетам, где плательщиком указано ООО «Связист», адрес <...> однозначно и безусловно не подтверждают факт пользования ответчиком нежилыми помещениями № 6, 16.

Представленные истцом остальные доказательства в обоснование фактического пользования не являются прямыми и допустимыми доказательствами, суд их отклоняет как не доказывающие обстоятельства, на которые ссылается сам истец и не имеющие прямого отношения к рассматриваемому спору.

Утверждение истца о действии договора аренды № 40 от 30 июля 2007 года при нахождении в деле Соглашения сторон о его расторжении от 01 декабря 2008 года не соответствует пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает утверждение ответчика о том, что он освободил помещения 01.12.2008г., соответствующим материалам дела (л.д. 53, 54).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о частичном взыскании основного долга, исходит из возникновения между сторонами арендных правоотношений и их существования до 01.12.2008г., отсутствия доказательств надлежащей (в полном объеме) оплаты по договору, в связи с чем, у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате законны и обоснованны на сумму 73 177 рублей 91 копейки - задолженность по оплате арендного платежа за октябрь 2008 года.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 067 рублей 44 копеек в соответствии с платежным поручением № 1697 от 20.08.2010 (л.д. 8).

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статями 110, 112, 167, 170-176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Связист» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 73 177 рублей 91 копейку - задолженность по арендной плате, 1323 рубля 85 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Лазарев В.В.