Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОРЕВИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.08.2011) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-15» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.04.2014) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.12.2018 № 188,

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.02.2019 № 3,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОРЕВИТ» (далее – истец, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОРЕВИТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-15» (далее – ответчик, ООО «СМУ-15») о взыскании задолженности в общем размере 711 844 рубля 31 копейка, из них: 700 234 рубля 37 копеек основного долга, 11 609 рублей 94 копейки неустойки за период с 08.04.2019 по 23.05.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 700 234 рубля 37 копеек, за период с 24.05.2019 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 12.12.2018 № 188.

Определением от 30.05.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 01.07.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, от истца и ответчика возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 30.05.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 30.05.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 01.07.2019 в 09 часов 50 минут.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 12.12.2018 между ООО «Торговый дом «ПОРЕВИТ» (далее - поставщик) и ООО «СМУ-15» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 188, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях, определенных настоящим-договором, продукцию под товарным знаком «Поревит» (далее именуемую - «Товар»), на основании согласованных Сторонами спецификаций, согласно Прайс-листов Поставщика, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Количество, ассортимент, стоимость товара, а также сроки доставки, в отношении поставки, конкретной партии товара, определяются на основании заявок покупателя и Прайс-листов Поставщика, действующих на дату получения заявок, и фиксируются в Спецификации на соответствующую партию Товара. Стороны согласовывают форму Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору) (п. 1.2 договора).

Количество, ассортимент, стоимость товара, по которой поставщик передает партию/ часть партии товара покупателю указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора).

Поставка любых партий/части партий Товаров осуществляется, в рамках настоящего договора. Отдельных договоров купли-продажи Стороны не заключают и в своих взаимоотношениях руководствуются настоящим договором (п. 1.5. договора).

В разделе 2 договора сторонами согласована сумма договора и порядок расчетов: Цена Товара и стоимость партии (в отношении поставки конкретной партии Товара) определяются в Спецификации на поставку конкретной партии товара на основании действующих на момент составления Спецификации. Порядок оплаты указывается в Спецификации, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора. Товар, произведенный по индивидуальной заявке Покупателя или требующий заказа Поставщиком у третьего лица, неуказанный в Прайс-листе, размещенном на официальном сайте Поставщика, и определенный в соответствующей Спецификации, («заказная позиция») подлежит оплате Покупателем в размере не менее 50% от общей стоимости такого Товара не позднее, чем за 3 рабочих дня до момента поставки соответствующей оплачиваемой партии/части партии Товара, если иное не предусмотрено условиями Спецификации (п. 2.4 договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписана спецификация от 27.02.2019 № 1 без замечаний и претензий, согласно которой общая стоимость товара по настоящей спецификации составляет 1 012 683 рубля 17 копеек, в том числе НДС 20%. Оплата товара по настоящей спецификации производится покупателем в следующем порядке: последующая оплата (отсрочка) 100% стоимости поставленного товара на срок 28 календарных дней, исчисляемых с даты, указанной в накладной на отгрузку товара по настоящей спецификации. Доставка партии товара по настоящей спецификации до покупателя производится поставщиком либо перевозчиком, привлеченным поставщиком. Доставка осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом до станции назначения. Покупатель оплачивает доставку товара в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.4.3. договора. Срок поставки до 30.05.2019 г. Адрес поставки: г. Тюмень, ЖК Кристалл. При доставке товара железнодорожным транспортом нарушение сроков доставки товара, связанное с неоказанием/несвоевременным оказанием услуг организацией, осуществляющей железнодорожные перевозки, не является нарушением обязательств поставщика, предусмотренных договором поставки № 188 от 12.01.2018 г. и настоящей спецификацией.

По утверждению истца, во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 700 234 рубля 37 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами) от 11.03.2019 № 3159, от 11.03.2019 № 3162, от 12.03.2019 № 3212, от 12.03.2019 № 3219, от 12.03.2019 № 3276, от 22.03.2019 № 4117, от 25.03.2019 № 4183, от 25.03.2019 № 4184, от 25.03.2019 № 4192, от 25.03.2019 № 4200, которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, действующего на основании доверенности от 01.01.2019 № 2, в указанных документах, в свою очередь ответчик обязательства по оплате задолженности произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов от 22.05.2019, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и претензий (л.д. 19).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истцом ответчику начислена неустойка в соответствие с п. 6.2. договора, которая согласно расчету истца составила 11 609 рублей 94 копейки за период с 08.04.2019 по 23.05.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 07.05.2019 № 136 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. До настоящего времени претензия не исполнена ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, основанные на договоре поставки от 12.12.2018 № 188, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ). В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 700 234 рубля 37 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 609 рублей 94 копейки, начисленной за период с 08.04.2019 по 23.05.2019, на основании п. 6.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору покупатель обязан оплатить пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору более, чем на 30 календарных дней, размер пени увеличивается до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты за поставленный товар.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 609 рублей 94 копейки за период с 08.04.2019 по 23.05.2019.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 700 234 рубля 37 копеек, за период с 24.05.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, данный факт ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требования в данной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 700 234 рубля 37 копеек, за период с 24.05.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 17 237 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-15» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.04.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОРЕВИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.08.2011) 700 234 рубля 37 копеек основного долга, 11 609 рублей 94 копейки неустойки за период с 08.04.2019 по 23.05.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере700 234 руб. 37 коп., за период с 24.05.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 17 237 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.