Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                                          Дело № А-70-8875/8-06

19 марта 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2007 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОАО «Тюменский аккумуляторный завод»

к Тюменской таможне

о признании недействительными требования от 13 сентября 2006 г. № 25 об уплате таможенных платежей в размере 214 365 руб. 35 коп. и  решения от 25 октября 2006 г. № 1 о  взыскании денежных средств в размере 217 580 руб. 44 коп. в бесспорном порядке; о признании незаконными действий по отказе в восстановлении тарифных преференций,

при участии:

представитель заявителя –  ФИО1 по доверенности от  26 января 2005 г. № юр-р-7, представитель ответчика –  ФИО2 по доверенности от  29 декабря 2006 г. № 09-12/11927, ФИО3 по доверенности от  24 января 2007 г. № 09-10/655, ФИО4 по доверенности от  16 февраля 2007 г. № 09-10/1414,

установил:

ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне о признании недействительными требования от 13 сентября 2006 г. № 25 об уплате таможенных платежей в размере 214 365 руб. 35 коп. и  решения от 25 октября 2006 г. № 1 о  взыскании денежных средств в размере 217 580 руб. 44 коп. в бесспорном порядке.

До рассмотрения дела по существу заявителем дополнен предмет требований: просит так же признать незаконными действия  Тюменской таможни, выразившиеся в отказе  ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» в восстановлении тарифных преференций в отношении товара «сплав свинцово-сурьмянистый марки УС-1КТ», страна происхождения которого подтверждена сертификатом формы СТ-1 № КZRU 6 647 01511 от 21 сентября 2006 г.

Заявленные требования обоснованы тем, что на момент выдачи сертификата № КZRU 6 647 01511 решение Совета глав правительств СНГ от 25 мая 2006 г., со ссылкой на которое заявителю отказано в тарифных преференциях, не действовало, поскольку не было опубликовано в Бюллетене международных договоров для всеобщего сведения; правовые основания для отказа в тарифных преференциях отсутствуют, поскольку независимо от указания определенного критерия в сертификате, страной происхождения товара является Казахстан.      

В начатом 20 февраля 2007 года судебном заседании судом объявлен перерыв до 27 февраля 2007 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание продолжено 27 февраля  2007 года в 14 часов 30 минут при участии тех же представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему (л.д.2-8, 83-86 и 129-133).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему: при неправильном оформлении сертификата у таможенных органов отсутствуют правовые основания для предоставления тарифных преференций; оформление сертификата должно соответствовать законодательству, действующему во время выдачи сертификата; решение Совета глав правительств СНГ от 25 мая 2006 г. доведено до общего сведения иными средствами массовой информации (л.д.57-64, 101-105).

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 34 и 36 Закона РФ «О таможенном тарифе» льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в виде освобождения от оплаты пошлиной, является тарифной льготой (тарифной преференцией). При осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

В силу ст.3 Соглашения  стран СНГ от 15 апреля 1994 года «О создании зоны свободной торговли» Договаривающиеся Стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся Сторон.

При этом данный документ подписан всеми государствами - участниками СНГ, в том числе Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

В отношении товаров, происходящих из государств - участников данного Соглашения и находящихся в торговом обороте между этими государствами, действуют Правила определения страны происхождения товаров (утв. Решением Совета глав правительств СНГ от 30 ноября 2000 г.)  (далее по тексту – Правила).

Пунктами 10 и 11 названных Правил установлено, что для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1 или декларации о происхождении товара. При экспорте товаров из государств - участников Соглашения сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом в соответствии с национальным законодательством государства - экспортера.

Между заявителем ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» (покупатель, Россия) и ТОО «Тюменские аккумуляторы» (продавец, Республика Казахстан) заключен контракт от 11 мая 2005 г. № 340/05 на поставку товара – сплав свинцово-сурьмянистый марки УС-1КТ, код ТН ВЭД 7801999100, изготовитель АО «Каз-Тюмень» (Казахстан)  (л.д.16-20).

В связи с поступлением на основании данного договора в феврале 2006 года товара в адрес заявителя, последним 10 марта 2006 года представлена в Тюменскую таможню грузовая таможенная декларация № 10503050/100306/0000580, а так же сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 23 февраля 2006 г. № КZRU 6 647 00215. При этом в графах 12 и 13 сертификата указано, что  ТОО «Тюменские аккумуляторы» заявляет, а выдавший сертификат орган подтверждает, что товар полностью произведен или подвергнут достаточной переработке в Республике Казахстан; в графе 9 указан критерий происхождения товара – «П» (л.д.21 и 24).

Данная партия товара после таможенного оформления 14 марта 2006 года выпущена в свободное  обращение без уплаты таможенных платежей, то есть с предоставлением тарифных преференций.

В дальнейшем, в ходе таможенного контроля Тюменской таможней выявлено, что в данном сертификате неверно указан критерий происхождения товара «П» - «товар, полностью произведен в Республике Казахстан», поскольку фактически вторичное свинцесодержащее сырье поставляется с территории России (л.д.77, 116-128).

Согласно позиции Федеральной таможенной службы, изложенной в письме от 1 сентября 2006 г. № 06-53/30460, сертификаты с подобными недостатками не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций (л.д.28).

В этой связи Тюменской таможней письмом от 12 сентября 2006 года заявитель проинформирован о том, что вышеуказанный сертификат не может рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций в связи с неверным заполнением графы 9. При этом указано, что в связи с неподтверждением   преференциального режима заявителю будет направлено требование об уплате таможенных платежей и пеней, а так же отмечено, что преференциальный режим может быть восстановлен при условии предоставления сертификата, оформленного с соблюдением условий заполнения графы 9 в соответствии с письмом ФТС России от 13 июля 2006 г. № 06-53/24804 «О внесении изменений в Правила определения страны происхождения товаров от 30 ноября 2000 г.»  (л.д.25-29).

В соответствии с главой 29 Таможенного кодекса РФ «Порядок и сроки уплаты таможенных пошлин, налогов» Тюменской таможней 13 сентября 2006 года выставлено заявителю оспариваемое требование № 25 об уплате в срок до 8 октября 2006 года задолженности по таможенным платежам и пеням, возникшей в связи с неправомерным предоставлением тарифных преференций, на общую сумму 214 365 руб. 35 коп. (л.д.10-11).

В целях  восстановления преференциального режима заявителем 3 октября 2006 года представлен в Тюменскую таможню выданный взамен вышеуказанного сертификата, сертификат формы СТ-1 от 21 сентября 2006 г. № КZRU 6 647 01511, в котором в графе 9 указан критерий происхождения «Д 7801», а так же в графе 5 имеется запись «Кумуляция СНГ» со ссылкой на сертификаты формы СТ-1 на сырье, поставленное из России (л.д.31-33).

По результатам рассмотрения данного сертификата Тюменской таможней письмом от 4 октября 2006 года сообщено заявителю, что по товару, указанному в сертификате, может применяться (восстанавливаться) режим свободной торговли при условии получения надлежащего удостоверения об их происхождении (по форме СТ-1) или других необходимых документов. Так же указано, что вновь представленный сертификат не  может служить основанием для применения (восстановления) преференциального режима в виду того, что графа 9 сертификата заполнена не в соответствии с п.12 Правил, поскольку при определении страны происхождения товара на основе кумулятивного принципа в графе 9 указывается критерий «К»; то, что в данном случае применялся кумулятивный принцип,  свидетельствует запись в графе 5  «Кумуляция СНГ» (л.д.37-38).

В связи с неисполнением заявителем вышеуказанного требования об уплате таможенных платежей  и руководствуясь ст.351 Таможенного кодекса РФ, Тюменской таможней принято оспариваемое  решение от 25 октября 2006 г. № 1 о взыскании в бесспорном порядке с банковских счетов ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» денежных средств в размере 217 580 руб. 44 коп. (л.д.13).

В дальнейшем, а именно в январе 2007 года, как заявитель ОАО «Тюменский аккумуляторный завод», так и ответчик Тюменская таможня обратились соответственно к поставщику товара и в орган, выдавший сертификат, о замене  сертификата № КZRU 6 647 01511 со ссылкой на неправильное заполнение в нем графы 9.

При этом заявителем в своем письме указано на необходимость заполнения графы 9 в соответствии с Правилами, измененными  25 мая 2006 года (л.д.93).

В свою очередь Тюменская таможня в своем письме отметила, что заполнение графы 9 не соответствует Правилам, поскольку в ней указан критерий «Д7801», в то время как в графе 5 указана «Кумуляция СНГ» (л.д.94-95).

На основании данных запросов уполномоченным органом 23 января 2007 года взамен сертификата № КZRU 6 647 01511 выдан сертификат № КZRU 7 647 00102, оформленный как в соответствии с внесенными в Правила изменениями от 25 мая 2006 года, так и с изменениями от 21 ноября 2006 года (л.д.114-115). 

Установив в судебном разбирательстве вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что оспариваемые требование и решение об уплате платежей и действие Тюменской таможни  по отказу восстановить заявителю преференциальный режим на основании сертификата № КZRU 6 647 01511, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В этой связи арбитражным судом  рассмотрен довод ответчика о том, что при неправильном оформлении сертификата у таможенных органов отсутствуют правовые основания для предоставления тарифных преференций.

Действительно, при утверждении Решением Совета глав правительств СНГ 30 ноября 2000 года Правил определения страны происхождения товаров, вышеуказанный пункт 12 «Заполнение сертификата о происхождении товара формы СТ-1», с нарушением которого оформлены первоначальные сертификаты, в части графы 9 имел редакцию: «графа 9 - "Вес брутто / нетто (кг)".

В дальнейшем, а именно 3 декабря 2004 года в данный пункт внесены изменения, в силу которых в графе 9 стал указываться "Критерий происхождения": "П" - товар, полностью произведенный в государстве - участнике Соглашения; "Д" - товар, подвергнутый достаточной обработке/переработке, с указанием первых четырех  цифр  кода товарной позиции по ТН ВЭД  СНГ  конечной продукции.

Так же решением Совета глав правительств СНГ от 25 мая 2006 года графа 9 пункта 12 Правил вновь изложена в новой редакции - "Критерий происхождения": "П" - товар, полностью произведенный в государстве - участнике Соглашения; "Д1701" - товар, подвергнутый достаточной обработке/переработке, с указанием первых четырех цифр кода товарной позиции по ТН ВЭД СНГ конечной продукции, например - 1701; "К" - товар, страна происхождения которого определена на основе кумулятивного принципа.

В свою очередь, пунктом 2 ст.34 Таможенного кодекса РФ определено, что документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством РФ, сертификат о происхождении товара (статья 36).

В силу п.1 ст.36 Таможенного кодекса РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров.

Пунктом 10 Правил установлено, что для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1 или декларации о происхождении товара.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, для подтверждения страны происхождения товара (Казахстан) заявителем сертификат был представлен и  единственной причиной отказа в восстановлении тарифных преференций явилось неверное заполнение графы 9, а именно, указание в ней критерия «Д 7801» вместо критерия «К». Однако, при этом графа 5 сертификата № КZRU 6 647 01511 содержала отметку «Кумуляция СНГ» со ссылкой на сертификаты формы СТ-1 на сырье, поставленное из России.

Кроме того, материалами дела доказано, что до вынесения оспариваемых требования и решения Тюменской таможне было доподлинно известно, что товар заявителя изготовлен в конечном виде в Казахстане из сырья, поставленного из России (л.д.77-79 и 116-128).

В этой связи необходимо отметить, что, несмотря на изменения в правилах заполнения графы 9, основные положения Правил, и в том числе их понятийный аппарат, изменены не были.

Так, для целей настоящих Правил используются следующие термины и понятия: "сертификат о происхождении товара" - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товара;  "страна происхождения товара" - страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке; "критерий достаточной обработки/переработки" - один из принципов определения страны происхождения товаров, в соответствии с которым товар, если в его производстве участвуют две или более стран, считается происходящим из страны, где он был подвергнут последней существенной обработке / переработке, достаточной для придания товару его характерных свойств.

При этом для оценки критерия достаточной обработки / переработки может применяться кумулятивный принцип, в соответствии с которым происхождение товара в результате последовательной обработки / переработки в государствах - участниках Соглашения определяется по стране изготовления конечного товара.

Так же пунктом 3 Правил установлено, что для целей определения страны происхождения товара, изготовленного в государстве - участнике Соглашения, применяется кумулятивный принцип, который определяет происхождение того или иного товара при его последовательной обработке / переработке.

Если в производстве конечного товара в одном из государств - участников Соглашения используется сырье или материалы, происходящие из других государств - участников Соглашения, подтвержденные сертификатом о происхождении товара формы СТ-1 и подвергаемые поэтапной последующей обработке в других государствах - участниках Соглашения, то страной происхождения такого товара считается страна, где он в последний раз был подвергнут обработке / переработке.

Таким образом,  кумулятивный принцип может применяться для определения страны происхождения товара при его последовательной обработке / переработке (когда графа 9 должна содержать критерий «Д»), а так же в связи с изменениями Правил от 25 мая 2006 года кумулятивный принцип выделен в самостоятельный критерий происхождения - «К».

В силу вышеперечисленных нормативных актов сертификат о происхождении товара необходим для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения, а в конечном итоге - для предоставления тарифных преференций.

В этой связи, поскольку  в  настоящем случае сертификат № КZRU 6 647 01511 не вызывал сомнения в том, что страной происхождения товара является Казахстан и у Тюменской таможни имелась информация о российском происхождении сырья,  несмотря на неверное заполнение графы 9, правовые основания для отказа восстановить тарифные преференции у таможенного органа отсутствовали.

В соответствии со ст.36 Таможенного кодекса РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров. Если сертификат не является надлежащим образом оформленным (в том числе, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Согласно пунктам 16 и 19 Правил в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения. Товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и / или сведения, подтверждающие его происхождение.

При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает. В случае, когда из имеющихся документов следует, что страна происхождения товара в сертификате определена не в соответствии с требованиями, установленными Правилами, тарифные преференции могут быть применены только при условии, что страной происхождения товара является государство – участник Соглашения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2006 г. № 110).

Рассмотрены арбитражным судом  и довод заявителя о том, что на момент выдачи сертификата № КZRU 6 647 01511 решение Совета глав правительств СНГ от 25 мая 2006 г. не действовало, поскольку не было опубликовано в Бюллетене международных договоров для всеобщего сведения, а так же довод ответчика о том, что оформление сертификата должно соответствовать законодательству, действующему во время выдачи сертификата.

Действительно, в силу ст.ст. 5 и 30 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «О международных договорах РФ» в Российской Федерации непосредственно действуют положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации. Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (за исключением договоров межведомственного характера) официально опубликовываются по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также в Бюллетене международных договоров.

Рассматриваемые в настоящем деле отношения по предоставлению тарифных преференций регулируются международным договором - Соглашение  стран СНГ от 15 апреля 1994 года «О создании зоны свободной торговли», которое официально опубликовано в Бюллетене международных договоров (N 9, 1994).

В соответствии с п.4 ст.3 данного Соглашения, Правила определения страны происхождения товаров, которым не соответствовал сертификат, являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложение N 1).

Правила утверждены Советом глав правительств СНГ и опубликованы в "Российской газете" (N 9, 16.01.2001) и в "Таможенных ведомостях" (N 2, 2001).

В дальнейшем, в Правила неоднократно вносились изменения как Экономическим советом СНГ (07.09.2001, 20.12.2002, 03.12.2004, 11.03.2005 и от 12.10.2005), так и непосредственно Советом глав правительств СНГ (25.05.2006 и 24.11.2006.)

При этом данные изменения в подавляющих случаях не публиковались.

До принятия Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «О международных договорах РФ» был издан Указ Президента РФ от 11 января 1993 г. N 11 «О порядке опубликования международных договоров РФ», которым определено, что вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (кроме договоров межведомственного характера) подлежат официальному опубликованию в ежемесячном "Бюллетене международных договоров". Международные договоры Российской Федерации могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами.

Названный указ не признан в установленном порядке недействующим либо несоответствующим Конституции РФ.

Действие его после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона «О международных договорах РФ» подтверждено Пленумом Высшего Арбитражного Суда  РФ   от 11 июня 1999 г. N 8.

На территории России внесенные в Правила изменения от 25 мая 2006 года размещались в «Таможенных ведомостях» (№9, 2006).

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Как указано выше, рассматриваемые правоотношения регулируются международным договором Соглашение  стран СНГ от 15 апреля 1994 года «О создании зоны свободной торговли», неотъемлемой частью которого являются Правила определения страны происхождения товаров.

Согласно пункту 3 ст.1 данного Соглашения, если значение терминов специально не определено в Соглашении или по иной договоренности Договаривающихся Сторон, то при их толковании Договаривающиеся Стороны будут руководствоваться положениями Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года.

Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года определено, что если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то договор обязателен для каждого участника в отношении всей его территории (ст.29 «Территориальная сфера действия договоров»).

Поскольку иное не явствует и не установлено, внесенные в Правила изменения от 25 мая 2006 года обязательны для применения на всей территории Договаривающихся Сторон.

В этой связи, несостоятелен довод заявителя о том, что на момент выдачи сертификата от 21 сентября 2006 г. № КZRU 6 647 01511 решение Совета глав правительств СНГ от 25 мая 2006 г. не действовало.

В свою очередь, несостоятелен и довод ответчика о том, что в настоящем случае оформление вышеуказанного сертификата должно соответствовать законодательству, действующему во время выдачи сертификата, а именно измененным 25 мая 2006 года Правилам определения страны происхождения товаров.

Так же Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года определено, что если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты (ст. 28 «Договоры не имеют обратной силы»).

Иное не явствует и не установлено, при этом товар, страна происхождения которого подтверждалась вышеуказанным сертификатом, был ввезен на территорию в феврале 2006 года и выпущен в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций в марте 2006 года.

В этой связи, внесенные в Правила изменения от 25 мая 2006 года не могут иметь для участников Соглашения обратную силу и, следовательно, являться основанием для отказа в восстановлении заявителю тарифных преференций.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что требование Тюменской таможни от 13 сентября 2006 г. № 25 об уплате ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» таможенных платежей в размере 214 365 руб. 35 коп.  и  решение Тюменской таможни от 25 октября 2006 г. № 1 о  взыскании с ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» денежных средств в размере 217 580 руб. 44 коп. в бесспорном порядке, а так же действия  Тюменской таможни, выразившиеся в отказе  ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» в восстановлении тарифных преференций в отношении товара «сплав свинцово-сурьмянистый марки УС-1КТ», страна происхождения которого подтверждена сертификатом формы СТ-1 № КZRU 6 647 01511 от 21 сентября 2006 г.,  не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам, нарушают права заявителя, в связи с чем заявленные требования о признании их соответственно недействительными и незаконными  подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.104 и 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными в полном объеме требование Тюменской таможни от 13 сентября 2006 г. № 25 об уплате ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» таможенных платежей в размере 214 365 руб. 35 коп.  и  решение Тюменской таможни от 25 октября 2006 г. № 1 о  взыскании с ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» денежных средств в размере 217 580 руб. 44 коп. в бесспорном порядке.

Признать незаконными действия  Тюменской таможни, выразившиеся в отказе  ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» в восстановлении тарифных преференций в отношении товара «сплав свинцово-сурьмянистый марки УС-1КТ», страна происхождения которого подтверждена сертификатом формы СТ-1 № КZRU 6 647 01511 от 21 сентября 2006 г.

Возвратить ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000  рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в  апелляционную  инстанцию  Арбитражного суда  Тюменской  области.

Судья                                  О.В. Коряковцева