Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

прокурора Тобольского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 по служебному удостоверению,

ответчик - ФИО1 по паспорту,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 8 августа 2017г.,

оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Тобольский» ФИО4 по служебному удостоверению,

установил:

Прокурор Тобольского района Тюменской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и его представитель против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление: проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, так как сотрудники ОЭБ и ПК МО МВД России «Тобольский» не предъявили документов на проверку, отказались делать запись в журнале проверок, не оставили копии составленных документов. Также заявитель указывает, что сотрудники органов внутренних дел настаивали на том, чтобы чек пробили именно на ЧПМ и заставили официантку выписать товарный чек на купленную бутылку водки. Фактически в одном помещении с кафе «Стоп» расположен магазин «Стопка», который принадлежит ООО «Феникс», который имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции. Все продавцы были предупреждены о том, что чеки за алкоголь следует пробивать на кассе, расположенной в офисном помещении.

О/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Тобольский» ФИО4 суду пояснил, что он непосредственно осуществлял проверочную закупку бутылки водки у ИП ФИО1, для чего ему была выдана денежная купюра достоинством в 1000 руб. Так, ФИО4 зашёл в кафе, попросил официантку продать ему водку, после чего официантка прошла в сторону кухни, взяла 1 бутылку водки «Ах ты степь широкая», вернулась к кассе, взяла у ФИО4 денежную купюру достоинством в 1 тыс. руб., отдала ему сдачу 700 руб. и пробила кассовый чек, в котором указано «ИП ФИО1 кафе «Стоп». После чего ФИО4 подвёл к официантке двух сотрудников полиции, объяснил, что это была проверочная закупка, предъявил документы, попросил оформить товарный чек и потребовал предъявить лицензию. Работники ИП предъявили лицензию на ООО «Феникс». При этом ФИО4 пояснил, что никто из сотрудников полиции не настаивал на том, чтобы был пробит чек именно на кассовом аппарате ИП.

Так же ФИО4 суду пояснил, что справа от кассы кафе находится огороженная шторкой вип-зона, рядом с которой располагается помещение, в котором хранится алкогольная продукция. Из этого помещения несут водку на кухню кафе, когда алкогольная продукция в кафе заканчивается, то несут снова. Сотрудники полиции изъяли 13 бутылок водки из указанного помещения, документы на водку не просили.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП с присвоением ОГРНИП <***> и осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Стоп» по адресу: Тюменская область, Тобольский район, 287,5 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, д.Н.Аремзяны. На работу к ИП в качестве официантки принята ФИО5

ИП ФИО1 арендует помещение под кафе у ООО «Гарант ЛТД» (директор ФИО3) на основании договора аренды от 01.01.2016 №1/2.

В указанном же помещении расположен и магазин «Стопка», который имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции от 07.09.2016 №72РПА0001699, (выдана ООО «Феникс» (учредитель и директор ФИО3)).

22.05.2017 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Тобольский» в указанном кафе была проведена проверочная закупка алкогольной продукции - 1 бутылки водки «Ах ты степь широкая» по цене 300 руб., в ходе которой установлено, что у Предпринимателя отсутствует специальное разрешение (лицензия) на её реализацию.

При этом факт реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 22.05.2017 и товарным чеком от 22.05.2017.

Арбитражный суд критически относится к доводу ответчика о том, что сотрудники органов внутренних дел настаивали на том, чтобы чек пробили именно на ЧПМ и заставили официантку выписать товарный чек на купленную бутылку водки, поскольку указанное противоречит объяснениям ФИО5 от 22.05.2017.

Так, согласно данным объяснениям, официантка ФИО5 22.05.2017 вышла на работу, около 18-00 час. в помещение кафе зашел молодой человек и попросил продать 1 бутылку водки «Ах ты степь широкая» стоимостью 300 руб. Она продала ему бутылку водки, получив от него одну денежную купюру достоинством 1000 руб., выдала сдачу в размере 300 руб. Продажу бутылки водки провела через кассовый аппарат, расположенный на своём рабочем месте. После проведения продажи ФИО5 выдала молодому человеку кассовый чек и товарный чек. На какое лицо зарегистрирован кассовый аппарат, ей не известно. В кафе «Стоп» осуществляет свою деятельность ИП ФИО1 и ООО «Феникс», у которого имеется лицензия на реализацию алкогольной продукции. Алкогольная продукция в кафе «Стоп» выставлена в стеклянной витрине в общем доступе для обозрения и ознакомления со стоимостью. Руководство о каких-либо запретах и ограничениях реализации алкогольной продукции ей не говорило. Все продажи алкогольной продукции в кафе «Стоп» осуществляются через единственный кассовый аппарат, который находится на рабочем месте ФИО5

Действительно, фактически в одном помещении с кафе «Стоп» расположен магазин «Стопка», который принадлежит ООО «Феникс» и имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции.

Вместе с тем факт нахождения в одном помещении кафе и магазина не опровергает продажу алкогольной продукции именно ИП ФИО1, поскольку данная продажа подтверждена материалами дела.

При этом арбитражный суд отклоняет как не имеющий правового значения довод ответчика о том, что все продавцы были предупреждены о том, что чеки за алкоголь следует пробивать на кассе, расположенной в офисном помещении.

Как следует из протокола осмотра кафе от 22.05.2017, при входе в кафе слева расположен кассовый аппарат по приёму платежей, за ним вдоль стены расположены 4 столика со стульями, далее расположена витрина, справа вдоль стены расположены холодильники с различными напитками, за стеной с холодильниками расположены две двери, ведущие в санузел. Справа от прохода к санузлу расположено помещение, отгороженное шторкой от основного помещения. В центре этого помещения находится стол со стульями, слева от которого расположена дверь, ведущая в кладовую, где хранится алкогольная продукция.

Далее, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято 13 бутылок водки, находящейся в вышеназванном помещении:

- водка «Ах ты степь широкая» объёмом 0,5 л. в количестве 4 шт.;

- водка «Морозофф» объёмом 0,5 л. в количестве 3 шт.;

- водка «Майкопская» объёмом 0,5 л. в количестве 3 шт.;

- водка «Калина красная» объёмом 0,5 л. в количестве 3 шт.,

что подтверждается протоколом осмотра от 22.05.2017.

При изъятии алкогольной продукции сотрудниками полиции не были затребованы документы, подтверждающие принадлежность изъятой водки ИП ФИО1

По выявленному факту продажи алкогольной продукции и.о. прокурора Тобольского района в отношении ИП ФИО1 в её присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2017 по признакам ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу положений статей 16, 18 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом розничную продажу алкогольной продукции вправе осуществлять только организации.

В этой связи индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять вышеуказанную деятельность, в связи с чем не могут быть и лицензиатами данной деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя, обязан знать и соблюдать требования к осуществляемой им деятельности, в том числе, установленный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, а также принятии им всех зависящих мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что водка была продана официанткой ФИО5 работающей у Предпринимателя, не исключает вины самой ИП ФИО1 в совершённом правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, обнаруженное 22.05.2017, на момент рассмотрения дела не истек (в данном случае, один год со дня обнаружения).

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрены ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ответчику следует назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, - в размере 4000 руб.

Учитывая, что при изъятии алкогольной продукции сотрудниками полиции не были затребованы документы, подтверждающие принадлежность изъятой продукции ИП ФИО1, соответственно изъятую водку в количестве 13 бутылок следует возвратить ответчику.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что сотрудники полиции не предъявили документов на проверку, поскольку проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием, перед началом проведения которого служебные удостоверения не предъявляются.

Так же арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что сотрудники полиции отказались делать запись в журнале проверок, не оставили копии составленных документов, тем самым нарушили Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля (надзора)», поскольку в отношении ИП ФИО1 не проводился государственный и муниципальный контроль в рамках названного закона, а была проведена проверочная закупка в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности.

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: ГРКЦ ГУ России по Тюменской области, БИК 047102001, ИНН <***>, КПП 720401001, ОКТМО 71701000, расчетный счет <***>, КБК 415 116 900 100 160 00140, УФК по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области).

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства <...>; дата рождения 09.07.1964 г., место рождения г. Тобольск Тюменской области; регистрация в качестве индивидуального предпринимателя 14.08.2001г. в Тобольском районе Тюменской области; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Изъятую протоколом изъятия от 22 мая 2017 г. алкогольную продукцию в количестве 13 бутылок водки в ассортименте возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.