Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судьи Пигиной Н. Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) об освобождении земельного участка по адресу: <...> путем демонтажа временной постройки, третье лицо - государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Администрации города Тюмени о понуждении заключить договор аренды земельного участка с адресными ориентирами: <...> на новый срок на условиях прежнего договора аренды от 15.04.2009 № 1100/11,

при участии в заседании:

от истца: в судебном заседании 23.11.2012 - ФИО2 по доверенности от 12.01.2012 № 2; после перерыва 29.11.2012 – ФИО3 по доверенности от 14.12.2011 № 331/11; после перерыва 04.12.2012 – она же;

от ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом; ФИО4 представитель по доверенности серии 72 АА № 0327424 от 22.10.2012; после перерыва 29.11.2012 – они же; после перерыва 04.12.2012 – они же;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 10.01.2012 № 1; после перерыва 29.11.2012 – она же; после перерыва 04.12.2012 – она же;

установил:

Администрация города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>) об освобождении земельного участка по адресу: <...> путем демонтажа временной постройки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62, 65 Земельного кодекса РФ, мотивированы тем, что ответчик самовольно занял земельный участок по адресу: <...>.

Определением от 25.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог».

В заседании, начатом 23.11.2012, истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Во исполнение определения суда от 25.10.2012 администрацией в материалы дела предоставлен акт повторного обследования спорного земельного участка от 09.11.2012 № 731, который приобщен к материалам дела.

Ответчик против иска возразил, указав на следующие обстоятельства: спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217 004:0033 ответчик арендует по договору аренды №1100/11, который не расторгнут; размещение временного сооружения – киоск «напитки» на спорном земельном участке согласовано в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации г. Тюмени от 17.10.2011 № 106-пк; размещение киоска согласовано с Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени; ежемесячно уплачивается арендная плата за земельный участок; в техническом паспорте и кадастровом плане земельного участка значиться адрес – Республики, 57 «В»; постановлением № ЦАО02482 от 17.10.2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено.

В судебном заседании 23.11.2012 ответчиком предоставлены в материалы дела дополнительные документы, а именно: письмо администрации от 20.11.2012 № 4968; план границ земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО7; не датированные фотографии.

Представитель ответчика пояснил, что предоставленными планом границ земельного участка и фотографиями подтверждается нахождение торгового павильона на земельном участке по адресу <...>.

Ответчик полагает, что нахождение торгового павильона на земельным участке по адресу <...> правомерно, поскольку павильон включен в Схему размещения объектов постановлением администрации №106-ПК от 17.10.2011. Ответчик указал, что Администрацией не подтверждено ее право на заявление настоящего иска, поскольку титул на земельный участок не подтвержден.

Истец требования поддерживает; пояснил, что спорный земельный участок является участком, право собственности на который не разграничено, поэтому администрации как уполномоченному Законом Тюменской области «О порядке распоряжение и управления государственными землями Тюменской области» органу предоставлено право на заявление иска об освобождении земельного участка. Как пояснил истец, в настоящее время предоставление спорного земельного участка под временные объекты невозможно в связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:165 по договору безвозмездного срочного пользования в пользование ГКУТО «Управление автомобильных дорог» для реконструкции ул. Республики (участок от ул. Орджоникидзе до ул. Мельникайте).

Третье лицо - государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» предоставило отзыв, в котором указало на предоставление земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:165 по договору безвозмездного срочного пользования от 19.08.2011 со сроком действия до 31.12.2012 года.

В судебном заседании, начатом 29.11.2012 ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) заявлен встречный иск к Администрации г. Тюмени о понуждении заключить договор аренды земельного участка с адресными ориентирами: <...> на новый срок на условиях прежнего договора аренды от 15.04.2009 № 1100/11.

Рассмотрев заявленный встречный иск и приложенные к нему документы, заслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд, руководствуясь статьями 4, 125, 126, 127, 132, 133, 135, 184, 185, 187 АПК РФ, определил принять встречное исковое заявление к производству и рассмотреть его совместно с первоначальным иском (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ), о чем вынесено отдельное определение от 29.11.2012.

Встречный иск о понуждении заключить договор аренды земельного участка мотивирован ст.ст. 22, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 621 ГК РФ, а также тем, что павильон предпринимателя включен в Схему размещения объектов постановлением администрации №106-ПК от 17.10.2011.

В судебном заседании, начатом после перерыва 04.12.2012, ответчик по встречному иску - администрация возразила, указав на следующие обстоятельства: предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка на основании подп. б п. 2.20.1 Административного Регламента предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденного постановлением Администрации г. Тюмени от 01.08.2011 № 81-пк, поскольку спорный земельный участок в составе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:165 передан в безвозмездное срочное пользование Управлению автомобильных дорог; ссылки истца по встречному иску на ст. 35 ЗК РФ несостоятельны, поскольку не предоставлены доказательства наличия права собственности на объект недвижимости; основания для понуждения заключить договор аренды на новый срок в силу ст. 621 ГК РФ в данном случае отсутствуют; право администрации на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки предусмотрено Законами Тюменской области от 05.10.2001 № 411 и от 09.11.2011 № 71, постановлениями Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п и от 11.02.2008 № 49-п. Письменный отзыв на встречное исковое приобщен к материалам дела.

Истец по встречному иску возразил против доводов администрации, указав, что администрация не доказала свой правовой титул на спорный земельный участок и не предоставила правоустанавливающий документ, подтверждающий право на иск; кроме того, администрация не указала, по какой причине с ответчиком не заключен новый договор аренды.

Истцом по встречному иску устно заявлено ходатайство о выезде суда для осмотра торгового павильона и дорожного покрытия под торговым павильоном.

С учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку торговый павильон, так же как и дорожное покрытие под ним, не являются вещественными доказательствами, которые необходимо осмотреть и обследовать в рамках настоящего дела (ст. 78 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

По первоначальному иску Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) об освобождении земельного участка по адресу: <...> путем демонтажа временной постройки.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного на срок с 02.04.2009 по 01.03.2010 договора аренды земельного участка № 1100/11 от 15.04.2009 арендатору - ИП ФИО1 (ИНН <***>) в аренду передан земельный участок площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 17 004:0033 с адресным описанием <...> для размещения временной постройки – торгового павильона «продукты», что подтверждается актом приема-передачи от 15.04.2009 (л.д. 30-33).

Правоотношения, возникшие между сторонами из данного договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2.2 договора аренды № 1100/11 от 15.04.2009 стороны своим волеизъявлением установили срок действия договора аренды - с 02.04.2009 по 01.03.2010, при этом согласовали, что договор аренды считается расторгнутым по истечении срока действия договора при отсутствии соглашения о его продлении (п. 2.3 договора аренды).

Ответчик, заявляя возражения против первоначального иска, ссылается на то, что указанный договор аренды не расторгнут и продолжает действовать в настоящее время, ссылаясь при этом на п. 2 ст. 621 ГК РФ. Как полагает ответчик, со стороны истца имеет место согласие на дальнейшее использование земельного участка, что подтверждается письмами Администрации о согласовании места размещения временного объекта (л.д. 26-29).

Вместе с тем, приведенный довод ответчика, суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

consultantplus://offline/ref=DBC42D682CE051AB76A0DCBE91A3DC22C8FBD187C72F23DBEC02BC0C8934662E81B0554167B757B9oDv1KНормы статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок являются диспозитивными, и в соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ при условии исключения сторонами применения такой нормы условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из того, что по условиям договора аренды № 1100/11 от 15.04.2009 стороны прямо установили, что договор считается расторгнутым по истечении срока действия договора при отсутствии соглашения о его продлении (п. 2.3 договора аренды), при этом соглашение о продлении договора стороны не подписали, доказательств иного в материалы дела не предоставили (ст. 9, 65 АПК РФ), договор аренды от 15.04.2009 прекратил свое действие 01.03.2010 в связи с окончанием его срока, и в соответствии со статьей 622 ГК РФ у арендатора возникла обязанность вернуть занимаемые помещения арендодателю.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора по окончании срока действия договора или досрочном его расторжении в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка № 1100/11 от 15.04.2009 прекратил свое действие 01.03.2010, соглашение о продлении срока действия договора между сторонами не заключено, с указного момента в 10-дневный срок ИП ФИО1 как арендатор земельного участка обязан был освободить спорный земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Довод ответчика о том, что в период после прекращения договора аренды он продолжал пользоваться земельным участком и осуществлял арендные платежи, которые администрация принимала, подтвердив тем самым продление договора, суд отклоняет как основанный на неверном понимании (толковании) норм материального права.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу данной нормы права, а также в силу установленного в Российской Федерации принципа платности использования земли (ст. 65 ЗК РФ), ответчик обязан оплатить фактическое использование спорного имущества в размере, обусловленном в договоре аренды, если это имущество по его вине не было возвращено арендодателю в установленном законодательством порядке, причем это не означает автоматического продления арендных отношений.

На основании акта обследования земельного участка № 384 от 04.10.2010, проведенного специалистами администрации, было установлено, что предприниматель ФИО1 демонтировал торговый павильон «продукты» и освободил занимаемый земельный участок площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 17 004:0033 с адресным описанием <...> (л.д. 73).

За нарушение п «б» ч. 5 ст. 13 правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (самовольное размещение временных построек) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 3/02-2 от 14.02.2011; постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 16.02.2011 № ЦАО429, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, лицу назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 11-13).

Указанные протокол и постановление не обжалованы ответчиком в установленном законом порядке, вступили в законную силу.

Ответчиком заявлен довод о том, что постановлением № ЦАО2482 от 17.10.2012 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, возбужденному по факту самовольного размещения торгового киоска на земельном участке по адресу ул. Республики 57 (л.д. 39).

Суд отклоняет заявленный довод, поскольку во-первых, производство прекращено по иному административному делу (ЦАО 2482), во-вторых, протокол и постановление по административному делу № ЦАО 429, в соответствии с которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не обжалованы в установленном порядке и вступили в законную силу.

В дальнейшем предписанием администрации от 28.03.2012 № 2/03-2 ФИО1 уведомлен о необходимости устранить выявленное административное нарушение путем демонтажа временной постройки – торгового павильона в срок до 13.04.2012 с земельного участка по адресу ул. Республики 57.

Поскольку требования предписания не были устранены, комиссией в составе представителей Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени 13.04.2012 обследован земельный участок по адресу ул. Республики 57, о чем составлен соответствующий акт № 254 от 13.04.2012.

По результатам обследования земельного участка и прилегающей территории комиссией установлено, что на момент проверки на земельном участке по адресу ул. Республики 57 расположена временная постройка – торговый павильон площадью до 12 кв.м., земельный участок не освобожден от временной постройки (л.д. 9).

Как следует из предоставленного в материалы дела повторного акта обследования земельного участка по адресу <...>, составленного администрацией на основании определения суда от 25.10.2012, а также пояснений представителей Администрации города Тюмени, на земельном участке по адресу ул. Республики 57 расположена временная постройка – торговый павильон площадью до 12 кв.м., земельный участок от временной постройки не освобожден.

Доводы ответчика о том, что в протоколе, постановлении и акте обследования истцом указан неверный адрес временного объекта – ул. Республики, 57, так как в техническом паспорте на торговый павильон значится адрес ул. Республики, 57 В, торговый киоск в действительности расположен на земельной участке с адресом Республики, 57 В, что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «ТОПОПЛАН», суд отклоняет в силу следующего.

Как следует из содержания кадастрового плана земельного участка от 25.06.2002 (л.д. 38), торговому павильону присвоен почтовый адрес ориентира - ул. Республики, 57 В как временному объекту торговли, размещение которого в силу норм Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" на любом земельном участке носит временный характер.

К предоставленному ответчиком плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ООО «ТОПОПЛАН», суд относится критически, поскольку не предоставлена лицензия на проведение соответствующего вида работ и не указаны, какие при определении границ земельного участка использовались технические средства и (или) измерительные приборы, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 68 АПК РФ).

Также суд критически относится к предоставленным ответчиком фотографиям, поскольку по ним невозможно определить дату съемки и адресные ориентиры снимаемого объекта (ст. 68 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что ссылаясь на нахождение своего торгового киоска на земельном участке по адресу <...>, ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств наличия правовых оснований для такого размещения.

В числе доводов, заявленных ответчиком против первоначального иска, указано на недоказанность истцом правового титула на спорный земельный участок и права на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 6, ст. 71 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов обладают полномочиями по контролю за использованием и распоряжением земельными участками на территории муниципальных образований.

К полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжение и управления государственными землями Тюменской области» от 05.10.2001 № 411, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Тюменской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 09.11.2011 № 71, органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 22 к настоящему Закону (то есть и городской округ город Тюмень), наделяются государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек.

Таким образом, поскольку право Администрации г. Тюмени на обращение в суд с требованием об освобождении спорного земельного участка предусмотрено законом, а именно: п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 1347-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжение и управления государственными землями Тюменской области», п. 1 ст. 29 Закона Тюменской области от 09.11.2011 № 71 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», довод ответчика о том, что администрация не доказала свой правовой титул на спорный земельный участок и не предоставила правоустанавливающий документ, подтверждающий право на иск, суд отклоняет как основанный на неверном понимании ответчиком норм материального права.

Довод ответчика о незаконной передаче Департаментом имущественных отношений Тюменской области в безвозмездное срочное пользование государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:165 суд не принимает, поскольку решение Департамента имущественных отношений Тюменской области о передаче земельного участка в безвозмездное срочное пользование от 05.08.2011 № 2950-3 является действующим, в установленном законом порядке не оспорено.

Довод ответчика о том, что размещение временного сооружения – киоска на спорном земельном участке является правомерным ввиду включения торгового киоска в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации г. Тюмени от 17.10.2011 № 106-пк, суд не принимает на основании следующего.

Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под нестационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу статьи 10 указанного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2. Постановления Администрации города Тюмени от 06.08.2010 N 90-пк "О порядке размещения временных объектов на территории города Тюмени" размещение временных объектов торговли на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тюмени с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тюмени разрабатывается департаментом потребительского рынка Администрации города Тюмени с учетом предложений, поступающих от индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, заинтересованных в размещении нестационарных объектов, и согласований с департаментом земельных ресурсов, департаментом градостроительной политики и утверждается муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", законов Тюменской области и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области торговой деятельности, муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1. и 4.2. Постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п (ред. от 03.10.2012) "Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" решения о предоставлении земельных участков принимает департамент имущественных отношений Тюменской области; выступая в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, Департамент имущественных отношений Тюменской области: принимает решение о проведении торгов; определяет форму проведения торгов (конкурс или аукцион); определяет начальную цену предмета торгов, величину ее повышения ("шаг аукциона") при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, и сумму задатка; определяет существенные условия договоров купли-продажи и аренды земельных участков; заключает договоры купли-продажи или аренды земельного участка.

Применительно к рассматриваемому спору, наличие у ответчика правового основания для сохранения спорного торгового павильона на земельном участке возможно путем установления следующей совокупности юридически значимых обстоятельств: во-первых, получение разрешения на размещение торгового павильона по средствам согласования в установленном порядке его места дислокации (включение в схему размещения), во-вторых, предоставление компетентным органом земельного участка для указанной цели (заключение договора аренды).

Поэтому несмотря на то, что в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации г. Тюмени от 17.10.2011 № 106-пк, включено место размещения временного торгового объекта на земельном участке с адресным ориентиром ул. Республики, 57 В, для законного размещения на нем временного объекта субъект предпринимательской деятельности должен обладать правовым титулом на земельный участок, основанным на вещном или обязательственном праве (в данном случае, путем заключения договора аренды).

Само по себе включение места размещения временного торгового объекта в Схему, так же как и согласование размещения временного объекта Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, на которые ссылается ответчик, подтверждают лишь согласование места размещения временного объекта (первое юридически значимое обстоятельство), но не свидетельствуют о предоставлении ответчику спорного земельного участка на каком-либо вещном или обязательственном праве (второе юридически значимое обстоятельство).

При этом письмом исх. № 14-39-689, 14-39-690 от 13.07.2012 ответчику разъяснено, что предоставление спорного земельного участка под временные объекты в настоящее время невозможно в связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:165 в безвозмездное срочное пользование ГКУТО «Управление автомобильных дорог» для реконструкции ул. Республики, что также соответствует подп. б п. 2.20.1 Административного Регламента предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденного постановлением Администрации г. Тюмени от 01.08.2011 № 81-пк (л.д. 27).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для их использования состояние при самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании всего вышеизложенного, принимая во внимание установленный материалами дела факт нахождения торгового павильона ответчика на земельном участке по адресу: <...> отсутствие правовых оснований, а также отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает, что требование Администрации г. Тюмени об освобождении спорного земельного участка заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению применительно к ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Администрации г. Тюмени о понуждении заключить договор аренды земельного участка с адресными ориентирами: <...> на новый срок на условиях прежнего договора аренды от 15.04.2009 № 1100/11.

Встречный иск о понуждении Администрации заключить договор аренды земельного участка мотивирован истцом ссылками на п.2 ст. 22 и п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 621 ГК РФ. По мнению истца (индивидуального предпринимателя), в силу указанных норм права, ИП ФИО1 имеет право заключить договор аренды земельного участка с адресными ориентирами: <...> на новый срок на условиях прежнего договора аренды от 15.04.2009 № 1100/11.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд полагает встречный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Применительно к рассматриваемому спору обязанность администрации заключить с предпринимателем договор аренды спорного земельного участка на новый срок ни договором аренды от 15.04.2009 № 1100/11, ни законом не предусмотрена.

Кроме того, по условиям договора аренды № 1100/11 от 15.04.2009 стороны прямо установили, что договор считается расторгнутым по истечении срока действия договора при отсутствии соглашения о его продлении (п. 2.3 договора аренды), при этом соглашение о продлении договора стороны не подписали, доказательств иного в материалы дела не предоставили (ст. 9, 65 АПК РФ).

У истца отсутствует право на приобретение спорного земельного участка на основании положений статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права на приобретение земельного участка на основании этих правовых норм законодатель прямо связывает с наличием в собственности недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Поскольку не подтверждено документально нахождение на спорном земельном участке принадлежащих предпринимателю на праве собственности (легально возведенных) объектов недвижимости, ссылка заявителя в обоснование встречного иска на п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ неправомерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Поэтому преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Изложенный правовой подход содержится в пункте 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3440/05.

Таким образом, поскольку обязанность органа местного самоуправления заключить с предпринимателем договор аренды спорного земельного участка на новый срок ни из договора, ни из закона не следует, а доказательства передачи этого участка в аренду третьим лицам отсутствуют, встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации г. Тюмени о понуждении заключить договор аренды земельного участка с адресными ориентирами: <...> на новый срок на условиях прежнего договора аренды от 15.04.2009 № 1100/11 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, по первоначальному иску с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

В порядке ст.ст. 106, 110 АПК РФ с предпринимателя в пользу Администрации города Тюмени подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 руб., понесенные администрацией в связи с получением выписки из ЕГРИП по ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 132, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации города Тюмени удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...> путем демонтажа временной постройки (киоска), вывоза данного имущества и передачи земельного участка Администрации города Тюмени по акту приема-передачи.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) в 10-тидневный срок настоящего решения Администрация города Тюмени вправе самостоятельно освободить земельный участок по адресу: <...> путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации города Тюмени 200 руб. судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А.В. Щанкина