Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Танаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «ЗапСибАвто»»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения от 10 июля 2014 г. по делу №Т14/89,

третье лицо - ГКУ ТО «Тюменьоблтранс»,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 9 января 2014 г. № 1,

представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 24 июня 2014 г. № 26,

представитель третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 21 января 2014 г. № 7,

установил:

ООО «ЗапСибАвто»» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения от 10 июля 2014 г. по делу №Т14/89.

В судебном заседании участники процесса поддержали свои позиции, изложенные соответственно в заявлении и в отзывах на него.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В апреле-июне 2014 года ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» проводило открытый конкурс АК № 01/14 на право заключения договоров аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

По ряду лотов Общество было признано победителем, но на стадии подписания договоров, а именно, 16 июня 2014 года конкурсной комиссией составлен протокол № 4/АК № 01/14 о признании Общества уклонившимся от подписания договоров и передачи договоров на подписание участнику под номером два.

Текст данного протокола размещен на официальном сайте торгов 17 июня 2014 года.

Общество 30 июня 2014 года обратилось в Управление с жалобой на действия ГКУ ТО «Тюменьоблтранс», на основании жалобы Управлением было возбуждено дело № Т14/89.

По результатам рассмотрения названного дела Управлением вынесено решение от 10 июля 2014 года, пункт 1 резолютивной части которого Общество оспаривает по настоящему делу.

Данным пунктом решено признать жалобу Общества необоснованной, при этом согласно мотивировочной части решения данный вывод обоснован тем обстоятельством, что Общество обратилось с жалобой за пределами десятидневного срока, установленного частью 4 ст.18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Возражая против данного вывода, Общество указывает на отсутствие доказательств размещения вышеуказанного протокола на сайте именно 17 июня 2014 года.

Дополнительно, в судебном заседании представитель Общества указал на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения, поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства при рассмотрении дела были усмотрены Комиссией, но жалоба, в которой изложены обстоятельства данного нарушения, была признана необоснованной.

Арбитражный суд не принимает названные доводы Общества в качестве оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Первый довод Общества опровергается материалами дела (л.д.49-52 т.1 и л.д.114 т.3).

При этом вывод Управления о пропуске десятидневного срока основан на положениях действующего законодательства.

Частью 4 ст.18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанный протокол от 16 июня 2014 г. № 4/АК № 01/14 подводит итоги торгов, поскольку указывает на заключение договоров с участником под номером два.

Размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрено пунктами 27 и 94 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утв. приказом ФАС от 10 февраля 2010 г. N 67).

В отношении довода Общества о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей решения необходимо отметить следующее.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии установлен статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

При этом, как уже указано выше, частью 4 названной нормы установлен срок на обжалование - десять дней со дня размещение результатов торгов на сайте.

Однако, последствия несоблюдения заявителем данного срока не нашли своего прямого урегулирования положениями ст.18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

А именно, часть 6 данной нормы содержит требования к содержанию жалобы; часть 9 устанавливается случаи возврата жалобы (среди которых несоблюдение десятидневного срока отсутствует); в силу части 20 по результатам рассмотрения жалобы принимается решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной; согласно части 21 по двум случаям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 9 рассмотрение жалобы прекращается.

Таким образом, законом создана ситуация, когда поданная по истечению срока жалоба не может быть возвращена заявителю и возбужденное по ней дело рассматривается с вынесением решения и с учетом пропуска срока, она фактически не может быть рассмотрена по существу и соответственно быть признана обоснованной.

Вместе с тем, в силу пункта 3 ч.2 ст. 39 Федерального закона «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В этой связи, содержащиеся в жалобе Общества обстоятельства, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, были обнаружены Управлением и Комиссия посчитала необходимым передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст.ст.15 и 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании всего вышеизложенного, решение Управления от 10 июля 2014 г., в том числе и оспариваемый пункт 1 его резолютивной части, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может нарушать права и интересы Общества, в силу чего в удовлетворении заявленных требований о признании его недействительными следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на него.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.