Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес и перспективы»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №71-15/170М от 01.07.2015

при участии

от заявителя – ФИО1 директор на основании решения от 15.03.2011,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 7 от 08.04.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес и перспективы» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 71-15/170М от 01.07.2015.

Суд при отсутствии возражений представителей сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 между ООО «Бизнес и перспективы» (далее - Компания) и нерезидентом компанией «Microsoft Ireland Operations Limited» (Ирландия) (далее -Поставщик) заключено Соглашение с поставщиком решений (SPA) (далее -Соглашение), согласно которому Компании предоставляется неисключительное право на предоставление Лицензионного программного обеспечения и услуг клиентам.

Чтобы сохранить активный статус Партнера SPA, Компания должна получить доход как минимум на определенную, предварительно установленную сумму (далее - Пороговая сумма) на даты окончания двух конкретных установленных периодов (далее - Контрольная точка). Первая Контрольная точка приходится на дату, наступающую по истечению 12 месяцев с даты вступления в силу Соглашения. Пороговая сумма на дату первой Контрольной точки составляет 35 000,00 долларов США дохода с даты вступления в силу до первой Контрольной точки. Если Компания не сумела достичь Пороговой суммы на дату первой Контрольной точки, она не сможет продлить срок действия Соглашения и участие в программе SPA в течение 12 месяцев, начиная с даты первой Контрольной точки.

Вторая Контрольная точка приходится на дату, в которую Компания подписывает новое Соглашение с поставщиком решений. Пороговая сумма на дату второй Контрольной точки составляет 35 000,00 долларов США дохода, полученного в течение 12 месяцев, предшествующих дате второй Контрольной точки. Партнеры SPA, не выполнившие требования второй Контрольной точки, не имеют права зарегистрироваться для участия в программе SPA в течение 12 месяцев начиная с 31 июля 2015 года.

Оплата осуществляется в срок, который указан в счете Microsoft.

Соглашение вступает в силу на дату вступления в силу, указанную на первой странице, и остается в силе до' даты окончания срока действия, если не будет прекращено ранее, после чего все документы, включенные в SPA, и право по SPA автоматически прекращают действовать. Если Компания достигает пороговой суммы на дату Контрольной точки, то дата окончания срока действия автоматически переносится на 31 июля 2015 года. Если Компании не удается достигнуть пороговой суммы на дату первой Контрольной точки, то срок действия Соглашения заканчивается в первоначальную дату окончания срока действия.

07.04.2014 на основании Соглашения ООО «Бизнес и перспективы» в филиале «Банк Уралсиб» (ОАО) в г.Челябинске оформило паспорт сделки №14040001/2275/0025/4/1, с указанием в п. 1.4 паспорта сделки КПП 720201001.

В августе 2014 года в процессе реорганизации структуры налоговых органов Тюменской области Инспекции ФНС России по г.Тюмени №2 и №4 были присоединены к Инспекции ФНС России по г.Тюмени №3, о чем заранее на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) была размещена информация (даты публикаций 24.07.2014 и 28.07.2014).

Таким образом, после постановки на учет в ИФНС России по г.Тюмени №3 у ООО «Бизнес и перспективы» сменился КПП на 720301001, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет серии 72 № 002370969, а также внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2014 ГРН№ 2147232601591.

22.08.2014 директором ООО «Бизнес и перспективы» ФИО1 получено Свидетельство о постановке на учет серии 72 № 002370969.

Пунктом 2 ст.20 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Инструкция Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно п. 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Согласно п.8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Согласно п.8.4. Инструкции № 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с изменением КПП изменяются сведения, содержащиеся в ранее оформленном паспорте сделки № 14040001/2275/0025/4/1 в пункте 1.4 раздела 1. Следовательно, у ООО «Бизнес и перспективы» возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки и документов для переоформления паспорта сделки №14040001/2275/0025/4/1, в срок не позднее 07.10.2014.

Фактически документы и заявление для переоформления паспорта сделки №14040001/2275/0025/4/1 ООО «Бизнес и перспективы» в части изменения КПП в уполномоченный банк представлены 08.06.2015, т.е. нарушены установленные п.8.4 Инструкции №138-И сроки.

По данному факту 17.06.2015 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 7 ИФНС России по г.Тюмени № 3 на основании статьи 28.2, пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении Общества, при надлежащим уведомлении законного представителя, но в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 23.60 и частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол и материалы административного дела в отношении Общества были направлены в Управление.

01.07.2015 должностным лицом Управления, в отсутствие законного представителя Общества, но при его надлежащем извещении, вынесено постановление №71-15/170М, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением, не оспаривая по существу совершенное правонарушение, Общество просит отменить постановление и освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что фактически не знал, о том, что у него сменилось КПП, в связи с реорганизацией налоговых органов, все остальные его данные ОГРН, ИНН, место нахождение не изменились, полагает, что совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы. Как только Обществу стало известно об изменении КПП, паспорт сделки был переоформлен.

Возражая против заявленных требований, Управление полагает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно и обоснованно.

Из отзыва Управления следует, что Обществом нарушены требования п.8.4 Инструкции №138-И, т.е. 08.10.2014 совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных правил оформления (переоформления) паспорта сделки, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя Управление считает несостоятельными. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности данного случая, по мнению ответчика, отсутствуют.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.60.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по административному делу и привлечение заявителя к ответственности осуществлено Управлением в соответствии с предоставленными полномочиями и полном соответствии с порядку производства по делу об административном правонарушении.

Удовлетворяя доводы заявителя, суд считает возможным применить к Обществу положения статьи 2.9 КоАП РФ, регламентирующей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения наказания определены статьей 4.1 КоАП РФ.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона совершенного заявителем административного правонарушения заключается в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Объектом совершенного Обществом правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле за внешнеэкономической деятельностью юридических лиц.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд считает, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, отсутствие ущерба для общества и государства, признание вины в совершении административного правонарушения.

Доказательств сознательного пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, равно как и доказательств того, что несвоевременное переоформление паспорта сделки, в связи с изменившимся КПП в установленный срок, не позволило органам валютного контроля осуществить свои полномочия, Управлением в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В настоящем конкретном случае необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и имеет неоправданно карательный характер.

Следовательно, применение к Обществу указанной меры административного наказания нарушает установленный принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание существо совершенного Обществом правонарушения, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и отсутствие наступления негативных последствий для осуществления государственного контроля в сфере валютного регулирования, суд приходит к выводу о том, что заявитель подлежит освобождению от административной ответственности, в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 166-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать совершенное Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес и перспективы» административное правонарушение малозначительным.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №71-15/170М от 01.07.2015, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес и перспективы» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.