Решение № А70-8979/13 от 21.11.2013 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                                                                                 Дело № А70-8979/2013
28 ноября 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013  года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Авто-Курс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании постановления от 06.08.2013 № А13/176 о привлечении к административной ответственности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крюковой М.В.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

ООО «Авто-Курс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительными постановления от 06.08.2013 №А13/176 о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что в связи с возбуждением дела № К13/66-11 о нарушении антимонопольного законодательства Тюменским УФАС России было вынесено определение от 27.05.2013 о назначении дела № К13/66-11 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, копия определения была направлена в адрес ООО «Авто-Курс» и вручена 11.06.2013, о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении.

Согласно указанному определению, ООО «Авто-Курс» необходимо было в срок до 21.06.2013 представить в Тюменское УФАС России следующую информацию и документы:

1)отчет о прибылях и убытках за 2012 год;

2)надлежащим образом заверенные (подписью директора, главного бухгалтера и печатью организации) сведения (в форме справки) о сумме выручки организации (без НДС) на рынке по оказанию услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В» за 2012 год;

3)иную информацию, которая будет способствовать всестороннему и объективному рассмотрению дела, в том числе доказательства, исключающие противоправность совершенных действий.

21.06.2013 в Тюменское УФАС России поступило ходатайство автошкол, в том числе представителя ООО «Авто-Курс» - ФИО1 (вх. № 4799 от 21.06.2013) об отсрочке предоставления документов и привлечении по делу заинтересованного лица.

Письмом о рассмотрении ходатайства от 25.06.2013 срок, установленный в определении о назначении дела № К13/66-11 о нарушении антимонопольного законодательства от 27.05.2013, был продлен до 28.06.2013.

Из материалов дела следует, что документы по запросу от ООО «Авто-Курс» поступили в Тюменское УФАС России 08.07.2013.

Согласно почтовой описи (вложения в ценное письмо) от 28.06.2013, ООО «Авто-Курс» были направлены: справка о стоимости обучения на 2013 год; справка о выручке за 2012 год; Расчет стоимости обучения по программе: водитель категории «В» от 01.06.2012; заверенная копия налоговой декларации за 2012 год.

В ходе рассмотрения информации, полученной от ООО «Авто-Курс», Управлением было установлено, что обществом не представлены сведения, указанные в пункте 2 определения, а именно надлежащим образом заверенные (подписью директора, главного бухгалтера и печатью организации) сведения (в форме справки) о сумме выручки организации (без НДС) на рынке по оказанию услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В» за 2012 год.

16.07.2013 в отношении ООО «Авто-Курс» возбуждено дело об административном правонарушении, заявителю направлено уведомление о явке 22.07.2013 в 14 часов 30 минут на составление протокола.

22.07.2013 уполномоченным должностным лицом ответчика при участии  представителя ООО «Авто-Курс» по доверенности составлен протокол  №А13/176 об административном правонарушении по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Определением от 22.07.2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.08.2013 на 14  часов 00 минут.

06.08.2013 заместителем руководителя Управления, в присутствии представителя заявителя по доверенности, вынесено постановление №А13/176 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.19.8 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Авто-Курс» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным, в обоснование требований заявитель указал, что запрашиваемая информация и документы были сданы в организацию связи в установленный срок - 28.06.2013, ссылается на необоснованность размера штрафа, в связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О защите конкуренции», коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное предоставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что 28.06.2013 ООО «Авто-Курс» посредством почтовой связи, были направлены в адрес Управления информация и документы во исполнение определения от 27.05.2013, документы ООО «Авто-Курс» поступили в Тюменское УФАС России 08.07.2013.

Как справедливо указывает заявитель, поскольку Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержит специальных правил об исчислении сроков, в том числе при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства, при исчислении сроков следует руководствоваться соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который определяется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По правилам п.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока считаются сделанными в срок.

В определении ответчика об истребовании документов и в письме о продлении срока не было указано о представлении документов в срок, обеспечивающий их поступление в управление к 28.06.2013, поэтому документы, переданные в организацию связи 28.06.2013 следует считать направленными в установленный срок.

Между тем, представленная Обществом информация не отвечает требованиям, предъявленным к ней определением от 27.05.2013, а именно не содержит в себе сведения о сумме выручки организации от оказания услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В» за 2012 год. Довод заявителя о том, что из материалов дела усматривается наличие у Общества лицензии только на оказание образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В» и отсутствуют сведения о наличии у Общества доходов от иных видов деятельности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Антимонопольный орган не мог самостоятельно определить размер выручки от реализации услуг на рынке по оказанию услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В» исходя из поступившей во исполнение определения информации.

Согласно ст.49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Таким образом, организация вправе заниматься любой деятельностью, не запрещенной законом или уставом. Наличие в материалах дела лицензии на осуществление образовательной деятельности по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В» не может свидетельствовать о том, что иная предпринимательская деятельность Обществом не осуществляется, а следовательно и о том, что вся выручка организации за 2012 год получена Обществом исключительно на рынке по оказанию услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная Обществом информация не соответствует запрашенным Управлением сведениям (в форме справки) о сумме выручки организации (без НДС) на рынке по оказанию услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В» за 2012 год, а следовательно, указанная в п.2 определения информация Обществом не представлена.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения выражается в непредставлении в антимонопольный орган сведений (информации) по его требованию, представление которых является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством.

Довод заявителя о том, что запрошенные Определением сведения уже находились в материалах дела, поскольку были представлены Обществом ранее по запросу антимонопольного органа, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Указанные в замечаниях на протокол об административном правонарушении от 22.07.2013 № А 13/176 материалы дела № К 13/66-11 не содержат сведений, которые запрашивались антимонопольным органом в Определении. Суду заявителем не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Информация, запрашиваемая антимонопольным органом, необходима ему для осуществления своих контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения антимонопольного законодательства. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

Последствия непредставления запрошенных сведений выразились в невозможности оценки антимонопольным органом зависимости между количеством лиц, прошедших обучение и суммой выручки хозяйствующих субъектов, входящих в «Союза автомобильных школ Тюменской области», на что указано в аналитическом отчете по результатам анализа состояния конкуренции на рынке предоставления образовательных услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В» от 12.08.2013.

Вина заявителя состоит в том, что он не выполнил установленные Законом о защите конкуренции требования по представлению в антимонопольный орган документов (информации) в срок, и не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

         Вместе с тем, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

         Санкция части 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

         Оспариваемым постановлением Обществу назначен административный штраф в размере 400 000 рублей. При этом из текста постановления усматривается, что обстоятельств, отягчающих ответственность, установлено не было.

         В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          Поскольку административным органом не представлены доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд считает, что Обществу необоснованно, без учета правил назначения наказания и характера совершенного правонарушения, назначено наказание, превышающее минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до минимального - 300 000 рублей. 

          Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                            Р Е Ш И Л :

            Заявленные требования удовлетворить частично.

            Размер административного штрафа, назначенного постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № А 13/176 от 06.08.2013 о назначении административного наказания Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Курс» снизить до 300 000 рублей.

            В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

             Судья                                                     О.А.Минеев