Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Сибстройсервис»

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении № 116-08-2018,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности 30.01.2018; ФИО2 по доверенности от 18.06.2018;

установил:

Акционерное общество «Сибстройсервис» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, ответчик) об оспаривании постановления от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении № 116-08-2018.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании, представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Обществом допускалась эксплуатация подъемных сооружений: кран башенный КБ-408.21, зав. №349; КБ - 408.21. зав.№214; КБ-515, зав.№133. установленных на строительном объекте жилой комплекс «Новая земля». (ЖК «Олимпия»), жилой дом по ГП-13. <...>, без организации в установленном порядке работы комиссии по пуску в работу после установки на объекте башенных кранов с участием представителя Северо-Уральского Управления, а также в отсутствии акта пуска подъемного сооружения.

Указанное правонарушение было выявлено государственным инспектором Тюменского комплексного отдела Управления при непосредственном обнаружении.

25.05.2018 Управлением в отношении Общества был составлен протокол №116-08-2018 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). О составлении протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Постановлением от 31.05.2018 № 116-08-2018 Общество было привлечено к административной ответственности на сновании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в присутствии защитника Малкина О.А. в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Заявленные требования мотивированы тем, что взыскание штрафа в размере 200 000 рублей может привести к негативным последствиям для участников долевого строительства и заявителя, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Управление с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям изложенным в постановлении и отзыве на заявленные требования. В части снижения размера штрафа оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон №116-ФЗ), правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533 утверждены «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – Правила №533), устанавливающие необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее – ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются подъемные сооружения.

Положения Правил №533 распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, на территории Российской Федерации.

Требования Правил №533 распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются грузоподъемные краны всех типов (пп. «а» ст. 3 Правил №533)

Согласно требований ч. 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 141 Правил №533 решение о пуске в работу подъемных сооружений, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, с записью в паспорте подъемных сооружений на основании предложений комиссии о возможности пуска подъемных сооружений в работу при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов.

Эксплуатирующая организация не менее чем за 10 дней до начала работы комиссии письменно уведомляет организации, представители которых включены в состав комиссии, о дате работы комиссии по пуску подъемных сооружений в работу(п. 142 Правил №533).

В силу п. 143 Правил №533 результаты работы комиссии отражаются в акте пуска подъемных сооружений в работу.

Подъемные сооружения перед пуском их в работу подлежат учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО (п. 147 Правил №533).

Управлением установлено, что Общество эксплуатировало подъемные сооружения: кран башенный КБ-408.21, зав. №349; кран башенный КБ-408.21, зав.№214; кран башенный КБ-515, зав.№133, установленные на строительном объекте жилой комплекс «Новая земля». (ЖК «Олимпия»), жилой дом по ГП-13. <...> без организации в установленном порядке пуска подъемного сооружения в работу, а именно специальная комиссия при участии должностного лица Управления не созывалась, отсутствует акта пуска подъемного сооружения в работу.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом Закона №116-ФЗ и Правил №533 из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что Управлением доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество просит суд применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению Общества, в данном случае имеют место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения. Общество указывает, что вменяемые нарушения были им устранены.

Указанные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку названные обстоятельства по существу свидетельствуют о принятии Обществом мер, направленных на прекращение противоправного правонарушения.

Исследовав материалы дела и доводы отзыва, суд не усматривается наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения или его последствиями.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления Общества о допуске крана, Управлением был выявлен целый ряд нарушений, что подтверждается письмом от 11.07.2018 № 57-КНД-153489, из которого усматривается, что по результатам обследования объекта были выявлены нарушения, препятствующие пуску башенного крана в работу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что эксплуатация башенного крана была допущена Обществом при наличии ряда нарушений.

Акт пуска ПС в работу был подписан членами комиссии только 24.07.2018 при устранении нарушений, указанных Управлением в письме от 11.07.2018 № 57-КНД-153489.

Доводы о том, что взыскание штрафа в размере 200 000 рублей может привести к негативным последствиям для участников долевого строительства и Общества, судом отклоняются, поскольку Общество не представило документального подтверждения наличия исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным и финансовым положением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела также не усматривает. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к требованиям законодательства в области промышленной безопасности.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, в связи с чем суд отклоняет доводы о том, что Управлением не учтен факт совершения правонарушения впервые.

Таким образом, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.