Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гермес и К» (ИНН:7203013953, ОГРН:1027200810450),

вопрос об утверждении отчёта временного управляющего и о переходе к последующей процедуре банкротства,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: Митрофанов А.А. (личность удостоверена паспортом);

от должника: Белицкая Н.Л. директор, протокол №3 внеочередного собрания участников от 05.06.2014 (личность удостоверена паспортом);

от органа по контролю: Яркова Д.И. по доверенности №165 от 14.12.2015 (личность удостоверена паспортом),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гермес и К» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Митрофанов Алексей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 157 от 27.08.2016.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гермес и К» по существу назначено на 16.11.2016 года в 09 часов 20 минут.

В материалы дела 08.11.2016, 16.11.2016 поступил отчёт временного управляющего о результатах его деятельности в процедуре наблюдения, протокол первого собрания кредиторов, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

14.11.2016 от Вельке О.А. представлено ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о введении в отношении ООО «Гермес и К» процедуры конкурсного производства до получения результатов проверки надзорного органа Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тюменской области по жалобе Вельке О.А. от 10.11.2016 на действия временного управляющего Митрофанова А.А.

В судебном заседании суд установил, что сведения по кандидатуре конкурсного управляющего должника из саморегулируемой организации в материалы дела не поступили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании, начатом 16.11.2016 в 09 часов 20 минут, объявлен перерыв до 21.11.2016 до 10 часов 50 минут, после чего судебное заседание было продолжено в том же составе, при том же лице ведущем протокол судебного заседания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От Союза «УрСО АУ» 17.11.2016 представлены документы о соответствии кандидатуры Митрофанова Алексея Александровича требованиям статьи 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Гермес и К» 21.11.2016 представило в материалы дела возражения на ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании временный управляющий изложил основные положения отчета, поддержал ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства, возражал против ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель должника поддержала ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, возражала против отложения судебного заседания.

Представитель органа по контролю рассмотрение вопроса о введении последующей процедуры банкротства оставил на усмотрение суда, возражений против кандидатуры арбитражного управляющего не заявил.

В материалы дела от участника общества Вельке О.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о введении в отношении ООО «Гермес и К» процедуры конкурсного производства до получения результатов проверки надзорного органа Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тюменской области по жалобе Вельке О.А. от 10.11.2016 на действия временного управляющего Митрофанова А.А., вместе с тем суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку Вельке О.А. не имеет статус лица, участвующего в настоящем деле.

Кроме того, результат рассмотрения жалобы на Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тюменской области на арбитражного управляющего Митрофанова А.А. не имеет правового значения для разрешения вопроса, рассматриваемого в настоящем судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд исходя из норм статьи 75 Закона о банкротстве имеет следующие правомочия:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Оснований, установленных вышеназванной статьей для введения финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Общая сумма установленных требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 2 520 392 рублей 09 копеек.

Согласно отчету временного управляющего требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Гермес и К» для целей участия в первом собрании, на дату судебного заседания не погашены.

В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).

Из представленного суду отчета временного управляющего, составленного по итогам процедуры наблюдения и анализа хозяйственной деятельности должника, следует, что предприятие неплатёжеспособно, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ходатайствовать об открытии конкурсного производства.

Согласно отчёту временного управляющего, на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ООО «Гермес и К», проведенной в процедуре наблюдения, были сделаны следующие выводы:

- признаки преднамеренного банкротства не установлены;

- исследования на предмет выявления признаков фиктивного банкротства не проводились.

Инвентаризация имущества не проводилась, сведения о проведении оценки имущества должника не предоставлены.

Как следует из материалов дела, что ООО «Гермес и К» имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Кроме того, собранием кредиторов 03.11.2016 принято решение обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании ООО «Гермес и К» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Суд считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Гермес и К» от 03.11.2016 большинством голосов принято решение определить кандидатуру конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Митрофанова Алексея Александровича, члена Союза «УрСО АУ».

Союзом «УрСО АУ» представлены сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Митрофанова А.А. для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве.

Митрофанов А.А. дал согласие на утверждение его конкурсным управляющим имущества ООО «Гермес и К», не является заинтересованным лицом в отношении должника, не судим, имеет высшее образование, имеет страховой полис страхования гражданской ответственности, в связи с чем, суд считает, что арбитражный управляющий Митрофанов А.А. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 20.6, 20.7, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Гермес и К» (ИНН:7203013953, ОГРН:1027200810450) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Назначить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гермес и К» Митрофанова Алексея Александровича (члена НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН:860317399715, адрес для корреспонденции: 625026, г.Тюмень, ул. Республики, д.144), в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Взыскать с ООО «Гермес и К» в пользу индивидуального предпринимателя Анейчика Юрия Сергеевича (ИНН:720305424327, ОГРНИП:310723233600218) 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства назначить на «24» мая 2017 года в 09 часов 10 минут в кабинете № 306 «а», по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77.

Конкурсному управляющему в соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве известить кредиторов о направлении в суд отчета, а также о дате и месте судебного заседания, доказательства извещения представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Глотов Н.Б.