Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО2 ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.05.2019 № 00367219,

при участии:

ответчик - ФИО2 по паспорту,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее также ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.05.2019 № 00367219.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву: конкурсный управляющий ООО «ПФ «Барс» принял и принимает достаточные меры по формированию конкурсной массы должника и не был осведомлен о том, что исполнительный лист к ООО «Новые дороги» не предъявлен для принудительного исполнения; исполнительный лист на принудительное взыскание с ООО «Новые дороги» 5 480 000 руб. был получен арбитражным управляющим ФИО3, однако исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждалось; ООО «Новые дороги» ликвидировано. Также ответчик указывает, что нарушения в отчётах и журнале не нарушили права кредиторов; формальное нарушение требований к отчёту не искажает суть информации. Ответчик считает совершённое административное правонарушение малозначительным и им не нарушены сроки включения сведений о заключении договоров купли-продажи с победителями торгов на сайте ЕФРСБ. В ходе административного расследования Управлением не запрашивались объяснения по некоторым эпизодам правонарушения: не отражение в отчёте сведений о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; не указании в журнале регистрации участников заседания комитета кредиторов о времени их регистрации, о нарушенных сроках внесения в ЕФРСБ сведений о заключении договоров купли-продажи.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В связи с поступившей жалобой ФИО4 в отношении конкурсного управляющего ФИО2 Управлением установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 по делу №А70-15411/2015 ООО «ПФ «Барс» (далее также должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

21.09.2016 конкурсным управляющим утверждён ФИО6 Таскали Калиевич, 31.01.2017 конкурсным управляющим утверждён ФИО3, 14.09.2017 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 по указанному делу ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2017 по делу №А70-1541/2015 с ООО «Новые технологии» в конкурсную массу ООО «ПФ «Барс» взыскана сумма в размере 5 480 000 руб.

Исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан арбитражным судом 18.10.2017.

12.03.2019 конкурсным управляющим ФИО2 указанная дебиторская задолженность ООО «Новые дороги» проинветаризирована, инвентаризационные описи опубликованы на сайте ЕФРС 15.03.2018, включена в положение о порядке продажи имущества ООО «ПФ «Барс», утверждённого комитетом кредиторов 30.05.2018.

Согласно п.1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п.2 ст.129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.05.2018 Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области (далее также регистрирующий орган) внесена запись ГРН 2187232305181 о прекращении деятельности ООО «Новые дороги», в связи с чем возможность для пополнения конкурсной массы должника отсутствует.

Возражения ответчика по указанному эпизоду сводятся к тому, что исполнительные листы были направлены 25.10.2017 в адрес бывшего арбитражного управляющего ФИО3 и получены им. В Службу судебных приставов исполнительные листы не были предъявлены. ФИО3 и ФИО4 не передавали ответчику исполнительных листов. 13.11.2018 арбитражный управляющий ФИО2 направил ФИО3 и ФИО4 запросы о представлении доказательств предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение в ССП. От ФИО3 ответ не получен, ФИО4 в ответ на запрос сослался на акт приёма-передачи документации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2018 по делу №А70-15411/2015 установлен факт непринятия ФИО4 имущества и документов должника у отстраненного арбитражного управляющего ФИО3, также признаны незаконными и недобросовестными действия арбитражного управляющего ФИО4, состоящие в неисполнении решения собрания кредиторов от 30.10.2017 в части непроведения повторной инвентаризации имущества должника.

22.01.2019 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4, выразившихся в непринятии мер по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему должника ФИО4 исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2017 о взыскании с ООО «Новые дороги» 5 480 000 руб. и в непринятии мер по установлению местонахождения данного исполнительного листа, не проведении обязательных мероприятий по поступлению в конкурсную массу дебиторской задолженности, взысканной с ООО «Новые дороги» в размере 5 480 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019 по делу № А70-15411/2015 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению отменено, спор направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Так же конкурсным управляющим ФИО2 30.01.2019 в арбитражный суд подано заявление о взыскании с арбитражного управляющего ФИО5 убытков, причинённых должнику в части взыскания суммы в размере 5 480 000 руб. и заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «Новые дороги» ФИО7 и ФИО8 в размере 5 480 000 руб.

Вместе с тем арбитражный суд считает, что указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о принятии всех необходимых и достаточных мер для предотвращения совершения административного правонарушения.

Как указано выше, 27.12.2017 ФИО2 утверждён конкурсным управляющим должника.

19.01.2018 принято решение №2 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Новые дороги. 23.05.2018 регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельности ООО «Новые дороги».

В материалы дела не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО2 обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа либо обращался в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения ООО «Новые дороги» из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд не принимает доводы ответчика о том, что он не мог обратиться в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия доказательств его утраты или порчи, поскольку в любом случае указанные обстоятельства рассматриваются в судебном заседании.

Так же спорная дебиторская задолженность могла быть взысканы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новые дороги». Между тем конкурсный управляющий не подавал в арбитражный суд заявление о признании ООО «Новые дороги» несостоятельным (банкротом).

Обратного материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения по первому эпизоду. Дата совершения административного правонарушения - 16.05.2019.

Далее по второму эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 в отчётах конкурсного управляющего от 23.11.2018 и от 22.02.2019 не указал все необходимые сведения, а именно: в разделе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора от 04.12.2017 с привлечённым специалистом ИП ФИО9 и сведения о привлечении оценочной компании ООО «ОК «Альянс».

Выявленное является нарушением пунктов 1 и 2 ст.143 Закона, пунктов 1-5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299), Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению (утв. приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195).

Датами совершения административного правонарушения являются даты представления отчётов - 23.11.2018 и 22.02.2019.

Ответчик не оспаривает отсутствие в отчётах спорных сведений, но ссылается на то, что нарушения в отчётах не нарушили права кредиторов; формальное нарушение требований к отчёту не искажает суть информации.

Между тем указанные обстоятельства не исключают события административного правонарушения по второму эпизоду, поскольку действующее законодательство предъявляет определённые требования к составлению отчётов, которые были нарушены ответчиком.

Далее по третьему эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 в журнале регистрации участников заседания комитета кредиторов от 30.11.2018 не указал сведения о времени регистрации представителей ФИО10 и ФИО11

Выявленное является нарушением п.4 ст.20.3 Закона, пунктов 3 и 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56), Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235).

Ответчик не оспаривает событие правонарушения по названному эпизоду, но указывает о том, что отсутствие сведений не искажает суть информации и не нарушает прав участников дела о банкротстве.

Указанные доводы не исключают события административного правонарушения по третьему эпизоду.

Датой совершения административного правонарушения является 30.11.2018.

По четвёртому эпизоду арбитражный суд отмечает следующее.

Управление просит привлечь арбитражного управляющего к ответственности за нарушение сроков включения в ЕФРСБ сведения о заключении договоров купли - продажи и договоров уступки права требования по лоту №14, №1, №13, лоту №2 и лоту №4.

Доводы заявителя сводятся к тому, что договоры купли-продажи и договоры уступки права требования заключены 20.10.2018.

Сведения о заключении договоров подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 24.10.2018 (в течение трёх дней, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта), фактически сведения включены 02.11.2018, 27.10.2018, 29.11.2018 и 26.11.2018.

Положениями п.19 ст.110 Закона установлено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

П.3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (приложение №2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178) предусмотрено, что сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем);

б) операторами электронных площадок.

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.3.1 приложения №1 к вышеназванному приказу).

В материалы дела представлены следующие заключенные ответчиком договоры:

- договор купли-продажи имущества от 20.10.2018, заключенный с ФИО12 по лоту №14 (TOYOTA автопогрузчик 5FD50);

- договор уступки права требования от 20.10.2018, заключённый с ФИО12 по лоту №1 (право требования ООО «ПФ «Барс» к ФИО13 в сумме 6 307 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2017 по делу №А70-15411/2015; право требования ООО «ПФ «Барс» в сумме 200 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2017 по делу №А70-15411/2015).;

- договор купли-продажи имущества от 20.10.2018, заключенный с ООО «Планета запчастей» по лоту №13 (JAC автопогрузчик СРСD60);

- договор уступки права требования от 20.10.2018, заключенный с ФИО14 по лоту №2 (право требования ООО «ПФ «Барс» к ООО «ПРЕМИУМ» в сумме 5 858 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2017 по делу №А70-15411/2015);

- договор уступки права требования от 19.10.2018, заключенный с ФИО14 по лоту №4 (право требования ООО «ПФ «Барс» к ООО «Гарант» в сумме 6 440 600 руб. на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2017 по делу №А70-14826/2016).

Исчисляя трёхдневный срок опубликования сведений в ЕФРСБ о названных договорах, Управление исходит из даты указанной в тексте договоров - 20.10.2018 и 19.10.2018.

Между тем названные договоры заключались по результатам аукционов, поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что договоры были заключены 19.10.2018 и 20.10.2018.

В материалы дела ответчиком представлены распечатки с Интернет-сайта о том, что договоры по лоту №14 и №1 были заключены с победителями торгов 01.11.2018 (сведения включены в ЕФРСБ 02.11.2018).

Договор по лоту №13 был заключен 26.10.2018 (сведения опубликованы 27.10.2018).

Договор по лоту №2 был заключён 27.10.2018 (сведения опубликованы 29.10.2018).

Договор по лоту №4 был заключён 25.10.2018 (сведения опубликованы 26.10.2018).

Исходя из изложенного у ответчика отсутствуют нарушения сроков публикации в ЕФРСБ спорных сведений.

Указанные обстоятельства Управлением не опровергнуты, соответственно, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения сроков публикации сведений в ЕФРСБ.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Копытова А.И. составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2019 № 00367219 по признакам ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения по трём эпизодам, совершение его арбитражным управляющим ФИО2, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 16.05.2019 № 00367219, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования судом не установлено.

Ответчику была обеспечена гарантированная ст.25.1 КоАП РФ возможность защиты своих прав, представления доказательств и возражения.

В свою очередь Управление по окончании административного расследования имело право отразить в протоколе сведения о всех выявленных нарушениях независимо от обстоятельств, указанных в жалобе ФИО4

Учитывая, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности и совершенное им правонарушение отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание, значимость охраняемых правоотношений, характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов гражданина - должника, суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении.

Также суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 N 2047-О).

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 ИНН <***> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.05.2019 № 00367219 и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.