Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО Строительная компания «Юлвен»

к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень)

об оспаривании постановления от 27.06.2016г. № 65-22-01-66-ЮЛ-16-3237/3110-1 (65-16-Ю/1270/3110) о назначении административного наказания по делу № АП-65-22-01-66-ЮЛ-16-3237 (65-16-Ю/1270)

при участии представителей:

от заявителя – до объявления перерыва директор ФИО1 на основании приказа от 21.10.2013 №58, после окончания перерыва не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.11.2015г. №24;

установил:

ЗАО Строительная компания «Юлвен» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) (далее – Банк России, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 27.06.2016г. № 65-22-01-66-ЮЛ-16-3237/3110-1 (65-16-Ю/1270/3110) о назначении административного наказания по делу № АП-65-22-01-66-ЮЛ-16-3237 (65-16-Ю/1270).

Представитель заявителя дал пояснения по обстоятельствам дела, требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя, представил отзыв и материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Уральским главным управлением Банка России выявлено, что ЗАО Строительная компания «Юлвен» допускает нарушение требований п. 3 ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». В связи с выявленными нарушениями указанный орган направил в адрес Общества предписание от 02.02.2016 №Т5-22-1-6/5907, согласно которому на Общество возложена обязанность в 30-ти дневный срок с момента его получения устранить допущенное нарушение путем представления в Банк России документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества.

Уведомлением от 30.03.2016 №Т5-22-1-6/18082 Уральское главное управление Банка России уведомило Общество о продлении срока исполнения предписания от 02.02.2016 №Т5-22-1-6/5907 до 27.04.2016 включительно.

По окончании срока выполнения предписания Уральским главным управлением Банка России было установлено, что предписание не исполнено.

07.06.2016 по факту неисполнения предписания от 02.02.2016 №Т5-22-1-6/5907 должностным лицом Уральского главного управления Банка России в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, полагает, что размер назначенного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Административный орган с доводами заявителя не согласен, считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не усматривает.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и пояснения сторон, суд считает выявленное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО Строительная компания «Юлвен» создано 19.11.1998г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона № 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.

На момент создания Общества порядок выпуска и обращения ценных бумаг на территории РСФСР определялись Положением о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 78, до принятия РСФСР специального законодательства.

В соответствии с пунктами 6, 8 вышеназванного Положения к выпуску и обращению на территории РСФСР допускаются только те ценные бумаги, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР и получили в установленном порядке государственный регистрационный номер. Выпуск ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР, является незаконным.

На основании пунктов 32, 33 вышеуказанного Положения выпуск ценных бумаг в обращение (эмиссия) - продажа ценных бумаг их первым владельцам (инвесторам) - гражданам и юридическим лицам. Эмиссия осуществляется, в том числе, при учреждении акционерного общества и размещении акций среди его учредителей. Выпуск акций для размещения среди учредителей акционерного общества осуществляется в соответствии с Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 № 601.

В настоящее время в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 39-ФЗ государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России (далее - регистрирующий орган). Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 39-ФЗ отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг должен быть представлен эмитентом в регистрирующий орган не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.

Аналогичные положения содержаться и в п. 13.2 Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденным Банком России 11.08.2014 № 428-П.

Банком России установлено, что в нарушение указанных требований законодательства Общество ни при создании юридического лица, ни впоследствии выпуск ценных бумаг не осуществило..

В связи с выявленными нарушениями Уральское главное управление Банка России выдано Обществу предписание об устранении нарушения от 02.02.2016 №Т5-22-1-6/5907, согласно которому Общество обязано в 30-ти дневный срок устранить допущенные нарушение путем представления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 42 Закона № 39-ФЗ Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Учитывая изложенное, суд считает, что Уральское главное управление Банка России законно и обоснованно, в пределах своей компетенции вынесло в отношении Общества указанное выше предписание от 02.02.2016 №Т5-22-1-6/5907.

Как указывалось выше, срок исполнения предписания был установлен по 27.03.2016г.

Уведомлением от 30.03.2016 №Т5-22-1-6/18082 Общество было уведомлено о продлении срока исполнения предписания до 27.04.2016 включительно.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что к указанному сроку Общество предписание не исполнило. Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этих обстоятельствах суд считает доказанным событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований закона суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства рынке ценных бумаг и, как следствие, несвоевременном исполнении законного предписания Банка России, в связи с чем, Общество является виновным в совершенном правонарушении.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене исходя из малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что с начала 2008 не ведет хозяйственную деятельность. В связи с фактическим прекращением осуществления хозяйственной деятельности было принято решение о реорганизации с последующей ликвидацией.

Из материалов дела следует, что 12.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2168617285571 о начале процедуры реорганизации ЗАО Строительная компания «Юлвен» в форме преобразования. При этом в результате реорганизации юридическое лицо прекратит свою деятельность.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет процедуру преобразования. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Общество по единогласному решению всех акционеров вправе преобразоваться в некоммерческое партнерство.

Однако, поскольку дальнейшую хозяйственную деятельность Общество не намерено осуществлять, последним было принято решение о прекращении деятельности в результате реорганизации.

Таким образом, неисполнение требования предписания о представлении в Банк России документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества, обусловлено намерением Общества фактически прекратить свою деятельность. При указанных обстоятельствах суд считает, что выявленное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания к установленному сроку, имеет незначительную степень общественной опасности. Заявитель фактически прекращает противоправное поведение, ввязанное с существованием акционерного общества, в котором эмиссия акций не была произведена.

Учитывая факт принятия Обществом решения о прекращении деятельности, суд приходит к выводу о том, что существенный вред охраняемым общественным отношениям в данном конкретном случае отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд также не усматривает оснований считать, что Общество пренебрежительно относится к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Судом установлено, что Общество, получив указанное предписание, взаимодействовало с административным органом по вопросу его исполнения, не уклонялось от исполнения предписания путем бездействия.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает, что выявленное правонарушение подлежит признанию малозначительным. Доказательства того, что правонарушение привело либо приведет в будущем к каким-либо опасным последствиям для охраняемых общественных отношений отсутствуют.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Судом установлена, что при обращении в суд с заявлением по настоящему делу ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от 16.07.2016). Учитывая, что при рассмотрении данной категории споров государственная пошлины не взимается, пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 27.06.2016г. № 65-22-01-66-ЮЛ-16-3237/3110-1 (65-16-Ю/1270/3110) о назначении административного наказания по делу № АП-65-22-01-66-ЮЛ-16-3237 (65-16-Ю/1270), вынесенное Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) в отношении Закрытого акционерного общества Строительная компания «Юлвен» о привлечении к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.