Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Золотые луга» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Тюменской области (далее по тексту – Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.08.2013г. № 65-В.

С учетом разъяснения сторонам в определении суда от 26.08.2013г. возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Главы администрации Ситниковского сельского поселения о том, что на территории Ситниковского сельского поселения, с северо-восточной окраины с. Ситниково с полей фильтрации очистных сооружений молочного комбината «Ситниковский» (филиала Общества) стоки попадают в р. Солоновка, что может привести к возникновению угрозы причинения вреда водному объекту.

В связи с поступлением указанного обращения распоряжением от 20.06.2013г. № 55 Управлением в отношении Общества было назначено проведение внеплановой выездной проверки.

По результатам проверки, проведенной в период с 24.06.2013г. по 19.07.2013г., Управлением было установлено, что Обществом допускается нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. Результаты проверки оформлены актом проверки от 19.07.2013г. № 17-В.

25.07.2013г. Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях (бездействии) Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением было вынесено оспариваемое постановление от 08.08.2013 г. № 65-В, согласно которому Общество было привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласно с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Заявленные требования мотивированы тем, что при анализе результатов исследований Управлением не были учтены погрешности измерений, указанные в протоколах исследований. По мнению заявителя, результаты исследований с учетом погрешности измерений укладываются в установленные нормативы и не могут являться доказательством влияния сброса сточных вод с полей фильтрации на качественный состав природной воды р. Солоновка. На основании изложенного, заявитель считает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ 921082 от 22.12.2010г. Общество является собственником очистных сооружений (переливные трубы, приемник, поля фильтрации с обваловкой), расположенных по адресу: Тюменская область, Омутинский район, с. Ситниково, вне черты населенного пункта, 540 м. от кладбища по направлению на северо-восток.

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления был произведен осмотр очистных сооружений.

По результатам осмотра было установлено, что очистные сооружения - поля фильтрации представляют собой участки земли, приспособленные для естественной очистки хозяйственно-бытовых сточках вод комбината путём фильтрации их через почвенные горизонты.

Поля фильтрации имеют дамбы обвалования шириной около 3 м и высотой 1,5 м по внешнему контуру и внутри, разделяя на 9 участков (карт), 8 из которых используются, 1 карта - не используются. Хозяйственно-бытовые стоки с территории комбината по трубопроводу поступают на поля фильтрации. Далее стоки при наполнении одной карты по трубам поступают в другую. На день проверки поля фильтрации заполнены на 90 %.

Осмотром также установлено, что с карты №9 в теле дамбы обвалования в сторону прилегающего болотного массива устроена металлическая труба диаметром 250 мм (не оборудованная запорной арматурой), из которой стоки с полей фильтрации истекают в водный объект (болото). С внешней стороны дамбы обвалования полей фильтрации зафиксировано большое скопление стоков.

В ходе осмотра очистных сооружений и прилегающей территории установлено, что поля фильтрации находятся на расстоянии около 3-х км от р. Солоновка. С северной части участка очистные сооружения граничат с болотом. С восточной стороны от полей фильтрации, на расстоянии около 10 м находится мелиоративный осушительный канал. По проекту, мелиоративный канал не имеет соединения с полями фильтрации, проложен вдоль очистных сооружений и далее в сторону р. Солоновка.

На момент осмотра (26.06.2013г.) было установлено, что в мелиоративном канале наблюдалось течение воды, поступающей по низинам с болотного массива, прилегающего к полям фильтрации, и далее русло канала идет по пойменным землям и впадает в р. Солоновка.

Таким образом, на основании данных осмотра Управлением был установлен факт поступления сточных вод в болото и далее, по мелиоративному каналу в р. Солоновка.

В целях установления качества сбрасываемых стоков, установления их влияния на водные объекты (болото, река) в ходе проведения проверки также был произведен отбор проб воды на выпуске сточных вод предприятия, в картах полей фильтрации, скопившихся стоков у карты №9 на болотном массиве, в мелиоративном канале и природной воды р Солоновка, в месте сброса, выше и ниже впадения стока.

Из оспариваемого постановления следует, что согласно протоколов KXA от 10.07.2013 №№ 246 - 250 производственные и хозяйственно-бытовые стоки молочного комбината «Ситниковский» содержат высокую концентрацию загрязняющих веществ. Согласно протоколам биотестирования воды от 10.07.2013 №№ 124-128, тестируемая проба воды оказывает острое токсическое действие на гидробионтов.

Кроме того, Управлением было установлено, что по результатам анализов, взятых в болоте около трубы (Т4, протокол КХА от 10.07.2013г. № 249), концентрация загрязняющих веществ превышают предельно допустимую концентрацию коммунально-бытового водопользования по ряду показателей.

Учитывая местоположение точек забора воды, результатов анализа отобранных проб воды, Управление пришло к выводу о попадании загрязненных сточных вод в болотный массив, из болотного массива в мелиоративный канал, из мелиоративного канала- в р. Солоновка. На основании протоколов КХА от 10.07.2013г. №№ 251, 252 Управлением было установлено ухудшение качества воды в р. Солоновка ниже впадения мелиоративного канала по сухому остатку (в пробе природной воды 50 м выше канала концентрация - 905 мг/дмЗ, в 50 м ниже канала - 920 мг/дмЗ) и нитритам (в пробе природной воды 50 м выше канала концентрация - 0,08 мг/дмЗ, в 50 м ниже канала - 0,09 мг/дмЗ).

На основании указанных данных Управление пришло к выводу о влияния сброса сточных вод с полей фильтрации на качественный состав природной воды р. Солоновка. При этом Управлением было установлено отсутствие иных источников поступления загрязнений в водный объект.

Как следует из оспариваемого постановления выявленное нарушение допущено Обществом при несанкционированном сбросе неочищенных сточных вод в водные объекты, что повлекло их загрязнение.

Указанные действия Общества были расценены Управлением как нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, что, по мнению Управления, образует объективную сторону события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, при привлечении Общества к административной ответственности Управлением была допущена неправильная квалификация совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил водопользования.

Как следует из оспариваемого постановления, нарушение правил водопользования выразилось в сбросе неочищенных сточных вод в водные объекты, что повлекло их загрязнение.

В качестве нарушенных Обществом правил водопользования Управление указывает ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, а также пп.3.1.3. п. 3 СанПиН № 4630-88. Как усматривается и отзыва Управление также указывает на нарушение Обществом требований ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Таким образом, названные требования адресованы собственникам водных объектов, водопользователям.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ сброс сточных вод в водный объект является водопользованием.

Как следует из письма Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 14.06.2013г. № 3999/13 Обществу не выдавалось решение о предоставлении р. Солоновка для сброса сточных вод. Доказательств, подтверждающих обратное, из материалов дела не усматривается.

Согласно оспариваемому постановлению, Управлением установлен факт излития сточных вод с полей фильтрации вследствие обустройства в теле дамбы обвалования металлической трубы. Из данной трубы сточные воды попадали на прилегающий к полям фильтрации болотный массив, с территории которого излитые сточные воды поступали в мелиоративный канал, а из него в р. Солоновка.

Таким образом, загрязнение р. Солоновка неочищенными сточными водами произошло не вследствие водопользования Обществом водным объектом (р. Солоновка), а вследствие иных причин (излитие сточных вод с территории полей фильтрации).

Исходя из толкования диспозиции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование, на которое возлагается обязанность по соблюдению правил водопользования.

Судом установлено, что Общество не имеет разрешения на водопользование (сброс сточных вод в р. Солоновка), следовательно, Общество не является водопользователем.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность квалификации совершенного деяния по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ

Вместе с тем, нормы действующего законодательства содержат ряд положений, направленных на охрану водных объектов от попадания в них неочищенных сточных вод.

Согласно ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ («Охрана водных объектов при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации водохозяйственной системы») при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Аналогичная норма содержится в 3.1.3 СанПиН № 4630–88 «Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения», согласно которой запрещается сбрасывать в водные объекты: неочищенные или недостаточно очищенные производственные, хозяйственно-бытовые сточные воды и поверхностный сток с территорий промышленных площадок и населенных мест.

Как указывалось выше, данными нормами установлены требования к охране водных объектов.

В данном случае деятельность лица, не являющегося водопользователем водного объекта (в целях сброса сточных вод), подпадает под действие установленных законодательством требований к охране водных объектов.

Административная ответственность за нарушение требований правил охраны водных объектов установлена ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ установлена ответственность нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена ответственность нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В зависимости от установления административным органом конкретных фактических обстоятельств, действия Общества подлежат квалификации по тому или иному составу административного правонарушения, предусмотренному ст. 8.13 КоАП РФ (ч. 1 или ч. 4).

При указанных обстоятельствах совершенное правонарушение, выразившееся в попадании сточных вод, образующихся в процессе производственной деятельности Общества, в р. Солоновка, повлекшее за собой ее загрязнение, подлежит квалификации по соответствующему составу административного правонарушения, предусмотренному ст. 8.13 КоАП РФ. Произведенная Управлением квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ является неверной по указанным выше основаниям.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем признает постановление о назначении административного наказания от 08.08.2013 г. № 65-В незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и полностью отменить постановление о назначении административного наказания от 08.08.2013 г. № 65-В, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Тюменской области ФИО1, о привлечении к административной ответственности ОАО «Золотые луга» на основании части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев