Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 77 кабинет 208, дело по иску

Индивидуального предпринимателя Бедулина Андрея Владимировича

К государственному автономному учреждению Тюменской области «Волейбольный клуб «Тюмень»

О взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 686, 08 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи И.А. Пульникова.

при участии в заседании от сторон:

от истца: Мацак Е.В. и Новикова Н.А. на основании доверенности № 1-1723 от 21 декабря 2010 года (л.д. 21).

от ответчика: Померанц К.И. на основании доверенности № 104 от 11 марта 2011 года (л.д. 51), Тимофеев К.Н. на основании доверенности № 128 от 28 марта 2011 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-6). Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, просит оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д. 40). От истца поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 35 000 рублей (л.д. 45-50) и письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 52-54).

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

08 апреля 2010 года между истцом, который является индивидуальным предпринимателем (л.д. 19-20, 22-23) и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику следующие услуги: 1) Оформление трансфертного сертификата на спортсмена Киктева Виталия, имеющего иностранное гражданство, оплата спортивной лицензии и всех платежей, связанных с переходом спортсмена в спортивную команду ответчика, предусмотренных регламентом Украинской Федерации Волейбола; 2) Сбор и оформление документов, необходимых для получения гражданства Российской Федерации спортсменом Шульга Сергеем; 3) Сбор и оформление документов, необходимых для перевода спортсмена Шульга Сергея из украинского спортивного гражданства в российское спортивное гражданство. Также ответчик поручал и обязался оплатить, а истец обязался совершить в интересах ответчика следующие юридические и фактические действия, направленные на переход из сторонних спортивных клубов в волейбольный клуб «Тюмень» профессиональных спортсменов: Шульга Сергей, Киктев Виталий (пункт 1.2 договора): проведение анализа наличия у спортсменов необходимой спортивной формы и уровня квалификации, соответствующих спортивным требованиям ответчика; ведение переговоров и деловой переписки, необходимых для организации и осуществления перехода спортсменов в спортивную команду ответчика; организация переговоров спортсменов с руководителем ответчика и содействие заключению согласованного сторонами трудового договора; консультирование по правовым, организационным и спортивным вопросам в связи с осуществлением перехода спортсменов в спортивную команду ответчика. За осуществление вышеуказанных действий ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение на основании акта выполненных работ в порядке, сроках и размерах, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 2.2. истец обязался, в том числе, передать ответчику до подписания акта выполненных работ трансфертные сертификаты на игроков, указанных в пункте 1.2 настоящего договора и подтвердить отсутствие финансовых претензий, связанных с переходом спортсменов, указанных в пункте 1.1 настоящего договора у сторонних организаций. Разделом 3 этого договора было установлено, что за совершение в интересах ответчика юридических и фактических действий, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 1 920 000 рублей, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в порядке 100 % предоплаты с рок до 01 июня 2010 года (л.д. 8-9). Срок оказания услуг сторонами не определен (пункт 4.1).

В соответствии со статьями 779, 781 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 4 статьи 753 этого же Кодекса, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно акту выполненных работ от 28 мая 2010 года, истец выполнил все обязательства перед ответчиком, отвечающие требованиям, предъявленным агентским договором от 08 апреля 2010 года в оговоренные сроки и надлежащим образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 1 920 000 рублей (л.д. 10). Этот акт подписан только истцом, ответчик его не подписал. В письме от 28 мая 2010 года истец сообщил ответчику о том, что Международная федерация волейбола 16 апреля 2010 года на ежегодном совете по рассмотрению смены спортивного гражданства спортсменов приняла положительное решение по вопросу смены спортивного гражданства на Сергея Шульгу и 25 мая 2010 года направила соответствующие письма в украинскую и российскую федерации волейбола (л.д. 12). Истец выставил ответчику счет № 2/1 от 12 июля 2010 года для оплаты 1 748 000 рублей по договору оказания возмездных услуг от 08 апреля 2010 года (за оформление российского спортивного гражданства Шульги). Платежным поручением № 501 от 09 сентября 2010 года ответчик оплатил истцу 1 253 874 рубля. В претензии от 30 сентября 2010 года истец потребовал от ответчика выплаты оставшейся суммы в размере 666 126 рублей, указав на то, что им полностью выполнены свои обязательства в части С.Шульги (л.д. 13). В письме № 293/1 от 11 ноября 2010 года ответчик пояснил, что истец не исполнил свои обязательства в части Виталия Киктева (л.д. 14-15). С данной позицией ответчика истец не согласился, о чем сообщил ответчику в письме от 12 ноября 2010 года (л.д. 16).

Ответчик не заявил никаких возражений о надлежащем выполнении истцом своих обязательство по договору возмездного оказания услуг от 08 апреля 2010 года в части Сергея Шульги (л.д. 17-18, 27-39). Согласно представленному истцом отчету, все действия, связанные с переходом С.Шульги в команду ответчика, совершались им в период с 25 апреля 2008 года по 23 марта 2010 года (л.д. 11, 55), по состоянию на 15 мая 2009 года Шульга Сергей Леонидович уже был гражданином Российской Федерации.

В свою очередь, истец не представил никаких доказательств того, что им были исполнены принятые на себя обязательства в отношении Виталия Киктева. Как пояснил ответчик, оформление трансфертного сертификата на спортсмена Киктева Виталия, имеющего иностранное гражданство, оплата спортивной лицензии и всех платежей, связанных с переходом спортсмена в спортивную команду ответчика, предусмотренных регламентом Украинской Федерации Волейбола, ответчику пришлось производить самостоятельно, в связи с чем в сентябре 2010 года им были произведены платежи Всероссийской Федерации волейбола на общую сумму 97 420, 90 рублей (л.д. 63-65).

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы в размере 1 920 000 рублей, предусмотренной договором возмездного оказания услуг от 08 апреля 2010 года. Это обстоятельство признается и самим истцом, который, несмотря на то, что в акте от 28 мая 2010 года указал на полное выполнение им своих обязательств, в счете № 2/1 от 12 июля 2010 года предложил ответчику оплатить лишь 1 748 000 рублей. При этом сумма, указанная истцом в этом счете, ничем подтверждена не была. Учитывая, что истец представил доказательства оплаты им Международной Федерации волейбола и Федерации волейбола Украины 30 000 Евро (плюс 7 527, 08 рублей комиссии банка) за трансфертный сертификат на Сергея Шульгу и получение такого сертификата (л.д. 56-62, 66-67), ответчик, с учетом курса Евро, оплатил истцу 1 253 874 рубля.

Поскольку истец не представил доказательств полного и надлежащего исполнения им всех приятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг от 08 апреля 2010 года, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору в размере 666 126 рублей, а также для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 560, 08 рублей. Доводы истца о том, что он не смог в полном объем выполнить принятые на себя обязательства по вине ответчика, ничем не подтверждены и не принимаются Судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что по данному спору ни федеральным законодательством, ни договором возмездного оказания услуг от 08 апреля 2010 года, заключенным между сторонами, не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора истца с ответчиком, Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья В. В. Лоскутов