Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Птицефабрика Нижневартовская» ИНН <***>

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора

о признании незаконным приказа от 24.03.2021 № 479 о проведении проверки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Птицефабрика Нижневартовская» ИНН <***> (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее также ответчик, Управление) о признании незаконным приказа от 24.03.2021 № 479 о проведении проверки.

Поскольку заявитель обратился в суд 27 мая 2021г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзыв на заявление ответчиком не представлен.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В марте 2021 года генеральному директору ООО «Птицефабрика Нижневартовская» письмом Управления от 24.03.2021 №03/2-5380 было сообщено о том, что в период с 30.03.2021 по 12.04.2021 будет производиться плановая выездная проверка Общества, к письму была приложена копия оспариваемое приказа от 24.03.2021 № 479 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Птицефабрика Нижневартовская».

Согласно данному приказу лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены начальник отдела государственного экологического надзора в г.Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 и еще ряд сотрудников данного отдела. К проведению проверки был привлечен в качестве экспертной организации Нижневартовский отдел филиала ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу по ХМАО-Югре».

Письмом Управления от 07.04.2021 № 03/3-6740 у Общества были запрошены договоры, справки, накладные, квитанции о количестве и виде отходов, переданных сторонним организациям на хранение, захоронение, размещение, использование и обезвреживание, утилизацию отходов I-IV классов опасности; технологические регламенты на обезвреживание, использование, утилизацию отходов с 30.03.2018 , а также в период проведения проверки; технологии по использованию и применению отходов производства и потребления и проч.

Как указывает заявитель, предприятием было представлено большое количество документов; были проведены различные отборы и замеры для лабораторных исследований, на территории предприятия находилось множество представителей административного органа и иных организаций, привлеченных к проведению проверки.

Письмом от 05.04.2021 №03/3-6363 Управление уведомило Общество о рассмотрении 12.04.2021 результатов проверки.

12.04.2021 был составлен Акт проверки № 64 и вынесено предписание от 12.04.20221 № 45.

Однако, 15.04.2021 Управлением вышеуказанный приказ и результаты проверки признаны недействительными, о чем был уведомлен заявитель письмом от 20.04.2021 №03/2-7696.

Далее, материалами дела подтверждается, что 30.04.2021 Общество обратилось в Управление с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, в котором так же просило сообщить причину отмены приказа от 24.03.2021 № 479 и результатов проверки.

В ответ на данное заявление ответчик сообщил, что в соответствии с приказом Управления от 15.12.2020 № 232 плановая проверка в отношении ООО «Птицефабрика Нижневартовская» исключена из утверждённого Плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, в связи с чем приказ Управления от 24.03.2021 № 479 был отменен, результаты проверки признаны недействительными (письмо Управления от 20.05.2021 № 03/2-9722).

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, оспариваемый приказ ответчика от 24.03.2021 № 479 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Птицефабрика Нижневартовская» является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издан при отсутствии оснований для проведения в отношении Общества проверки в 2021 году.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так же в заявлении Общество просит обязать Управление предоставить для ознакомления материалы спорной проверки.

Предложенная заявителем восстановительная мера не может быть применена арбитражным судом, поскольку выходит за пределы заявленных требований (оспаривается приказ о проведении проверки, но не отказ в предоставлении материалов проверки для ознакомления).

Более того, согласно акту Управления от 15.04.2021 материалы проверки уничтожены.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в в размере 3000 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 24.03.2021 №479 о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Птицефабрика Нижневартовская».

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Птицефабрика Нижневартовская» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.