Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протасовым А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО Управляющая компания «Престиж и К»

об оспаривании постановления Административной комиссии по Калининскому АО г.Тюмени от 4 декабря 2008 г. о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 3 декабря 2008 г.,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 30 января 2009 г. № 1, ФИО3 по доверенности от 27 января 2009 г. № 260,

установил:

ООО Управляющая компания «Престиж и К» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии по Калининскому АО г.Тюмени (далее – ответчик, административный орган) от 4 декабря 2008 г. о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель ООО Управляющая компания «Престиж и К» зарегистрировано в качестве юридического лица, его местом нахождения является <...>, законным представителем - генеральный директор ФИО4

Должностным лицом Управления по экологии Администрации города Тюмени 24 ноября 2008 года составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 102 по признакам ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.д.35).

По результатам рассмотрения данного протокола Административной комиссией по Калининскому АО г.Тюмени 4 декабря 2008 года вынесено оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.6).

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, при наличии полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.6 ст.28.3 и ч.2 ст.22.1 КоАП РФ и ст.ст.5.1 и 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно тексту протокола и постановления событием правонарушения указано то, что 18 ноября 2008 года в 11-00 выявлено нарушение юридическим лицом ООО УК «Престиж и К» п.«е» ч.5 ст.13 и ч.4 ст.20 Правил благоустройства города Тюмени, а именно: по адресу г.Тюмень, 193км автодороги «Подъезд к городу Тюмени от автодороги Байкал» (в районе кафе «Березка») с «ассенизаторской» машины г/н <***> производился слив жидких бытовых отходов на территорию общего пользования.

Административная ответственность по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

В силу вышеуказанных и вмененных Обществу п.«е» ч.5 ст.13 и ч.4 ст.20 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81) на территории города Тюмени запрещается сбрасывать естественный мусор, бытовые и промышленные отходы в смотровые и дождеприемные колодцы, водоемы, водоохранные зоны, на газоны, под деревья и кустарники, на проезжую часть дорог, тротуары, в городские леса и в другие, специально не отведенные для этого места. Вывоз бытовых и промышленных отходов возчики отходов обязаны осуществлять на объекты размещения отходов, предназначенные для размещения соответствующих видов отходов, если иное не установлено муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В подтверждение того, что вышеописанное деяние совершено Обществом, в материалах административного дела имеются лишь фотографии и документы на транспортное средство (л.д.31-34 и 39).

Данные фотографии и документы однозначно доказывают только то обстоятельство, что на фотографиях заснято транспортное средство, владельцем которого является Общество.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В том числе, в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вышеуказанные фотографии не оформлены надлежащим образом, им не придана необходимая форма документа. Изображения на фотографиях не свидетельствуют о том, что из машины осуществляется слив жидких бытовых отходов на территорию общего пользования.

Иные доказательства совершения Обществом вмененного ему правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом при неполно выясненных обстоятельствах и при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Согласно ст.25.4. КоАП РФ законным представителем юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ст.28.2, 25.1 и 25.4. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица. В его отсутствие могут быть составлены протокол и рассмотрено дело, но только если имеются доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Как указано выше, законным представителем Общества является генеральный директор ФИО4

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

При этом лицо, явившееся в административный орган с общей доверенностью от юридического лица, не является его законным представителем.

В нарушение названных норм КоАП РФ юридическое лицо ООО Управляющая компания «Престиж и К» не извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Доказательства названного обстоятельства в деле отсутствуют.

В этой связи следует отметить ошибочность позиции административного органа, который расценивает явку представителя от юридического лица с общей доверенностью как соблюдение вышеуказанных норм КоАП РФ.

Данная позиция является неверным толкованием пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вышеуказанное нарушение требований ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку при этом административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Калининскому АО г.Тюмени от 4 декабря 2008 г. о привлечении ООО Управляющая компания «Престиж и К» к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Административной комиссии по Калининскому АО г.Тюмени от 4 декабря 2008 г. о привлечении ООО Управляющая компания «Престиж и К» к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева