Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем И.Н. Голубевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.11.2002; адрес: 625026, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2008; адрес: 625007, <...> Победы, д. 38, офис107) о взыскании 7 600 рублей неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2014 № 146;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.07.2015 № 25т/2015,

установил:

государственное казённое учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «УАД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (далее – ООО «ТехноСтройПроект», ответчик) о взыскании 7600 рублей неустойки.

Требования со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 503 от 15.12.2010, выразившемся в не устранении недоделок и ошибок в проектной документации, за что пунктом 7.6 контракта предусмотрена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие недоделок.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе по поводу отсутствия необходимости в выполнении проекта рекультивации, поскольку проектная документация не предусматривает участков, занимаемых под строительство. Пояснил, что пакет документов, необходимых для процедуры изъятия земельного участка кадастровый номер 72:02:0000000:229, не был подготовлен, поскольку данные работы существенно увеличивают объем работ вследствие большого количества собственников данного участка.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2010 года между государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее ГКУ ТО «УАД» или Заказчик) и ООО «ТехноСтройПроект» заключен государственный контракт № 503 на разработку проектной документации (ПД): «Реконструкция автомобильной дороги Прохорово - Жиряково, км 0 - км 12 (Армизонский район)».

Согласно пункту 1.2 контракта, научные, технические, экономические и другие характеристики проектной документации определяются Заданием, утвержденным Заказчиком.

В рамках исполнения пункта 5.4. Подрядчик обязуется выполнить комплекс землеустроительных работ согласно разделу задания на разработку проектной документации «Отвод земельных участков». Пунктом 10.2.2. Задания определен перечень работ по отводу земельных участков.

Факт выполнения работ и передачи результата работ заказчику сторонами не оспаривается.

Письмом от 15.01.2015 № 89/19, от 10.04.20145 № 2231/19 ГКУ ТО «УАД» просило предоставить пакет документов, необходимый для процедуры изъятия земельного участка, образованного путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:02:0000000:229. Кроме того, в этом же письме истец дополнительно просил предоставить:

1) документы, подтверждающие факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:02:0000000:229 на з/у с КН 72:02:0903001:22;

2) сведения о лицах, владеющих з/у с КН 72:02:0000000:229 на праве общей долевой собственности (копии правоподтверждающих документов на з/у, ФИО, телефон; адрес места жительства);

3) копии обращений (с отметкой о получении) к лицам, владеющим з/у с КН 72:02:0000000:229 на праве общей долевой собственности, о необходимости уточнения местоположения з/у для устранения наложений в сведениях ГКН;

4) документы, подтверждающие проведение общего собрания участников общедолевой собственности по вопросу выдела з/у в счет земельной доли;

5) отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в формировании земельного участка, образовываемого путем выдела в счет земельной доли.

В этом же письме истец просил предоставить проект рекультивации по земельному участку с кадастровым номером 72:02:0000000:379 с категорией земель «Земли сельскохозяйственного назначения».

Письмо от 15.01.2015 № 89/19 было получено представителем ответчика 20.01.2015, о чем свидетельствует отметка на документе; полномочия данного лица, факт получения ответчиком не оспорены. Письмо от 10.04.2015 № 2231/19 было получено 24.04.2015 согласно почтовому уведомлению о вручении. Суд отмечает, что первоначально к иску ошибочно были приложены письма, относящиеся к другому контракту.

Между тем соответствующие документы заказчику не переданы, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения Заказчиком недоделок и ошибок в проектной документации после подписания Акта о приемке выполненных работ и формы КС-3, подрядчик обязуется устранить допущенные ошибки за свой счет в течение месяца с момента получения направленного Заказчиком уведомления о недостатках.

Согласно пункту 7.6 контракта за задержку устранения недостатков в разработанной проектно-сметной документации против сроков, установленных пунктом 5.6 Контракта, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого контракта регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ и о государственных (муниципальных) контрактах.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 10.2.2 контракта ответчик обязался выполнить работы по отводу земельных участков, в составе которых в том числе оформить необходимые для предоставления и (или) принятия решения об изъятии земельных участков.

Из переписки сторон, а также письменных и устных пояснений, сделанных в ходе рассмотрения дела, следует, что разногласия сторон относительно участка с кадастровым номером 72:02:0000000:229 касаются выявления в ходе выполнения работ факта наложения участка автомобильной дороги на участок с кадастровым номером 72:02:0000000:229, принадлежащий на праве общей долевой собственности физическим лицам (176 долей). Истец в вышеуказанных письмах четко и неоднозначно изложил требование о необходимости предоставления пакета документов, необходимого для изъятия части данного участка. Суд полагает данное требование законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 3 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015, т.е. на момент предъявления претензии от 15.01.2015 № 89/19) при выделении земельного участка под строительство для государственных или муниципальных нужд одновременно с решением о предоставлении данного участка принимается решение о форме его изъятия.

В решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд включаются данные:

- позволяющие установить изымаемый земельный участок (местонахождение, площадь, кадастровый номер участка и т.д.), при этом прилагается кадастровая карта (плана) земельного участка;

- конкретизирующие цель предстоящего изъятия, срок, в течение которого предстоит осуществить изъятие;

- указывающие лицо, у которого производится изъятие участка, и правовые основания, по которым ему принадлежит земельный участок;

- поручения соответствующим органам (службам) об извещении указанного лица о принятом решении, об обеспечении государственной регистрации решения в установленном порядке и извещении указанного лица о произведенной регистрации;

- указание на права лица в связи с предстоящим изъятием;

- поручения о подготовке проекта соглашения с лицом, у которого изымается земельный участок.

При необходимости в решение об изъятии могут быть включены и другие данные.

Из буквального толкования данной нормы следует, что частью пакета документов, необходимого для принятия решения об изъятии земельного участка является, согласование местоположения границ участков (статьи 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Согласование начинается с этапа выявления всех заинтересованных лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), а затем – определение способа согласования местоположения границ участка – с установлением границ на местности или без. Действительно, как утверждает ответчик, данный этап без участия заказчика кадастровых работ не возможен, однако в материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика к истцу с просьбой о выборе способа согласования местоположения границ и не выполнено предшествующее выбору способа согласования местоположения границ требование о выявлении заинтересованных лиц, их извещении и пр.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что данные действия не были выполнены в силу их высокой трудозатратности, поскольку ответчик принял на себя обязательства по контракту, в том числе и обусловленные пунктом 10.2.2 контракта, и согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан их исполнить. Также в материалы дела не предоставлены доказательства заявления ответчиком требования, указанного в абзаце 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном возрастании стоимости работ. Таким образом, подрядчик обязан был выполнить работ по согласованной в контракте цене.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по контракту в виде непредставления пакета документов для изъятия земельного участка с кадастровым номером 72:02:0000000:229, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 600 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Разногласия сторон также касаются земельного участка с кадастровым номером 72:02:0000000:379.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статье 7 названного Кодекса одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Статьей 2 указанного Закона регламентирован состав и порядок подготовки документов для перевода земельных участков, которые подаются заинтересованным лицом вместе с ходатайством в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 7 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Постановлением Правительства Тюменской области от 23.05.2005 N 36-п "О процедуре перевода земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации.

Пунктом 7.1 Положения о процедуре перевода земель или земельных участков из одной категории в другую (утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 23.05.2005 № 36-п) к ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию земель прилагается в том числе утвержденный в установленном порядке проект рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов (при переводе земельного участка согласно пункту 6 части 1 статьи 7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Суд на основании анализа указанных правовых норм приходит к выводу, что проект рекультивации необходим только в случае временного перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на период строительства. Вместе с тем из представленного в материалы дела Проекта организации строительства следует, что в период строительства земельные участки именно под строительство заниматься не будут. Следовательно, отвод участков с назначением на период осуществления строительства линейных объектов не требуется. Суд отмечает, что в кадастровом паспорте земельного участка 72:02:0000000:379 указано разрешенное использование: под реконструкцию автомобильной дороги. Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела и пояснений сторон, в отсутствие необходимости занятия данного участка на период строительства и фактически существующего на данном участке реконструируемого линейного объекта, данное назначение с учетом пункта 16.4 кадастрового паспорта носит временный характер и в последующем подлежит изменению. Стороны в судебном заседании не смогли пояснить, почему разрешенным использованием данного участка является именно использование под реконструкцию и каким образом было установлено данное использование. Таким образом, суд считает, что истец не доказал, что данный участок необходим именно на период осуществления строительства линейного объекта, а также невозможность изменения разрешенного использования. Кроме того, на неточность указания разрешенного использования данного земельного участка как на недостаток работ истец ни в переписке, ни в ходе рассмотрения дела не указывал.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» в пользу государственного казённого учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» 7600 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.