Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным предупреждения от 11.03.2022 №ДП/1527 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МаякАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 627194, Тюменская область, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.12.2021 ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №01 от 10.01.2022;

от третьего лица – не явились.

установил:

департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – заявитель, Департамент АПК) обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным предупреждения от 11.03.2022 №ДП/1527 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «МаякАгро».

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее отзыве на заявление и дополнениях к нему возражал против удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в отношении Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области вынесено предупреждение о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 11.03.2022г. № ДП/1527.

Посредством указанного предупреждения от 11.03.2022 № ДП/1527 Тюменское УФАС России предупреждает Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области, в связи с наличием в действиях (бездействии) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, выразившемся в отказе ООО «АК Манайский» в предоставлении субсидии из средств областного и федерального бюджетов на производство зерновых и зернобобовых культур в рамках приоритетной подотрасли в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий, утв. ПП ТО № 638-п от 30.12.2005 ( далее — Положение ), признаков нарушения п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции, Закон), на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, о необходимости принятия в срок до 01.06.2022 соответствующего решения о выплате пособия по указанному обращению ООО «Агрокомплекс Манайский» в соответствии с требованиями Положения.

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области считает, что указанное предупреждение нарушает права и обязанности Департамента и не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный ссуд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 02.07.2021 ООО «АК «Манайский» (в настоящее время - ООО «МаякАгро») обратилось в Департамент агропромышленного Тюменской области с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, направленных на обеспечение прироста производства зерновых и зернобобовых культур в рамках приоритетной подотрасли агропромышленного комплекса по ставке на 1 гектар на сумму 13 113 048,0 рублей в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий из средств областного и федерального бюджетов на производство зерновых и зернобобовых культур в рамках приоритетной подотрасли, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2015г. № 638-п.

В установленном порядке Департаментом АПК было принято решение об отказе в предоставлении государственной поддержки (приказ от 23.06.2021 № 436-п «Об отказе в предоставлении государственной поддержки») и в адрес ООО «АК «Манайский» направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной поддержки от 23.07.2021 № 09/4333-21 в связи с тем, что ООО «АК «Манайский» предоставил документы по передаче материальных ценностей не в полном объеме (ж/д накладные), что явилось основанием для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с п. 2.16.1 Положения № 638-п.

В уведомлении получателю разъяснено право после устранения причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении субсидии, повторно направить заявление о предоставлении средств в соответствии с пунктами 2.1 — 2.8 Положения № 638-п.

ООО «АК Манайский» 18.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области о признании незаконным изложенного в уведомлении от 23.07.2021 № 09/4333-21 отказа в предоставлении субсидии и о взыскании убытков в размере 13 113 048 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2021 по делу № А70-15804/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, заявление ООО «АК Манайский» было удовлетворено частично: признан незаконным изложенный в уведомлении Департамента АПК Тюменской области от 23.07.2021 № 09/4333-21 отказ в предоставлении субсидии, в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 13 113 048 рублей отказано.

ООО «АК Манайский» использовал свое право на повторное обращение за предоставлением государственной поддержки 24.09.2021, повторно направив в Департамент АПК указанное заявление и пакет документов о предоставлении субсидии на сумму 13 113 048 рублей, приложив необходимые документы по передаче материальных ценностей (ж/д накладные).

По результатам повторного рассмотрения указанного заявления Департаментом АПК было принято решение об отказе предоставления государственной поддержки (приказ Департамента АПК «Об отказе в предоставлении государственной поддержки» от 15.10.2021 № 562-п») в связи с наличием неисполненной обязанности по уплате налогов (ответ ФНС на межведомственный запрос № 5882945 о наличии задолженности по уплате налогов на 29.09.2021) и в адрес ООО «АК Манайский» было направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной поддержки от 18.10.2021.

20.10.2021 ООО АК «Манайский» еще раз обратился в Департамент АПК с указанным заявлением о предоставлении субсидий в размере 13 113 048 рублей и пакетом указанных документов. По результатам рассмотрения указанного заявления заявителю было отказано в предоставлении государственной поддержки в связи с отсутствием на дату подачи заявления лимитов бюджетных обязательств на соответствующем мероприятии государственной программы Тюменской области «Развитие агропромышленного комплекса» на 2013-2015 годы».

Заявитель также указывает, что в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1492 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", одним из условий предоставления субсидий является требование об отсутствии просроченной задолженности по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии, субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, из бюджета которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом.

Между тем, у ООО «МаякАгро» в настоящее время имеется просроченная задолженность перед областным бюджетом по возврату в областной бюджет субсидий в размере 31 419 446 рублей, в том числе:

- 6 141 011 рублей по уведомлению о возврате субсидий от 22.03.2022г. № 13/1429-22 в связи с не достижением в 2021 году показателей результативности, согласно заключения камеральной плановой проверки от 02.03.2022, проведенной Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области по договорам о предоставлении субсидий, заключенных в 2017, 2018 году;

- 25 278 435 рублей по уведомлению о возврате субсидий от 15.04.2022г. № 13/2143-22 в связи с не достижением в 2021 году показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидий, по договорам о предоставлении субсидий, заключенных в 2020 году.

Заявитель полагает, что в связи с наличием просроченной задолженности перед областным бюджетом, ООО «МаякАгро» в настоящее время не отвечает требованиям получателя субсидий, в связи с чем решение о предоставлении субсидий в отношении него не может быть принято.

29.11.2021 в Тюменское УФАС России (вх. № 11939) поступило заявление ООО «Агрокомплекс Манайский» на действия департамента агро-промышленного комплекса Тюменской области об отказе в предоставлении субсидии из средств областного и федерального бюджетов на производство зерновых и зернобобовых культур в рамках приоритетной подотрасли в соответствии с Положением, утв. ПП ТО № 638-п от 30.12.2005 в сумме 13 113 048 руб.

11.03.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в отношении Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области вынесено предупреждение о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 11.03.2022г. № ДП/1527.

В Предупреждении УФАС по ТО содержится требование антимонопольного органа «о необходимости принятия соответствующего решения о выплате пособия по обращению ООО «Агрокомплекс «Манайский» в соответствии с требованиями Положения о порядке предоставления субсидий., утв. ПП ТО № 638-п от 30.12.2005.

Между тем, выплата каких-либо пособий не относится к компетенции Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области в соответствии с Положением о Департаменте агропромышленного комплекса Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 18.05.2005 N 27-п (далее — Положение № 27-п). Пособия выплачиваются физическим лицам в рамках социального обеспечения и социальной защиты, в то время как к полномочиям Департамента в соответствии с Положением, ст. 78 Бюджетного кодекса РФ относится осуществление государственной поддержки агропромышленного комплекса сельскохозяйственных товаропроизводителей в форме предоставления субсидий, а не пособий.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, из бюджета субъекта Российской Федерации юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляются субсидии в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии со ст. 69, 78 Бюджетного кодекса РФ в федеральном, областном, местном бюджетах предусматриваются бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в соответствии с нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.

Из положений указанных статей следует, что право на получение субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии предоставляются на определенные цели. Их получение обусловлено необходимостью выполнения получившим их лицом ряда условий, целей и порядка, установленных для их предоставления, а в случае нарушений условий, целей и порядка, установленных для их предоставления, они подлежат возврату. Участники хозяйственного оборота не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете средств на эти ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. Природа стимулирующих субсидий, как финансовой поддержки предоставляется в силу усмотрения публичной власти, а не обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от

01.02.2018 №305-КГ17-16017, от 21.02.2017 №305-КГ16-14941, от 06.12.2018 №305-ЭС18-13693).

Департамент АПК является главным распорядителем как получателем бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. ООО «Агрокомплекс «Манайский» претендовало на получение стимулирующей субсидии. Обязательство Департамента АПК по предоставлению субсидии не возникло, ООО «Агрокомплекс «Манайский» не относится к категории хозяйствующих субъектов, предоставление субсидий которым в обязательном порядке предусмотрено законодательством. Общество, совершая финансовые вложения в приобретение удобрений, не могло рассчитывать на обязательное получение субсидий, так как предоставление субсидий есть право публично-правового образования. Субсидия не является результатом какой- либо экономической деятельности общества, не может рассматриваться в качестве дохода, получаемого при осуществлении нормального гражданского оборота, а финансовые последствия, связанные с ее неполучением, не могут квалифицироваться как ущерб в виде неполученной субсидии.

Указанные обстоятельства были отражены в решении Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2021 по делу № А70-15804/2021, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2022. При этом суды указали, что по итогам рассмотрения требования общества в порядке главы 24 АПК РФ наличие у Департамента АПК обязанности по выделению субсидии ООО «Агрокомплекс «Манайский» не было установлено, соответствующая обязанность на Департамент АПК не возложена.

Бюджетные ассигнования на указанные цели были предусмотрены в государственной программе Тюменской области «Развитие агропромышленного комплекса на 2013 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2014 N 699-п "Об утверждении государственной программы Тюменской области "Развитие агропромышленного комплекса" на 2013 - 2025 годы" (далее — Государственная программа Тюменской области), на условиях софинансрования с федеральным бюджетом.

В соответствии со статьей 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете. На 2022 год лимиты бюджетных обязательств для предоставления субсидий на указанные цели Законом Тюменской области от 02.12.2021 N 94 "Об областном бюджете на 2022 год й на плановый период 2023 и 2024 годов", государственной программой Тюменской области «Развитие агропромышленного комплекса на 2013 - 2025 годы», а также в федеральном бюджете не предусмотрены.

Учитывая изложенное, требование осуществить выплату субсидии при отсутствии лимитов бюджетных обязательств и нормативного правового акта, регулирующего предоставление субсидии, противоречит ст.ст. 69, 78 Бюджетного кодекса РФ.

В Предупреждении УФАС по ТО указано, что выплату пособия«Агрокомплексу «Манайский» Департамент АПК должен осуществить в соответствии с Положением о порядке ,предоставления субсидий из средств областного и федерального бюджетов на производство зерновых и зернобобовых культур в рамках приоритетной подотрасли , утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2015 N 638-п "Об утверждении Положений о порядках предоставления государственной поддержки отдельных направлений развития сельского хозяйства Тюменской области, источником финансового обеспечения которой являются субсидии из федерального бюджета" «в редакции, действовавшей на момент рассмотрения указанного обращения» (т. е. в редакции от 24.12.2020).

При этом, согласно пункту 1 статьи 35 Закона Тюменской области от 07.03.2003 N 121 «О порядке подготовки, принятия и действия правовых актов Тюменской области» действие нормативных правовых и правовых актов области начинается с момента их вступления в силу и прекращается в момент утраты ими юридической силы.

Закон, иной нормативный правовой и правовой акт прекращают свое действие в случаях: 1) истечения срока действия нормативного правового и правового акта; 2) признания нормативного правового и правового акта утратившим силу органом, принявшим этот акт; 3) в иных случаях в соответствии с действующим законодательством (пункт 1 статьи 38 Закона N 121).|

Нормы Положения № 638-н регулирующие порядок предоставления субсидий на производство зерновых и зернобобовых культур в рамках приоритетной подотрасли утратили силу в связи с принятием постановления Правительства Тюменской области от 20.12.2021 N 840-п «О внесении изменений в постановление от 30.12.2015 N 638-п» и являются не действующими, в связи с чем требование об осуществлении выплаты в соответствии с указанным Положением № 638-п не основано на требованиях закона.

Учитывая изложенное, требование, содержащееся в Предупреждении УФАС ТО, о необходимости принятия решения о выплате «пособия» в соответствии с требованиями Положения № 638-п, противоречит ст. 35 Закона Тюменской области от 07103.2003 N 121 «О порядке подготовки, принятия и действия правовых актов Тюменской области», разделу 2 Положения № 638-п.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, предупреждение управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства не соответствует нормам закона и иным нормативным правовым актам, нарушает права заявителя, в связи с чем заявленные требования о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку, согласно пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 11.03.2022 №ДП/1527 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.