Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Багатурия Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой К.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис»,

о взыскании 2 670 174 рублей 36 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 80 от 16.09.2010 г., после перерыва также - ФИО2, доверенность № 81 от 21.09.2010 г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2011 г.;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявлении от 03.02.2010 г. № 08/0323-11 Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту также - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 2 670 174 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды № 26/др от 26.12.2007 г. (в том числе по бюджетам: 5287474,40 руб. – в федеральный бюджет, 2 141 426,96 руб. – в бюджет Тюменской области), 132 641 рубля 78 копеек неустойки (в том числе по бюджетам: 26 265,70 руб. – в федеральный бюджет, 106 376, 08 руб. – в бюджет Тюменской области), 139 108 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе по бюджетам: 27 546, 27 руб. – в федеральный бюджет, 111 562, 40 руб. – в бюджет Тюменской области).

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ и положения договора аренды № 26/др от 26.12.2007 г. мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по внесению арендной платы за пользование участка лесного фонда в 2010 г. (с 01.01.2010 г. по 03.06.2010 г.).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва. Считает, что заявленный ко взысканию размер арендной платы не обоснован. Арендная плата рассчитана без учета проекта освоения лесов. Расчет требуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не верно, период взыскания определен неправильно. Заявленная истцом сумма договорной неустойки завышена, не соответствует последствиям нарушения, не соразмерна по отношению к деятельности самого истца, а также из финансового положения ответчика, каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением сроков внесения арендной платы истец не приводит (л.д.77-80).

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика. Считает, что расчет задолженности по арендной плате и неустойки по договору № 26/др от 26.12.2007 г. признан судебными актами по делу №А70-23/2010 законным и обоснованным. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами 2 670 174, 36 руб. (сумма задолженности по арендной плате) *242 (количество дней просрочки)*7,75(% ставка рефинансирования ЦБ РФ) Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У)/360/100=139 108,67 руб. (л.д.92-93).

В судебном заседании 05.04.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 12.10.2011 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец после перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил дополнения к возражениям на отзыв ответчика, расчет арендной платы (л.д.94-95,96). Дал пояснения по расчету. Ответчик возразил против удовлетворения иска, по представленному расчету.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодателем) и ООО «КомЖилСервис» (арендатором) 26.12.07г. подписан договор аренды № 26/др, в соответствии с условиями которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 73, 74 Лесного кодекса РФ, протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.12.07г. № 2/10-ар обязался передать, а арендатор обязался принять во временное пользование (в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, площадью 58 524 га в целях заготовки древесины, местоположение: Тюменская область, ФИО4 район, ФИО4 лесхоз, Петропавловское лесничество, номера <...>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 72:22:00 00 000:0163 (л.д. 22-26).

Срок действия договора – до 31.12.56г., срок окончания первого года аренды 31.12.08г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 30.09.08г. (л.д. 34).

Принимая во внимание вступившие в законную силу решения суда по делу № А70-8740/2009 от 05.11.2009 г., по делу №А70-23/2010 от 02.03.2010 г., указанный договор признан заключенным. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении данного арбитражного дела.

Вышеуказанный лесной участок был передан истцом ответчику по акту приёма-передачи лесного участка в аренду от 21.12.07г. (л.д. 33), согласно которому, истец передал ответчику лесной участок общей площадью 58 524 га, в том числе: лесные 29 477 га, нелесные 29 047 га, с общим запасом древесины 339 693 дес.куб. м, в том числе: сосна - 83478 дес.куб.м, ель - 137 дес.куб.м, береза 139 565 дес.куб.м, осина - 106 513 дес.куб.м, другие - 10 000 дес.куб.м.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора аренды № 26/др от 26.12.07г.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата по договору состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом:

- первая составная часть арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объема заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 5,05, установленного по результатам аукциона (пункт 2.1.1);

- вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объема заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (в том числе рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ежегодный объем заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий в 2008 году (с учетом пункта 7.1. договора) установлен договором (приложение № 3) и применяется до утверждения проекта освоения лесов и составляет соответственно 3,9 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 40,3 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство) – установленный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях и 1,9 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 1,6 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство) – объем рубок средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных насаждениях при уходе за лесами и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений.

Для второго и последующих лет аренды объем заготовки древесины определяется проектом освоения лесов, обязанность по разработке которого возложена на арендатора (пункты 1.4, 3.4.4. договора).

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А70-23/2010 договор аренды № 26/др от 26.12.2007 г. расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период 2008-2009 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 69, части 1 статьи 271 АПК РФ, учитывая, что Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года, было оставлено в силу решение арбитражного суда по делу № А70-23/2010 от 02.03.2010 г. и установленные данным решением обстоятельства, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании по данному договору арендной платы с ответчика за период с 01.01.2010 г. по 03.06.2010 г.

Согласно статье 1 Лесного кодекса РФ установлена платность использования лесов, а на основании статьи 73 Лесного кодекса РФ определяется размер арендной платы.

По мнению истца, ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2010 г. по 03.06.2010 г., сумма задолженности составила 2 670 174 рублей 36 копеек.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношении к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по передаче участка лесного фонда, указанного в договоре № 26/др от 26.12.2007 г. исполнил надлежащим образом (л.д.33).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения по данному делу не представил доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендной платы за лесопользование за период с 01.01.2010 г.по 03.06.2010 г.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности расчета размера арендной платы, подлежащей взысканию за период с 01.01.2010 г. по 03.06.2010 г., сделанного истцом (л.д.38,39,96) по следующим основаниям.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 02.03.2010 по делу № А70-23/2010 во исполнение условий пункта 3.4.4. договора аренды № 26/др от 26.12.07 г. ответчиком был разработан и представлен истцу проект освоения лесов, получивший 08.04.09г. положительное заключение экспертной комиссии департамента лесного комплекса Тюменской области. Приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области № 05/034 от 09.04.09г. утверждено заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов для заготовки древесины ООО «КомЖилСервис» от 08.04.09г. № 29/26др/ЭПО. Срок действия государственной экспертизы проекта освоения лесов установлен до 31.12.18г. Согласно проекту освоения лесов, ежегодный объем заготовки древесины хвойных пород составил 5,6 тыс. куб.м., ежегодный объем заготовки древесины лиственных пород - 67,613 тыс. куб.м.

Согласно пункту 2 приказа МПР РФ от 06.04.07г. № 77 «Об утверждении состава проекта освоения леса и порядка его разработки» проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами. Проект освоения лесов является основным документом, определяющим в соответствии с лесным законодательством объемы заготовки древесины на арендуемом лесном участке. В связи с чем, единственным документом, позволяющим достоверно становить ежегодный объем заготовки древесины, является проект освоения лесов, получивший заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.4.10 Договора аренды №26/др от 26.12.2007 в обязанности арендатора входит выполнение в срок до 20 сентября за свой счет объемы работ по отводу и таксации лесосек на очередной год и передавать документацию по отводу и таксации лесосек Арендодателю не позднее 1 октября текущего года.

Согласно пункту 14 Правил заготовки древесины, утв. приказом МПР РФ от 16 07 2007 №184 (далее Правила) в целях заготовки древесины проводится отвод часта площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначается на местности границы лососей, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно пункту 15 Правил отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 24 Правил таксации лесосек проводится после их отвода.

Согласно пункту 25 Правил при таксации лесосек проводится их материальная оценка с определением общего объема древесины, подлежащего заготовке, с распределением его на деловую и дровяную части, Деловая древесина распределяется по категориям крупности (крупная, средняя, мелкая).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применение той либо иной ставки для расчета платы за единицу объема лесных ресурсов зависит не только от расстояния вывозки, но и от деления древесины на деловую и дровяную, на крупную среднюю и мелкую.

Таким образом, при условии исполнения арендатором своей обязанности по проведению отвода и таксации лесосек в полном объеме не исключена возможность самостоятельного расчета арендной платы ответчиком без обращений в какие-либо организации.

При этом расчетов, контррасчетов арендной платы ответчик суду не представил.

Суд на основании вышеизложенного, исследовав расчет истца, отдельные положения проекта освоение лесов ответчика (л.д.97-99), не находит оснований для признания расчета арендной платы, выполненного истцом, не обоснованным, в связи с этим требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 26/др от 26.12.2007 г. за период с 01.01.2010 г. по 03.06.2010 г.в размере 2 670 174, 36 руб. считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 26/др от 26.12.2007 г. в размере 132 641, 78 руб. за период с 01.01.2010 г. по 03.06.2010 г. Представлен расчет (л.д.38).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды № 26/др от 26.12.07г., за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах:

- за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.3. договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.5., 3.4.6., 3.4.7., 3.4.11., 3.4.12., 3.4.13., 3.4.14. договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1,0 % за каждый из указанных пунктов) от суммы арендной платы того года, в котором допущено нарушение;

- за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.9., 3.4.10. договора, арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости невыполненных работ.

Учитывая изложенное, и поскольку материалами дела подтверждаются факты несвоевременного внесения арендной платы за пользование лесным участком, Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд, проверив представленный расчет, считает его составленным верно. Период взыскания документально подтвержден.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 132 641 рубля 78 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая плате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абз. 10 ст. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд считает, что отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, заявленный истцом процент неустойки не является чрезмерно высоким (0,1%), размер неустойки не превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 139 108 рублей 67 копеек за период с 04.06.2010 г. и по день предъявления иска как указано в возражениях на отзыв (л.д.92-93).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В результате проведенного расчета истца размер законной неустойки меньше подлежащего взысканию (2670174, 36*245(с 04.06.2010 по 08.02.2011 –день подачи иска в суд*7,75%/360/100)=140833,15 руб.). Истец в этой части не уточнил исковые требования и у суда нет возможности и полномочий (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскивать больше, чем заявлено.

Таким образом, Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период просрочки с 04.06.2010 года по 08.02.2011 года в размере 139 108 рублей 67 копеек.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Согласно пункту 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 37 709 рублей 62 копеек - на ответчика, взыскание подлежит в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 670 174 рубля 36 копеек, в том числе 528 747 рублей 40 копеек в федеральный бюджет, 2 141 426 рублей 96 копеек в бюджет Тюменской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 132 641 рубль 78 копеек, в том числе 26 265 рублей 70 копеек в федеральный бюджет, 106 376 рублей 08 копеек в бюджет Тюменской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами 139 108 рублей 67 копеек, 27 546 рублей 27 копеек в федеральный бюджет, 111 562 рубля 40 копеек в бюджет Тюменской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37 709 рублей 62 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Е. Багатурия