Гражданский кодекс часть 1

ООО «СибЭнергоСервис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России) об оспаривании постановления от 1 июля 2016 г. №А 16/281 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 18 июля 2016г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 27 июля 2016г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

При этом суд отклоняет ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, поскольку все необходимые обстоятельства судом установлены, дополнительные доказательства, представленные сторонами, судом исследованы, и в силу п.2 ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Заявленные требования обоснованы тем, что распределяющее устройство входит в состав общего имущества дома, и собственники квартир, в свою очередь, не принимали решения о подключении ООО «Круг-Сервис» к сетям энергоснабжения; Общество приступило к управлению многоквартирным жилым домом лишь в 2007г. в то время как договор энергоснабжения заключён в 2006г.

Так же заявитель указывает, что он убрал и обесточил кабель с фасада жилого дома во исполнение предписания ГЖИ Тюменской области, выданного по результатам проверки. До того, как убрать кабель, Общество выезжало по месту нахождения торгового павильона для вручения предписания о закреплении кабеля, но торговый павильон был постоянно закрыт.

Согласно представленному отзыву ответчик заявленные требования не признаёт.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между ООО «Круг-Сервис» (потребитель) и ОАО «Тюменьэнергосбыт» (продавец) был заключён договор энергоснабжения №29, в соответствии с которым продавец осуществляет поставку электрической энергии через электрические сети Сетевой организации ОАО «Тюменская горэлектросеть». Местом поставки электроэнергии, в числе прочего, является торговый павильон потребителя, расположенный по адресу: <...>.

Согласно приложению №1 к договору торговый павильон подключён через ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: <...>, который находится рядом с вышеназванным торговым павильоном.

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Круг-Сервис» присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через ВРУ указанного жилого дома.

В соответствии с договором управления от 08.11.2007 управляющей компанией названного многоквартирного жилого дома является ООО «СибЭнергоСервис».

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае не имеет значения, что собственники квартир не принимали решения о подключении ООО «Круг-Сервис» к сетям энергоснабжения, поскольку ООО «Круг-Сервис» имеет законное право на беспрепятственный переток электрической энергии на свои энергопринимающие устройства.

Далее, 11.01.2016 в торговом павильоне «Продукты», принадлежащем ООО «Круг-Сервис», заявитель отключил электроснабжение, в связи с чем потребитель обратился с в АО «ЭК «Восток» с заявлением о восстановлении энергоснабжения.

22.01.2016 АО «ЭК «Восток» составило акт проверки и снятия показаний, в котором указано, что торговый павильон отключен.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Круг-Сервис» с соответствующей жалобой в Тюменское УФАС России.

Согласно данной жалобе ООО «СибЭнергоСервис» без уведомления и предупреждения в зимний период при температуре воздуха минус двадцать градусов произведено отключение от электроснабжения. При этом задолженности по оплате электроэнергии у предприятия нет.

По факту нарушения ООО «СибЭнергоСервис» правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2016 №А 16/281 по признакам ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов заместителем руководителя Тюменского УФАС России ФИО1 вынесено оспариваемое постановление от 01.07.2016 . №А 16/281, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3 и ст.23.48 КоАП РФ, при соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества - директора ФИО2, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали представители Общества по доверенности ФИО3 и ФИО4

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, заявитель, отключив электроснабжение в торговом павильоне ООО «Круг-Сервис» препятствовал перетоку электрической энергии и тем самым нарушил правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Событие административного правонарушения подтверждается актом проверки и снятия показаний от 21.01.2016 №В 013671, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2016 №А 16/281.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылаясь на отсутствие вины в совершённом административном правонарушении, заявитель указывает, что он убрал и обесточил кабель с фасада жилого дома во исполнение предписания ГЖИ Тюменской области от 10.12.2015 №ТО-16-79, выданного по результатам проверки.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины Общества с совершённом правонарушении, поскольку указанным предписанием заявителю предлагалось два варианта действий: либо обеспечить крепление кабеля либо демонтировать кабель в срок до 01.02.2016.

То обстоятельство, что заявитель сам не мог обеспечить крепление кабеля по причине отсутствия у него денежных средств не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, поскольку обязанность исполнять Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии возложена именно на ООО «СибЭнергоСервис».

В любом случае, даже если электрический кабель ООО «Круг-Сервис» создавал опасность, непосредственно угрожающую жильцам многоквартирного дома или другим лицам, управляющая компания должна была предпринять меры для устранения такой опасности, не прибегая к нарушению прав и законных интересов ООО «Круг-Сервис» в части беспрепятственного перетока электрической энергии на его энергопринимающие устройства.

Таким образом, вина Общества установлена антимонопольным органом и подтверждена материалами дела.

Таким образом, ООО «СибЭнергоСервис» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 01.07.2016 №А 16/281.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.