Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решений №207 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 17.12.2014г., №207 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.12.2014г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 - на основании доверенности от 05.02.2015г.,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО3 - на основании доверенности от 02.03.2015г.,

установил:

ООО «Кварт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к УПФР в г. Тюмени Тюменской области (далее – ответчик, Управление), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области с заявлением о признании незаконными решений №207 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 17.12.2014г., №207 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.12.2014г.

В ходе рассмотрения дела заявителя уточнил правовой статус лиц, участвующих в деле, определив Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора и заявив ходатайство о его привлечении к участию в деле в данном статусе, которое судом удовлетворено.

Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В обоснование данного ходатайства, представитель заявителя указала на то, что поскольку в основу обжалуемых решений Управления были положены решения ГУ-ТРО ФСС РФ, в лице филиала №1 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, которые были обжалованы Обществом в вышестоящий орган и в судебном порядке, но еще не были отменены, заявитель полагал, что указанные решения Управления не могут нарушать права и законные интересы Общества до момента отмены решений ГУ - ТРО ФСС РФ вышестоящим органом или до признания их незаконными и недействительными в судебном порядке.

Общество считало, что основания для обжалования решений Управления у него на тот момент отсутствовали, в связи с чем, не было подано в судебном порядке заявление о признании недействительными решений Управления в течение трёх месяцев с момента их получения.

По мнению заявителя, основание для обжалования решений Управления возникло только с момента признания недействительными положенных в их основу решений ГУ - ТРО ФСС РФ, то есть с 01.06.2015г. - с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2015г. по делу №А70-15569/2014 о признании недействительными решений ГУ-ТРО ФСС РФ.

Заявитель полагал, что именно с 01.06.2015г. ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов решениями Управления, так как только с этой даты считаются недействительными положенные в их основу решения ГУ - ТРО ФСС РФ, в связи с этим, заявитель считал, что трёхмесячный срок на обращение в суд рассчитывается с 01.06.2015г. до 01.09.2015г.

Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении нарушенного срока обращения в суд, общество просит суд учесть незначительный пропуск срока обращения в суд, связанный с получением решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области от 08.04.2015 года № 7, принятого по жалобе общества о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Тюмени Тюменской области №207 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 17.12.2014г., №207 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.12.2014г. только 14.04.2015 года.

В связи с чем, общество просит суд учесть, что им незначительно пропущен срок обращения в суд, с учетом получения решения от вышестоящего органа 14.04.2015 года и обращения в суд 22.07.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления признании недействительным ненормативных правовых актов не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

В силу Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридического лица, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых и практических преград, и незначительный пропуск срока, арбитражный суд исходит в данном случае из неправомерности в отказе в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, в связи с чем, пропущенный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении (л.д.2-6).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, что подтверждается уведомлением о вручении 62505289216550.

Согласно отзыву ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований (л.д.63-68).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г.

Одновременно с выездной проверкой Управления в отношении заявителя была проведена документальная выездная проверка ГУ-ТРО ФСС РФ, в лице филиала №1, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, а также правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

По результатам проведённой проверки Управлением составлен акт выездной проверки №439 от 17.11.2014г., согласно которому выявлены расхождения в расчётах базы для начисления страховых взносов за 2013г., так по данным расчёта страхователя база составила 33664763,26 рубля, по результатам проверки база установлена в сумме 33667945,19 рублей. При этом расхождение в сумме 3181,93 рубль возникло в результате непринятия расходов ФСС РФ на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в том числе: единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (ФИО4) - 564,41 рубля; единовременное пособие при рождении ребёнка (ФИО5) - 2617,52 рублей (л.д.28-32).

В следствие непринятия ФСС РФ указанных расходов, Управлением установлена недостоверность представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 и 3 кварталы 2013г. в отношении двух застрахованных лиц: ФИО4 и ФИО5

Таким образом, основанием для доначисления Управлением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) в размере 862,29 рубля, а также начисления штрафа в размере 172,45 рубля по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009г. №212-ФЗ), штрафа в размере 35 рублей по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ), пени в размере 144,47 рубля, послужили результаты выездной проверки ФСС РФ в отношении Общества.

Управлением приняты обжалуемые решения №207 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 17.12.2014г., №207 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.12.2014г. (л.д.19-26).

На решения Управления заявителем была подана жалоба в вышестоящий орган - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, которая оставлена без удовлетворения (л.д.35-37).

Решения ФСС РФ №273 от 27.10.2014г., №204 от 27.10.2014г., №271 от 27.10.2014г. обжалованы заявителем в судебном порядке.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2015г. по делу №А70-15569/2014, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015г., вступило в законную силу.

Считая принятые в отношении него решения Управления незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Обществом за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г.

Выездная проверка проведена совместно с ГУ - ТРО ФСС РФ.

По данным расчёта заявителя за 2013г. база для начисления страховых взносов составила 33664763,26 рубля, по результатам проверки база установлена в сумме 33667945,19 рублей. Расхождение в сумме 3181,93 рубль возникло в результате непринятия расходов ГУ - ТРО ФСС РФ на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно справке ГУ - ТРО ФСС РФ о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 27.10.2014г., составленной по результатам выездной проверки, не признаны расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 3181,93 рубль, в том числе: единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - 564,41 рубля; единовременное пособие при рождении ребёнка - 2617,52 рублей.

Всего в ходе проверки установлено занижение базы за 2013г. в сумме 3181,93 рубль, что повлекло за собой неуплату страховых взносов в размере 862,29 рубля.

По факту выявленных в ходе выездной проверки нарушений составлен акт №439 от 17.11.2014г.

Решением №207 от 17.12.2014г. Общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 172,45 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 862,29 рубля, начислены пени в сумме 144,47 рубля. Решением №207 от 17.12.2014г. Общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 35 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2015г. по делу №А70-15569/2014 решение от 27.10.2014г. №273 в части не принятия к зачёту расходов в сумме 3181,93 рубль; решение от 27.10.2014г. №204 в части начисления недоимки в сумме 4,78 рубля, пени в сумме 37,60 рублей, штрафных санкций в сумме 1,91 рубль; решение от 27.10.2014г. №271 в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 3274,25 рубля, пени в сумме 131,81 рубль признаны незаконными.

Указанное решение суда, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015г., вступило в законную силу.

В силу статьи 2 АПК РФ, одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду;

Частью 1 статьи 16 АПК РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 69 АПК РФ, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-15569/2014 от 06.03.2015г. по иску ООО «Кварт» ГУ-ТРО ФСС РФ, в лице филиала №1, о признании недействительными решений от 27.10.2014г. №273.; от 27.10.2014г. № 204; от 27.10.2014г. № 271 в части, не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку Управление не было лицом, участвующим в данном деле, но в силу указанных положений, оно не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

Таким образом, суд, принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявленных исковых требований доказательств, считает, что обстоятельства, указанные в решениях №207 от 17.12.2014г., не соответствуют обстоятельствам в них указанным.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 199 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федеральному закону от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» решение Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.12.2014 года №207, решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.12.2014 года № 207, принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кварт».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварт» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л. - 29